(02-07-2014 17:20)pumuru писал(а): Коврик средней ворсистости и проблема решена. Может и дешевле получится, а эстетика точно выиграет. Цвет можно доверить второй половине.
Хм, я вот отказался от поролонов в АС и где-либо по причине их низкой эффективности - натуральный войлок в разы лучше поглощает даже без такой формы, но его еще и можно стянуть ниткой в "волну" тогда вообще отлично получается...
Единственный минус - моль ест
Повторюсь, есть два мнения - производителей, которые определенные типы минваты сертифицируют под использование в медицине и помещениях в открытом виде, и людей, которые им не верят и говорят, что все равно пыль будет попадать в помещение,
да дело в том . что пыль в помещении будет не из-за ваты . а от того . что пыль с этой ваты . если ее не прикрыть чем-то . вы не уберете пылесосом или мокрой тряпкой с нее - ее затянет в пылесос .
а пыль всегда убирать в комнате надо . или влажной уборкой или пылесосом . пыль от нас больше будет идти . чем от этой медицинской ваты
(02-07-2014 17:56)BorisIvanovich писал(а): да дело в том . что пыль в помещении будет не из-за ваты . а от того . что пыль с этой ваты . если ее не прикрыть чем-то . вы не уберете пылесосом или мокрой тряпкой с нее - ее затянет в пылесос .
а пыль всегда убирать в комнате надо . или влажной уборкой или пылесосом . пыль от нас больше будет идти . чем от этой медицинской ваты
Искренне пытался понять что вы имеете в виду, не получилось, извините.
В случае с минватой опасной является мелкодисперсная пыль, которая представляет собой мелкое базальное волокно (не важно какой неорганический материал). Если такой пылью в большом количестве дышать, то могут развиваться заболевания легких. Но при описанном варианте с упаковкой ваты в несколько слоев тканной драпировки разной плотности, такая пыль в помещение не должна попадать в большом количестве.
Что касается пыли, которая может садиться на такую панель снаружи, обычная комнатная пыль - то опять же, сквозь ткань она не будет проникать в больших количествах, а остальная уборка как обычно, пылесосом не надо обрабатывать, можно смахнуть поверхностно щеточкой или чем вы там пыль убираете. Остальное решается влажной уборкой уже с пола и плоских поверхностей.
Ну и раз в 5-7 лет это все добро проще выбросить, чем пытаться избавиться от осевшей на нем пыли, оно и морально устаревает, это ж не советские ковры, которые передавали по наследству.
(02-07-2014 17:52)trampp1979 писал(а): AlexanderTD, а по-подробней не расскажете, что к чему? Интересное мнение. Может есть ссылки/фото, что, где и как?
А на что там ссылки - войлок натуральный обычная штука которую можно много где купить, стоил обычно в районе 40 грн.\метр погонный (при ширине 2м и толщине 10-15мм) и используется обычно для диванов, кресел и т.д.
Вот примеры на фото.
Есть простой способ оценить эффективность материала - берете кусок, подносите к лицу поближе и покричите на него беря разные ноты
У меня в комнате давно стоит большой щит (2х1.5 метра) - каркас на который просто закреплен кусок войлока (как картина), поверх этого я собирался затянуть какую-нибудь картинку на ткани но как-то никак руки не дошли, так и стоит пока... но эффект капитальный - отражений от стены нет, весьма влияет даже на бас
П.С. ни один искуственный материал не сравнится по эффективности с натуральными волокнами если только специально не изготовлен с очень сложным процессом...
Из войлока на западе делают очень симпатишные панели:
Я использовал синтетический нетканный материал, сделал панель за телевизором, внешне и на ощупь он на войлок очень похож, но моль его не жрет Но поглощает судя по всему хуже, чем натуральный войлок или специальные панели из нетканного материала.
(02-07-2014 14:51)Тибетский Ламер писал(а): ... внешняя сторона акустического поролона имеет пирамидальную структуру не от фонаря. Кроме поглощения, такая поверхность ещё и рассеивает звуковую волну, поэтому драпировка значительно понизит влияние одной из функций данного листа.
Не верно .
Рассеивать могут только жёсткие поверхности, а рельеф на изделиях из акустического поролона просто увеличивает площадь полезной поглощающей поверхности .
По теме очень кратко.
Драпировка любой "звукопрозрачной" тканью не ослабит поглощающие свойства поролона, но это, как уже говорили выше - нерационально, поскольку стоимость акустического поролона, сама по себе, достаточно высока. Более рационально, как с функциональной, так и с финансовой стороны, таки использовать минераловатные панели с объёмной плотностью примерно 50 - 70 кг./м.куб.
По поводу минеральной ваты. Предотвратить попадание микрочастиц в пространство помещения достаточно просто и дёшево - нужно просто тщательно обернуть панели спанбондом, лутрасилом или агротексом (эти материалы продаются в любом отделе "Всё для сада и огорода" - используются для защиты растений от солнечных лучей). Сверху, само собой, декоративное покрытие из "звукопрозрачной" ткани.
По поводу "звукопрозрачной" ткани. Можно использовать любую ткань, которая легко продувается воздухом, выпускаемым губами изо рта. Если воздух проходит сквозь ткань относительно легко - значит подходит, если же парусит - не годится... Раньше для этой цели использовали рогожу, джут, мешковину, карманную ткань и т.д. - это просто в качестве примера, чтобы понять о чём идёт речь. Конечно же декоративное покрытие должно быть красивым... .
Если обернуть мин.вату или поролон плёнкой - "убьёте" ВЧ/ВСЧ поглощение.
По поводу натуральных материалов vs искусственных. На самом деле, к акустическим материалам предъявляются достаточно жёсткие требования, причём не только к их функциональным качествам, например: класс горючести, гидрофобность, устойчивость к поеданию грызунами и к размножению в них микро- и грибковой флоры, и т.д., и т.п. Поэтому, если соответствующим образом обработать любой экологически чистый, натуральный материал, то, естественно... . Самый эффективный звукопоглотитель резистивного типа - это стекловата (кстати её можно использовать с меньшей объёмной плотностью, чем базальтовую/каменную вату), в Америке, например, самый распространённый акустический материал - это Owen Corning Fiberglass 703. Однако, на просторах СНГ этот материал практически не используется (дорог, вреден и т.д.). У нас для этих целей широко используется базальтовая/каменная вата. В принципе, для изготовления акустических абсорберов можно использовать любую мин.вату с подходящей объёмной массой, однако специальная акустическая вата, однозначно, эффективнее .
При изготовлении пористых абсорберов важно понимать конструктивные особенности, а при монтаже - соблюсти особенности правильного размещения, но уже это отдельный вопрос .
(02-07-2014 18:13)AlexanderTD писал(а): ни один искуственный материал не сравнится по эффективности с натуральными волокнами если только специально не изготовлен с очень сложным процессом...
Ну это не так - та же минвата или TWARON Angel Hair имеют более высокие коэфициенты звукопоглощения.
AlexanderTD, спасибо за идею. по моему очень толково. Главный плюс для меня, в том, что это натуральный материал, не должно быть никаких "потусторонних" выделений. Да и указанная цена очень даже подходит. Скажу честно - хотелось бы бюджетный вариант...
Не ищите "шару" - ищите качество, доступное по средствам.
(02-07-2014 16:07)ms142 писал(а): Вы точно знаете, зачем Вам нужен этот поролон?
Стены - голая крашенная шпаклевка. Хотел улучшить акустику помещения... А что есть противопоказания к применению?
Оформление КДП - отдельная и большая тема; хуже всего то, что в реальности вылазит целая куча компромиссов.
По поводу конкретно этого поролона - почитайте, на каких частотах и сколько он будет гасить звук, думаю, Вы несколько удивитесь.
Для примера, хорошо бы почитать этот сайт _http://www.acoustic.ua/articles/, а потом уже пилить-строгать-покупать.
(02-07-2014 18:25)ms142 писал(а): Оформление КДП - отдельная и большая тема; хуже всего то, что в реальности вылазит целая куча компромиссов.
По поводу конкретно этого поролона - почитайте, на каких частотах и сколько он будет гасить звук, думаю, Вы несколько удивитесь.
Для примера, хорошо бы почитать этот сайт _http://www.acoustic.ua/articles/, а потом уже пилить-строгать-покупать.
Я думал, что главное - это побороть эхо...
Не ищите "шару" - ищите качество, доступное по средствам.
(02-07-2014 18:21)trampp1979 писал(а): AlexanderTD, спасибо за идею. по моему очень толково. Главный плюс для меня, в том, что это натуральный материал, не должно быть никаких "потусторонних" выделений. Да и указанная цена очень даже подходит. Скажу честно - хотелось бы бюджетный вариант...
Цены на войлок натуральный несколько занижены. 40 гривен видел недавно полировочный из войлока круг диаметром 15-18 см.
(02-07-2014 18:25)ms142 писал(а): Оформление КДП - отдельная и большая тема; хуже всего то, что в реальности вылазит целая куча компромиссов.
По поводу конкретно этого поролона - почитайте, на каких частотах и сколько он будет гасить звук, думаю, Вы несколько удивитесь.
Для примера, хорошо бы почитать этот сайт _http://www.acoustic.ua/articles/, а потом уже пилить-строгать-покупать.
Я думал, что главное - это побороть эхо...
Эхо - одна из проблем, но и тут важно не перестараться и не переглушить комнату.
Не ленитесь, почитайте тот сайт, зело много интересного там есмь.
Подобные панели хорошо помогают от порхающего эха между двумя параллельными поверхностями, т.н. флаттера, так что вполне при чем А реверберация это уже эффект при наличии эхо, когда постепенно затухают отраженные сигналы.
.
.
.
