Ностальгия, как всегда, побеждает прагматизм и здравый смысл. Как бывший винильщик, прекрасно помню и балку на Павловской площади, и регулярные давки при новых завозах под всеми магазинчиками, торгующими винилом, и договорняки с продавцами на откладывание экземпляра демократов... Все через это проходили. А ты теперь учись получать современный кайф от карточных переводов Visa

(09-07-2014 23:48)petr.solo1223 писал(а):  Может это сложно понять, но каждый СД был куплен, с нетерпением был привезен домой, аккуратно распакован, первый вздох запаха акрила, буклет...... и потом таинство звука. Это память, ассоциации и эмоции, если хотите это тройное удовольствие _ визуальное, ассоциативное и от самой музыки. А винт это мёртвая обезличенная железяка с набором информации, и пока её не включишь - никакого кайфу. ( П,С, винильщики иронично улыбнулись ).

Представил себе, как лет через 10 будут говорить то же самое, только "мёртвая обезличенная железяка с набором информации" будет облачное хранилище, на которое нас загонит Гугль и иже с ними, а "тройное визуальное ассоциативное удовольствие" будет доставлять тёплый, приятно шуршащий "винт" в домашнем сервере

Ехидничаю, конечно, но что-то подобное будет точно - понятия "тёплое домашнее" и "бездушное железо" субъективны и уйдут с нами, а у следующего поколения будут другие. Рекламщики постараются.

Через 5-ть лет:
- у меня вся музыка на флешке 10 ТБ, размером 1х1,5 см;
- а мне дороги мои винчестеры, такие тяжелые в руках, осязаемые, пахнущие металлом, кайф..

Одно неизменно - ностальгия...

(10-07-2014 09:09)victorr писал(а):  Через 5-ть лет:
- у меня вся музыка на флешке 10 ТБ, размером 1х1,5 см;
- а мне дороги мои винчестеры, такие тяжелые в руках, осязаемые, пахнущие металлом, кайф..

ИМХО. Носитель CD, или DVD более надежный хранитель информации нежели флешка

(10-07-2014 10:20)norrest писал(а):  ИМХО. Носитель CD, или DVD более надежный хранитель информации нежели флешка

Для этого давно придуманы рейды.

(10-07-2014 10:32)onv писал(а):  

(10-07-2014 10:20)norrest писал(а):  ИМХО. Носитель CD, или DVD более надежный хранитель информации нежели флешка

Для этого давно придуманы рейды.

Если пнуть ногой, никакие рейды не помогут

(10-07-2014 10:32)onv писал(а):  

(10-07-2014 10:20)norrest писал(а):  ИМХО. Носитель CD, или DVD более надежный хранитель информации нежели флешка

Для этого давно придуманы рейды.

"Облако" - я ж писал выше. Серьёзные предоставляющие "облака" конторы имеют дублирующие друг друга дата-центры на разных континентах. Хранящаяся таким образом информация переживёт даже локальную ядерную войну
Один минус: это как с банками - оно твоё, пока "дядя" разрешает тебе им пользоваться

Свой рейд ближе к телу, ни от какого дяди не зависит. И скорость доступа и обмена несопоставима с облаком. Если нет денег на нормальный рейд, можно обойтись простейшим программным зеркалом, для музыки - вполне.

(10-07-2014 11:47)onv писал(а):  Свой рейд ближе к телу, ни от какого дяди не зависит ...

Так и я ж о том. Сам таким пользуюсь.
Но но бУдущим рекламщики мозги пропудрят и уйдут они в "облака", как миленькие.

В быту имеет смыл использовать репликацию, а не рейды. Т.е. просто копирование на какой-то внешний носитель, юсб или сетевой. Современные НАС умеют это делать в автоматическом режиме, т.е. для пользователя визуальной разницы с рейд нет никакой. Можно и вручную, а резерв хранить в ящике. Вдруг грохнется ваш НАС с вашим же рейд контроллером - и - ищи точно такой-же. А резервный внешний юсб винт, да еще с нтфс, к примеру, в любой момент унес, воткнул куда угодно и прочитал данные. Гораздо надежнее.
Рейд нужен тогда, когда есть критические данные, но они прирастают автоматически, без участия пользователя. Ну - типа там у сотовых операторов постоянная запись атрибутов звонков, или там у банкиров данных про транзакции. Там без рейда никуда. А в нашем случае - все по-другому, любая операция инициируется самим пользователем. Т.е. - скажем - скачал, разместил в нужный раздел коллекции - все вручную, вот тут и нужно делать репликацию.
И еще один аргумент против рейда - по большому счету здесь идет речь про бытовые НАС, т.е. - два или четыре "кармана" под винты. Это наша максимальная "оперативная" емкость хранения. И ее всегда будет недостаточно с какого-то момента времени. Рэйд этот момент только приближает Рэйд 1 ровно вдвое.

Согласен, для этих целей резервного копирования достаточно, более чем. Только по расходу емкости по сравнению с зеркалом выигрыша не получится. Автономность резерва - да.

(10-07-2014 14:36)onv писал(а):  Согласен, для этих целей резервного копирования достаточно, более чем. Только по расходу емкости по сравнению с зеркалом выигрыша не получится. Автономность резерва - да.

Дело не в расходе емкости вообще, а в расходе "оперативной" емкости, т.е. той полезной емкости, которая оперативно доступна по сети, а значит и контент, который ее занимает. Она имеет несколько иную стоимость и иное качество, чем "винчестер в ящике стола".
И этой "оперативной емкости" очень быстро становится недостаточно! Ее нужно беречь и приумножать.

А при чём тут способы хранения к теме по DSD? По хранилищам просьба в отдельную тему.

(09-07-2014 19:20)oleg2566 писал(а):  Принципы работы РСМ с ЦАПом дельта-сигмы и DSD, к стати, очень близки по математике.

Чего там близки, DSD - это ведь и есть дельта-сигма в чистом виде

Цитата:Да вот только исходный сигнал ограничен в дельта-сигме РСМ форматом.

по сравнению с 16/44 - ограничен. Но давайте сравним потоки, ведь именно они определяют сколько информации содержится в передаваемом сигнале:
16/44,1 = 705,6 кбит/сек
24/96 = 2304 кбит/сек
16/176,4 = 2822,4 кбит/сек
DSD = 2822,4 кбит/сек
24/176,4 = 4233.6 кбит/сек
24/ 192 = 4608 кбит/сек

Т.е. DSD - никакой не чемпион, а такой себе середнячок, чуть лучше популярных 24/96

---

(10-07-2014 16:02)toyo писал(а):  А при чём тут способы хранения к теме по DSD?

Притом, что если DSD не хранить в компе, со всеми вытекающими дисками-рейдами-НАСами-бекапами, то вся эта идея - використання компа для виведення прямого DSD-потока - есть сферический конь в вакууме

Это кто такой грамотный такое выписал? Ошибочка. 2822,4 у DSD64 это частота дискретизации в килогерцах. 16х176,4=2822,4
А поток при этом 5645. То есть х2
Изучайте мат часть. И перед постингом подобных безграмотных данных иногда проверяйте или изучайте математику цифр в звуке. А то у вас всё просто - умножил одно на другое и дело с концом. У вас там всё неправильно. 24/96 = 3173 кбит/сек например.

Самое интересное - вывод DSD через SPDIF или AES (т.е. цифрой) прямо на внешний нормальный DAC.
Т.о. ПК выступает практически хранилищем.
Но тут одно "но". DSD (SACD) легально запрещено выводить через незащищенные цифровые интерфейсы. Но в принципе есть шанс это "решить" с переделкой\твиком.
Вот буду свой DVD Pioneer DV-585A в транспорт (СD/SACD/DVD-A) превращать.

-- Удачи

(10-07-2014 22:58)toyo писал(а):  Это кто такой грамотный такое выписал? Ошибочка. 2822,4 у DSD64 это частота дискретизации в килогерцах. 16х176,4=2822,4
А поток при этом 5645. То есть х2

А-аа, это ж только DSD - стерео, потому умножаем на 2, а PCM - оно ж моно, потому умножаем на 1


ПС. Скриншоты в качестве аргумента - порвали! Жесть!

(10-07-2014 22:48)UncleStas123 писал(а):  16/44,1 = 705,6 кбит/сек
24/96 = 2304 кбит/сек
16/176,4 = 2822,4 кбит/сек
DSD = 2822,4 кбит/сек
24/176,4 = 4233.6 кбит/сек
24/ 192 = 4608 кбит/сек

Т.е. DSD - никакой не чемпион, а такой себе середнячок, чуть лучше популярных 24/96

Как оказывается всё просто!
Вы забыли добавить на перспективу 32/384, судя по вашим умозалюченным супер расчётам должен от dsd оставить мокрое место
Кстати есть еще и такие записи..
   

---

Обожаю слухи! В фактах легко запутаться, а слух - будь то правда или ложь - выдает с головой. (С)

(10-07-2014 23:12)UncleStas123 писал(а):  ПС. Скриншоты в качестве аргумента - порвали! Жесть!

На скриншётах что на самом деле, а не что вы там насчитали.
Добавлю справочных данных. За одно посмотрите что там у вас с 44,1х16 и по факту.