Подскажите кто сталкивался с Philips CD304 mkII и Philips CD-304 насколько они по разному звучат? Как я понял там ЦАПы TDA1540 (CD304) / TDA1541 (CD304 MKII). Или там разницы в звуке нет?

Есть. Через встроенные ЦАПы один - Г, второй - УГ.

Разница есть, как она может не есть . Но МК2 в оригинальном виде не полностью раскрывает потенциал 1541, хорошо бы его твикнуть.

---

(24-09-2014 15:52)serpens писал(а):  Есть. Через встроенные ЦАПы один - Г, второй - УГ.

Спорное утверждение.

(24-09-2014 15:54)ms142 писал(а):  Разница есть, как она может не есть . Но МК2 в оригинальном виде не полностью раскрывает потенциал 1541, хорошо бы его твикнуть.

---

Спорное утверждение.

Т. е. насколько я понял потенциал у 1541 больше?

Потенциал у обеих микрух прилично больше чем у этих плееров в стоке. .
правильный вопрос в том! какой из них легче и дешевле твикнуть по параметрам качества звука. На это дадут ответ вам только мастера в ЛС.
...............................
если не убиваемый их транспорт с не убитой головой , и сам внешний вид приличный и хочется именно СД-плеер то вариант для твика хороший.

(24-09-2014 14:51)channel писал(а):  Подскажите кто сталкивался с Philips CD304 mkII и Philips CD-304 насколько они по разному звучат? Как я понял там ЦАПы TDA1540 (CD304) / TDA1541 (CD304 MKII). Или там разницы в звуке нет?

Точка отсчета Ваша приверженость к определеному стилю музыки...если любите джаз то твикнутый сидюк с 1540 даст все на что расчитываете, но с напористым роком (особенно новодельным) будут проблемы.....твикнутая 1541 дает небольшую надежду на хорошее воспроизведение тяжелых стилей, но я этого не услышал (хотя старый хардяк иногда воспроизводился нормально)....но опять-же джаз и коллективы составом трио или квартет на ура!! ...все имхо и на моей системе.
Но в любом случае потенциал этих цапов приличен ....и многие считают что эти цапы безальтернативны....и отчасти я с ними согласен.

(24-09-2014 15:52)serpens писал(а):  Есть. Через встроенные ЦАПы один - Г, второй - УГ.

Нафига такое писать ?
Чтоб показать свою , якобы большую осведомленность ?.
а на самом деле показываете свой узкий угол зрения .
Если вам лично не нравятся эти ЦАПы,
то не ЗАБЫВАЙТЕ писать - ИМХО !

Это не угол зрения, а слух. Если вам нравится мутный, мыльный, с искажениями, звук этих, и вообще старых Филипсов, то проблема либо с системой, либо с ушами. А может, обе одновременно.
И это не ЦАПы, а полные плееры. 304-й мк2 может быть очень хорошим транспортом.

И все-таки это Ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.

(24-09-2014 21:07)ms142 писал(а):  И все-таки это Ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.

Совершенно верно .
Хотя , вижу , тут некоторых больших знатоков
фиг в этом убедишь .

У вас 882-й транспорт, значит, и ЦАП имеется. Неужели так сложно сравнить?
Я в силу обстоятельств был вынужден слушать 304 мк2 как полный проигрыватель какое-то время недавно, после ЦАПа. Так вот, первое впечатление было, что он поломан. Потом, правда, привык. Бас гудит, сибилянты цикают, ну и много других "прелестей". А когда первый раз включил большие колонки, так благодаря ему думал, что гудят корпуса. Оказалось, Филипс в басе подгуживает.
Если у вас такие вещи не слышны, то вам есть куда расти с системой.
А так, конечно, отличнейший аппарат. Как транспорт люблю очень.

---

(24-09-2014 21:07)ms142 писал(а):  И все-таки это Ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.

Вы на таком что-то услышать хотите?

Ну началось. Сколько страниц уже на этом форуме и на других про это писалось. "Вы не любите котов(1540-41) - вы просто не умеете их готовить". Victorius приоритеты в жанровости для этих цапов обозначил, с чем совершенно согласен.

(24-09-2014 22:28)serpens писал(а):  

---

Вы на таком что-то услышать хотите?

Кому то мус из омара и лосося не особо, а кому то украинский борщ - изысканное блюдо))) Тут, как говорится, дело вкуса.

Кстати. Когда 304-й играл с полочниками, они стали вдруг очень басовитыми. Так что вам может очень даже подходить

(24-09-2014 22:28)serpens писал(а):  Я в силу обстоятельств был вынужден слушать 304 мк2 как полный проигрыватель какое-то время недавно, после ЦАПа. Так вот, первое впечатление было, что он поломан. Потом, правда, привык. Бас гудит, сибилянты цикают, ну и много других "прелестей". А когда первый раз включил большие колонки, так благодаря ему думал, что гудят корпуса. Оказалось, Филипс в басе подгуживает.

Реализация 1541 в 304МК2 не самая удачная, поэтому

(24-09-2014 15:54)ms142 писал(а):  Но МК2 в оригинальном виде не полностью раскрывает потенциал 1541, хорошо бы его твикнуть.

Далее:

(24-09-2014 22:28)serpens писал(а):  Вы на таком что-то услышать хотите?

Речь идет об усе Marantz PM-64mkII.
1. Я нигде не писал, что я слушаю 304МК2.
2. То, что у меня есть на 1541, основательно переделано.
3. Да, и мне нравится, как играет Маранц. Если кому-то не нравится звучание этого уся, это его личное дело, но

(24-09-2014 21:07)ms142 писал(а):  И все-таки это Ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.

Далее:

(25-09-2014 00:39)serpens писал(а):  Кстати. Когда 304-й играл с полочниками, они стали вдруг очень басовитыми. Так что вам может очень даже подходить

Если этот посыл ко мне, то в моем профиле указан саб, так что с НЧ у меня все нормально.

На вашем комплекте ничего путного услышать нельзя. Так понятней?

(25-09-2014 10:29)serpens писал(а):  На вашем комплекте ничего путного услышать нельзя. Так понятней?

Это Ваше личное мнение. Так понятней?

Чё вы сцепились ? В той стоковой реализации оба проигрывателя звучат именно так как описал serpens , и переубедить того ,кто никогда не слышал,что может быть иначе и гораздо лучше,просто невозможно. По поводу ремарки про "борщ и омары", если пробовать "несвежие омары" ( дорогой,но кривой "хай-энд"), то вкусный борщ будет получше, но ведь и борщ не такое уж и простое блюдо,и правильно и его нужно уметь приготовить. И про "джаз" - когда пытаются впихнуть отвратительные записи на мутный проигрыватель,то это как то понять можно, но зачем ? Когда есть отличные записи,которые полностью раскрываются на хороших системах. Если вы слушаете музыку на старых проигрывателях с 16 битными цапами, то вы сами себя обворовываете,но то такэ.

(25-09-2014 11:21)petr.solo1223 писал(а):  Чё вы сцепились ? В той стоковой реализации оба проигрывателя звучат именно так как описал serpens , и переубедить того ,кто никогда не слышал,что может быть иначе и гораздо лучше,просто невозможно. По поводу ремарки про "борщ и омары", если пробовать "несвежие омары" ( дорогой,но кривой "хай-энд"), то вкусный борщ будет получше, но ведь и борщ не такое уж и простое блюдо,и правильно и его нужно уметь приготовить. И про "джаз" - когда пытаются впихнуть отвратительные записи на мутный проигрыватель,то это как то понять можно, но зачем ? Когда есть отличные записи,которые полностью раскрываются на хороших системах. Если вы слушаете музыку на старых проигрывателях с 16 битными цапами, то вы сами себя обворовываете,но то такэ.

Я как раз и пытаюсь выяснить, стоит ли обращать внимание на эти сидюки и всю эту "семью" из филипсов, маранцов и что там еще... вообще, или проскочить эту ступеньку как не достойную возможного потраченного на них времени. Или может все таки из того поколения проигрывателей есть достойные?

По 1540 и 1541 всеже лучше самому послушать. Т.к. одним очень нравится, а другим очень нет. И обе стороны правы.