(30-11-2014 17:37)akaLOM писал(а):  Уже последний аргумент "...не мешайте обсуждать..."? Так мне удалиться?

Если ничего нового сказать уже не можете. То тогда да, действительно пора.

(30-11-2014 18:17)serg6677 писал(а):  akaLOM То есть вы утверждаете, что считывание информации с диска компьютерной "софт "системой и "железом" классического CD плеера не имеет никаких отличий...

Именно такого я не утверждал и не утверждаю, зачем лишнее писать?

(30-11-2014 18:25)VladimirNB писал(а):  Если ничего нового сказать уже не можете. То тогда да, действительно пора.

Вот читаю я эту ветку. Интересно. Разные мнения, адекватная дискуссия.
Особенно "информативны" посты гуру - ВладимираНБ.
Очередной флуд и наезды.

(30-11-2014 18:17)serg6677 писал(а):  [Емкость буфера ROM CDР всего 2кб. Поток считываемых данных 4.3218 Мбит/с.

Во-первых, приведите источник по поводу 2кб.
Во-вторых, битрейт PCM аудио, записанного на обычном Audio CD приблизительно: 2 (канала) * 16 (бит) * 44100 = 1411200 (бит/с) = 1411.2 Кбит/с = не более 140 КБайт в секунду (1X равен приблизительно 150Кб/с с учетом служебных данных). У Вас глюки, уважаемый, или очень большие проблемы с математикой.

---

(30-11-2014 18:17)serg6677 писал(а):  Недостаточно полное подавление помех, создаваемых механической системой CDP, которая при плохом качестве сигнала с диска работает с большей нагрузкой и создает помехи большей интенсивности.
- Различные коэффициенты отражения/преломления луча, глубина/форма питов, неровность дорожки, а также прочие особенности дисков, влияющие на интенсивность отраженного луча и форму сигнала, создаваемого им в фотоприемнике...

Я так понимаю, что теорию даже ради интереса читать никто не хочет. Ну так ясно: "чукча не читатель"... Я ж уже писал, какая, млин, разница после буфера и после коррекции ошибок (при условии не посыпавшегося диска) каким образом эти данные туда попали? Теоретически (как, кстати, в некоторых моделях CD-проигрывателей типа Харман-Гандон) вместо сервопривода информация может поступать с внешних цифровых источников.

---

(30-11-2014 18:17)serg6677 писал(а):  Профи анализаторами измерялись помехи, создаваемые разными типами болванок и штамповок форма наводок была различна и таким образом производила различное воздействие...

Болванки НЕ МОГУТ давать наводки, если они не сделаны из радиоактивного материала! Ну Вы совсем уже тю-тю... Нет слов.

Кривая геометрически болванка - я понимаю: биение, плохое чтение, скачки, но если ровная, лазер справляется, питание транспорта в норме, царапин нет, ошибок C2 нет..., КАКИЕ НАВОДКИ? Чем? Святым духом?

---

(30-11-2014 18:25)VladimirNB писал(а):  Если ничего нового сказать уже не можете. То тогда да, действительно пора.

Я все время привожу все новые и новые аргументы, но их как-будто никто не видит (или не хочет видеть). Ну и не Вам решать, когда мне удалиться ("Остапа понесло").

serg6677 писал(а):,,,,,
генератором. Питания цапа тоже на разных развязанных источниках. Все равно все болванки и разные издания играют поразному.

так и должно быть

чем точнее транспорт - тем больше слышно разницу качества дисков

Я провёл эксперимент на предмет отсутствия потерь при конвертации wav во flac и обратно.
Конвертировал программкой Any Audio Converter.
Всё остальное выполнил по рекомендациям akaLOM
Результаты вот:
http://s014.radikal.ru/i329/1411/96/54c93d250fb9.png
Давайте, гуру, объясните, что я сделал не так, или куда делся 41КБ?

(30-11-2014 19:28)Mark_V писал(а):  чем точнее транспорт - тем больше слышно разницу качества дисков

А моё мнение - чум х...уже транспорт, тем больше слышно разницу дитсков с одной контрольной суммой.

---

(30-11-2014 19:32)Крах писал(а):  Результаты вот:
http://s014.radikal.ru/i329/1411/96/54c93d250fb9.png
Давайте, гуру, объясните, что я сделал не так, или куда делся 41КБ?

Я не пользовался "Any Audio Converter", может эта программа обрезала файл. А на скриншоте при этом "совпало" (видимо не учитывая потерю данных в начале или в конце).

Повторите тест с использованием для конвертации, например, Foobar2000/ . Он умеет конвертировать и туда, и обратно. Только не спешите - проверьте на этот раз размер файла сразу (такие потери - это уже глюк или особенность конкретной программы обычно, например, установлена опция "пропустить тишину в начали или конце трека" или что-то типа того).

(30-11-2014 18:58)akaLOM писал(а):  Во-первых, приведите источник по поводу 2кб.

Для особо одаренных пожалуйста просвещайтесь: Широко используемая МСM2128 от фирмы NEC (16384 бит RAM) в классических проигрывателях CD http://www.datasheetarchive.com/dlmain/D...047036.pdf В других моделях тоже 2Кб легко можно проверить. Часть схемы классического CD Philips на картине.
Битрейт взят из одного из источников, возможно там ошибка, но сути это совершенно не меняет.
Я не знаю какой вы програмист, но то что вы понятия не имеете и никогда не видели хотя бы на осциллографе, как работает железо, а в частности серва "срет" по питанию при коммутации ключей катушек фокусировки и драйверов привода,- это точно. Причем на обсолютно любом диске, естественно с вариациями от их типов. Люди систематизировали и не поленились измерять профессиональными анализаторами. Уже привожу ссылки на зарубежные источники - нет ни верю по тому что думаю что этого быть не может. Давай-те жгем дальше откровенными глупостями про святой дух и радиацию Товарищ непробиваемый, есть два мнения - мое и неправильное

(30-11-2014 18:47)tomash писал(а):  Вот читаю я эту ветку. Интересно. Разные мнения, адекватная дискуссия.

Т.С. спрашивал о качестве болванок. У тех кто продолжает писать на них. Чтобы обмениваться опытом.
А потом пришли "знатоки" и увели тему разговора в сторону. Потом к ним подключились еще и "советчики". И теперь у вас оказывается "адекватная дискуссия"! Если рассматривать этот процесс с точки зрения важности и полезности сообщений по вопросам затронутым Т.С., то да, очень "адекватная беседа".

Подводя итоги, копии на матрицу с компьютера вызывают больше вопросов, чем первичная копия на жесткий диск, которая тоже вызывает вопросы. Поэтому, сначала надо бы найти абсолютно аутентичный способ первичного копирования...

(30-11-2014 20:36)serg6677 писал(а):  Битрейт взят из одного из источников, возможно там ошибка, но сути это совершенно не меняет.

Меняет все в корне. Вы просто это игнорируете, т.к. так удобнее спорить.

(30-11-2014 20:36)serg6677 писал(а):  Я не знаю какой вы програмист, но то что вы понятия не имеете и никогда не видели хотя бы на осцилографе, как работает железо, а в частности серва "срет" по питанию при коммутации ключей катушек...

Ну во-первых, я знаком с осциЛЛографом.
Во-вторых, это не имеет отношение к спору: удалите из своей головы все, что находится до буфера перед ЦАПом, потом поговорим.
В-третьих, можно источник о том, что МСM2128 используется в качестве того, о чем я говорил? (я об этой микросхеме вообще что-то нормальных упоминаний использования в CD-проигрывателях не вижу... "имя, сестра, имя!")

(30-11-2014 20:45)VladimirNB писал(а):  Т.С. спрашивал о качестве болванок. У тех кто продолжает писать на них. Чтобы обмениваться опытом.
А потом пришли "знатоки" и увели тему разговора в сторону. Потом к ним подключились еще и "советчики". И теперь у вас оказывается "адекватная дискуссия"! Если рассматривать этот процесс с точки зрения важности и полезности сообщений по вопросам затронутым Т.С., то да, очень "адекватная беседа".

Похоже, Вы не улавливаете разницы между обсуждением темы ветки и обсуждением личностей в этой ветке.
Именно обсуждением личностей в теме, Вы и занимаетесь. Причем, в оскорбительной форме.
Разводите срач. Ваши посты не имеют НИКАКОЙ ценности для участников ветки.

(30-11-2014 19:32)Крах писал(а):  Давайте, гуру, объясните, что я сделал не так, или куда делся 41КБ?

Кстати, хотел с Вашего позволения пояснить Вам на примитивном примере, чтобы не усложнять, как работает сжатие без потерь:
AAAAA = 5A

(30-11-2014 21:04)akaLOM писал(а):  Меняет все в корне. Вы просто это игнорируете, т.к. так удобнее спорить.


Ну во-первых, я знаком с осциЛЛографом.
Во-вторых, это не имеет отношение к спору: удалите из своей головы все, что находится до буфера перед ЦАПом, потом поговорим.
В-третьих, можно источник о том, что МСM2128 используется в качестве того, о чем я говорил? (я об этой микросхеме вообще что-то нормальных упоминаний использования в CD-проигрывателях не вижу... "имя, сестра, имя!")

В корне именно не меняет по причине ничтожности объема т.н. буфера. Канальная скорость считывания я не ошибся( в отличии от очередных ваших домыслов) — 4,3218 Мбит/с здесь тоже https://ru.wikipedia.org/wiki/Звуковой_компакт-диск и тоже в "красной книге" Хотя здесь похоже уместно говорить о скорости считывания звуковой информации1,4112 Мбит/с. Для буфера 2кб ну очень немалый. Как программист представляем что такое 2кб для этого потока и какой нафик это буфер.
На рисунке в предидущем сообщении приводится фрагмент линейного корректора ошибок и демодулятора с подключенной к ней микросхемой 2кб RAM. Реальный фрагмент сервис мануала реального CDP с блок схемами в которых мы похоже плаваем как и во всем остальном. Какие еще нужны доказательства? Вы о чем вообще? Ну могу кусок схемы другого плеера разместить с другой RAM 2кб если очень надо.

(30-11-2014 21:55)serg6677 писал(а):  Канальная скорость считывания я не ошибся( в отличии от очередных ваших домыслов) — 4,3218 Мбит/с здесь тоже https://ru.wikipedia.org/wiki/Звуковой_компакт-диск и тоже в "красной книге"

Вы поперепутывали разные терминологии между собой таким образом, что получился "винегрет"... Будьте так добры, если я такой недалёкий, объясните мне, что такое "канальная скорость" и чем отличается от "общей скорости считывания информации". И что именно из этой информации идет на коррекцию ошибок?

---

(30-11-2014 21:55)serg6677 писал(а):  На рисунке в предидущем сообщении приводится фрагмент линейного корректора ошибок и демодулятора с подключенной к ней микросхемой 2кб RAM. Реальный фрагмент сервис мануала реального CDP с блок схемами в которых мы похоже плаваем как и во всем остальном

Сначала ответьте на вопрос выше, потом посмотрим, кто плавает.

А по схеме: я по кусочку разбираться не буду и за Вас искать остальное - тоже, но 2048 никак не хватает для коррекции ошибок даже в самом примитивном ее варианте, т.к. один фрейм (сектор) вместе со служебной информацией для контроля ошибок имеет бОльший объем, а значит с таким буфером не может быть обработан.

(30-11-2014 21:55)serg6677 писал(а):  Хотя здесь похоже уместно говорить о скорости считывания звуковой информации1,4112 Мбит/с.

Ответ на вопрос, и именно она после декодера поступает на данный чип против ваших 140 КБайт в секунду, не отвлекаемся от темы . По теме первичного вопроса неидентичности болванок конкретно есть что сказать? Похоже уже нет

P.S. Привожу цитату, чтобы не быть голословным:

Цитата:Минимальной порцией данных, непосредственно адресуемой на программном уровне, является сектор (или в терминологии Audio CD – блок). Один блок состоит из 98 фреймов, каждый из которых в свою очередь содержит 24 байта полезных данных, 8 байт кодов Рида-Соломона, часто называемых CIRC-кодами, хотя с технической точки зрения это и не совсем верно, 3 синхробайта и 8 бит каналов подкода – по одному биту на каждый из восьми каналов, условно обозначаемых латинскими буквами P, Q, R, S, T, U, V и W соответственно. Q-канал хранит служебную информацию о разметке диска, P-канал служит для быстрого поиска пауз, остальные каналы – свободны.

Таким образом, эффективная емкость одного блока составляет 2352 байта или даже 2400 байт с учетом каналов подкода (из 98 байт субканальных данных 34 байта отданы под служебные нужды). Корректирующие коды Рида-Соломона позволяют исправлять до 4 разрушенных байт на каждый фрейм, что составляет 392 байт на целый блок.

Т.е. это Вы, serg6677, плаваете (точнее тонете), т.к. 2048 (возможно) скорее всего используется в старых транспортах как промежуточный буфер для одного фрейма перед мультибитным ЦАПом.
Конечно я не разработчик CD-проигрывателей, но никто мне не докажет, что 2352 <= 2048.

---

(30-11-2014 22:49)serg6677 писал(а):  Ответ на вопрос, и именно она после декодера поступает на данный чип против ваших 140 КБайт в секунду, не отвлекаемся от темы . По теме первичного вопроса неидентичности болванок конкретно есть что сказать? Похоже уже нет

Вы не умеете спорить и вести беседу.
...
По теме: что значит против моих 140 КБайт/с ?

---

(30-11-2014 22:49)serg6677 писал(а):  По теме первичного вопроса неидентичности болванок конкретно есть что сказать? Похоже уже нет

Я уже все сказал.
"Блоку" проигрывателя перед ЦАПом по барабану источник поступивших данных и всякая другая лабуда.

---

(30-11-2014 22:49)serg6677 писал(а):  ...и именно она после декодера поступает на данный чип против ваших 140 КБайт в секунду...

Аааа, я понял: Вы не понимаете, что 140 КБайт ~= 1,4112 Мбит. Печально.

P.S. Я, возможно, допустил неточность, т.к. в некоторых источниках говорится:

Цитата:В результате получается блок длиной 256 бит, данные в котором снабжены разрядами обнаружения и коррекции ошибок...

т.е., типа чтение идет микрокадрами (7350 штук в секунду), а не фреймами (меньшее кол-во раз в секунду).

Я только не уверен именно в числе 256, но допустим это округление. Если цитата выше справедлива, то памяти 2048 хватит для чтения и коррекции блоками по ~256 бит. Возможно так и есть в каком-то старом Филипсе.

А вот с фразой

Цитата:2048 (возможно) скорее всего используется в старых транспортах как промежуточный буфер для одного фрейма перед мультибитным ЦАПом

я погорячился - не хватит 2048 для одного фрейма, если фрейм нужно держать целиком, а не более мелкими блоками (да и не нужен, скорее всего дополнительный буфер перед ЦАПом, хотя это надо уточнять, возможно зависит от кокретной реализации. Надо глянуть схемку какого-нибудь внешнего ЦАПа)

Вобщем разные источники приводят немного разную информацию, но суть от этого не меняется: используется буфер - где-то, как Вы (serg6677) привели схему, 2048 при чтении маленькими блоками, а где-то может и побольше...

И прошу прощения, что сказал, что Вы, serg6677, тонете. Нет немного плаваете в математике (биты, мегабиты) и делаете неправильные выводы из-за того, что считаете, что информация вот сразу непрерывным потоком приблизительно в 140-150 КБайт и идет. Но я тоже не безгрешен - думал, что всегда идет как минимум по одному фрейму (сектору)...

P.P.S. serg6677! А вот в Marantz CD6000 используется микросхема uPD43256BGU (32 КБайта).
Источник: archive.espec.ws

(30-11-2014 21:04)akaLOM писал(а):  Во-вторых, это не имеет отношение к спору: удалите из своей головы все, что находится до буфера перед ЦАПом, потом поговорим.

Если не рассматривать то, что вы предлагаете удалить (т.е. не рассматривать работу аппарата в целом, комплексно) - то говорить окажется не о чем.
Проблема ведь не только в данных и ошибках считывания. Помехи/ наводки плюс джиттер.