(02-12-2009 02:48)Sensei link писал(а):[quote author=veterok link=topic=16273.msg303852#msg303852 date=1259709016]
[quote author=Sensei link=topic=16273.msg303847#msg303847 date=1259708616]
...Колебания эти имеют только 2 составляющих: частоту и амплитуду...

И на каждом!!! бесконечно малом участке перепонки они одинаковы
[/quote]
Да, вроде как, внутреннему уху совсем безразлично что происходит на малом участке перепонки. Это же не глаз с тысячами колбочек-паолчек. Цель перепонки - передать интегральное колебание (частоту и амплитуду) звука косточкам среднего уха, а тем - донести колебания до Кортиева органа в "Улитке".

(02-12-2009 02:05)VladimirNB link писал(а):Извините, что еще раз. Но хочется услышать ваши комментарии.

Какие именно? Как я сейчас во втором часу ночи пойду покупать вольтметр и кусок кабеля, организовывать джиттер, ставить себе в ухо "децибеллометр" и описывать свои ощущения?


А я бы не стал относиться к науке с иронией. Замерять и описать цифрами можно очень многое, главное - долго подумать над методикой, иметь хорошую аппаратуру и исключить вредные влияния.
[/quote]

+1 Верно. Почему бы каждый проводок на печатной плате не подвергнуть криогенной обработке? Покажите мне этого производителя. Или никто не хочет получить "лучшего" качества звука? Это просто танцы с бубнами (ритмические колебания хорошо воздействуют на межблочники). Из этой серии.

Sensei Почитайте мой ответ в соседней веточке. Он и тут очень актуален.

(02-12-2009 01:57)Audiodoom link писал(а):[quote author=Sensei link=topic=16273.msg303844#msg303844 date=1259707932]
Шаманства никакого в этом нет. Все споры могут быть закончены простой, но грамотной, серией экспериментов в авторитетной лаборатории на каком-нть звуковом спектроанализаторе.

А ещё проще представить звуковой сигнал в виде электротока, тогда и простым законом Ома можно обойтись. Какие проблемы?
А проблема одна - недостаток знаний и теоретической подготовки.
Куда проще на комповых колонках все слушать
[/quote]
Женя, это будет опять спор ни о чём. Мы ведь тоже когда то не задумывались над этим и свято верили- наука знает всё.
Дорогу осилит идущий. Говоря иначе- время рассудит.

например четные гармоники.....и что теперь?

(02-12-2009 02:03)Sensei link писал(а):Audiodoom, всё, что мы слышим - это колебания барабанной перепонки в ухе. Колебания эти имеют только 2 составляющих: частоту и амплитуду. Если Вы меня просветите на счёт ещё каких-то приятных перепонке параметров - буду благодарен.

Ну да, перепонка, это типа, крышка от кастрюли, насмешили, спасибо
Вам к ЛОРу, уважаемый, там просветят
Не надо упрощать, все не так просто и в перепонке, есть масса литературы и фотографий, даже цветных.

(02-12-2009 02:03)Sensei link писал(а):...Колебания эти имеют только 2 составляющих: частоту и амплитуду...

И на каждом!!! бесконечно малом участке перепонки они одинаковы

(02-12-2009 02:06)veterok link писал(а):[quote author=Audiodoom link=topic=16273.msg303846#msg303846 date=1259708265]
[quote author=Sensei link=topic=16273.msg303844#msg303844 date=1259707932]
Шаманства никакого в этом нет. Все споры могут быть закончены простой, но грамотной, серией экспериментов в авторитетной лаборатории на каком-нть звуковом спектроанализаторе.

А ещё проще представить звуковой сигнал в виде электротока, тогда и простым законом Ома можно обойтись. Какие проблемы?
А проблема одна - недостаток знаний и теоретической подготовки.
Куда проще на комповых колонках все слушать
[/quote]
Мы ведь тоже когда то не задумывались над этим и свято верили- наука знает всё.
Дорогу осилит идущий. Говоря иначе- время рассудит.


[/quote]
Да, ты прав! Мы сегодня с Толей ZUZUK вспоминали ХИРЭ.

(02-12-2009 02:12)Audiodoom link писал(а):Мы сегодня с Толей ZUZUK вспоминали ХИРЭ.

Меня там не было. :`(

(02-12-2009 01:09)Sensei link писал(а):.... вопрос: насколько чистым был эксперимент с паруминутным прослушиванием? В смысле, как Вы убедились в постоянстве параметров аудиотехники (прогрев, гуляние напряжения в питающей сети, параметров заземления и экранирования), в изменении фонового шума с улицы, в отсутствии врЕменного адаптивного природного \"присаживания\" слуха в ответ на звуковой раздражитель? Сколько раз меняли кабель с оригинала на копию и чем, кроме личного восприятия, меряли результат? На каких частотах зафиксированы изменения?

Простите, но заданные Вами вопросы говорят о том, что у Вас небольшой опыт как "слушателя" так и "пользователя".
Улыбнуло применительно к сравнению проводов "на каких частотах".
Я знаю, что очень сложно менять систему координат.

Простой пример - усилитель с искажениями в 0.0001% будет сильно отличатся схемотехнически от усилителя с этим параметром в 0.1%. Полагаю, Вы готовы сказать, какой из них предпочтете по звуку??
Я - нет.

Так и со всем остальным. Вы помните период обучения Нео в "Матрице"? Здесь точно так же. За Вас это никто не сделает.
Понимание разницы в звучании проводов происходит в два этапа - первое впечатление и то, которое складывается за несколько дней. В первом случае отмечаются явные различия, во втором - приходящие на подсознательном уровне. Результаты могут отличаться. Еще пример. Все четко понимали разницу между тем, как показывали кинескопники Сони и Филипс. В магазине у Филипса, для неопытного пользователя шансов практически не было, однако, купив Сони, этот самый пользователь начинал убирать в минус все заводские настройки, потому что смотреть ЭТО долго было нереально.

И, если говорить о чистоте эксперимента. Один комплект техники. Прогрет. Днем - напряжение не гуляло. Шума с улицы нет , комната являла собой внутреннее помещение без окон. Тихое место. Трое слушателей, которым было все пофиг, поскольку их просто попросили послушать. Люди, однако, все же с опытом. Меняли столько, сколько просили.

Это все, на самом деле, не очень важно. Вы либо слушаете, либо пытаетесь себе что-то доказать.

Я представ...вил себе комнату где несколько пьяных дебилов вместо колонок поставили осциллографы, а вместо источника - генератор. Страшно.. :`( а они все слушают и пишут...

(02-12-2009 02:24)Audiodoom link писал(а):Я представ...вил себе комнату где несколько пьяных дебилов вместо колонок поставили осциллографы, а вместо источника - генератор. Страшно.. :`( а они все слушают и пишут...

И обвесили всю комнату межблочниками. Разных цветов. Страшно, аж жуть!

(02-12-2009 02:10)veterok link писал(а):[quote author=Sensei link=topic=16273.msg303847#msg303847 date=1259708616]
...Колебания эти имеют только 2 составляющих: частоту и амплитуду...

И на каждом!!! бесконечно малом участке перепонки они одинаковы
[/quote]
Да, вроде как, внутреннему уху совсем безразлично что происходит на малом участке перепонки. Перепонка - это же не глаз с тысячами колбочек-палочек. Цель перепонки - передать интегральное колебание (частоту и амплитуду) звука косточкам среднего уха, а тем - донести колебания до Кортиева органа в "Улитке".

(02-12-2009 02:05)VladimirNB link писал(а):Извините, что еще раз. Но хочется услышать ваши комментарии.

Какие именно? Как я сейчас во втором часу ночи пойду покупать вольтметр и кусок кабеля, организовывать джиттер, ставить себе в ухо "децибеллометр" и описывать свои ощущения?


А я бы не стал относиться к науке с иронией. Замерять и описать цифрами можно очень многое, главное - долго подумать над методикой, иметь хорошую аппаратуру и исключить вредные влияния.

(02-12-2009 02:19)kvv link писал(а):Улыбнуло применительно к сравнению проводов \"на каких частотах\".

Вы же поняли о чём я. Лучше играл кабель - это звонче стали верхи или мощнее низы? Или сейчас снова углубимся в эфемерные "маслянистость", "тягучесть", "полнота" звука?

Кстати, цитата: "Кортиев орган: Основная мембрана содержит большое количество (24 тыс.) волокон различной длины, натянутых как струны, причем каждая струна резонирует на определенный звук. Сам кортиев орган слагается из нескольких рядов клеток, среди которых можно различить чувствительные слуховые клетки с волосками (волосковые клетки), которые являются рецепторами звуковых колебаний".

Что ещё, кроме амплитуды и частоты, может волновать струны? Пассы руками от Джуны Давиташвили?

(02-12-2009 00:23)Sensei link писал(а):Ну, чтобы понять, что скорость света - под 300 тыс км в сек не обязательно покупать супер-мега-спортивный велик и постараться обогнать на нём луч от фонарика. Есть ещё стотыщмильонов таких же логических выводов. Так можно всю жизнь провести, запекая провода в тесте с черносливом, окуривая их вьетнамскими палочками и намазывая изоляцию барсучим жиром.
Что влияет на распространение сигнала в кабеле? Да не так-то и много: повышение сопротивления в виде окислов контактов и в виде излишне тонких проводов для определённой силы тока. Ну, где-то там теоретически можно натянуть на счёт ёмкости изоляции, создающей в паре с сопротивлением паразитный контур (хотя влияние этого мифического контура на усилок пытаются доказать многие производители дорогих кабелей, но не могут).
Что делает жидкий азот? Снимает окислы? Вряд ли. Исключает примеси из меди - теоретически можбыть, но для того, чтобы это услышать ухом, нужно чтобы изначально кабель был сделан из примесей с медной фольгой сверху. Улучшение электропроводности меди на доли процента так же влияет на \"глубину, чёткость, насыщенность, яркость, пахучесть, свежесть, девственность\" звуковой сцены, как орущая у меня под окном чужая автосигнализация на Ваше душевное равновесие.

Много великих ученых очень долго пытались ее сначала измерить скорость света, потом понять, обосновать и т.д., а для вас не составляет труда "понять" . Вы наверное хотели сказать "принять на веру" или "поверить"?
А на счет воздействия жидкого азота в посту 78-м этой ветки изложено. Прочтите и возразите.

Парни, не ссортесь! Вы все равно не дойдете до истины в спорах . Причём никогда Неужели вам всем этого еще не понятно? Каждый из вас желает доказать только свою "правоту" и только словесно. Хотите по настоящему разобраться - соберитесь вместе, поставьте серию экспериментов - дело сделайте. А то один не понимает, что приборы - это измерители колличественных показателей, другой, что человчьи ухи - это измерители качественных показателей. Эти две категории находятся во взаимной связи но не в прямой. Так же как АЧХ акустики на графике - это только колличественный показатель, но АЧХ не гарантирует качественных показателей звучания акустики.
П.С. Или ругня это смысл вашего общения?

(02-12-2009 02:03)Sensei link писал(а):Audiodoom, всё, что мы слышим - это колебания барабанной перепонки в ухе. Колебания эти имеют только 2 составляющих: частоту и амплитуду. Если Вы меня просветите на счёт ещё каких-то приятных перепонке параметров - буду благодарен.

Еще фазу рассматривают, спектр...

(02-12-2009 11:16)Garin link писал(а): Парни, не ссортесь!
...
П.С. Или ругня это смысл вашего общения?

Я не достаточно точно изложил свою мысль и это расценено как попытку поссориться. Garin, Sensei, поверьте и в мыслях не было.

(02-12-2009 11:37)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Garin link=topic=16273.msg303933#msg303933 date=1259741778]
Парни, не ссортесь!
...
П.С. Или ругня это смысл вашего общения?

Я не достаточно точно изложил свою мысль и это расценено как попытку поссориться. Garin, Sensei, поверьте и в мыслях не было.
[/quote]
Да ладно, я так... просто мимо пробегал...

(02-12-2009 11:59)Garin link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=16273.msg303950#msg303950 date=1259743040]
[quote author=Garin link=topic=16273.msg303933#msg303933 date=1259741778]
Парни, не ссортесь!
...
П.С. Или ругня это смысл вашего общения?

Я не достаточно точно изложил свою мысль и это расценено как попытку поссориться. Garin, Sensei, поверьте и в мыслях не было.
[/quote]
Да ладно, я так... просто мимо пробегал...
[/quote]так заходи ,если что.