(22-04-2015 22:44)Андрей Стельмах писал(а): ...Ох уж это безапелляционное "необходимо" Только уж почему-то существует около десятка систем расположения микрофонов
Ну почему безапелляционное?
Существует огромное количество вариантов размещения микрофонов и способов записи.
Все зависит от желаемого конечного результата.
Для нас, аудиофилов. Нижняя середина и Бас - это наше ВСЕ.
Так как звучало на концерте.
(22-04-2015 22:44)Андрей Стельмах писал(а): ... Но все прекрасно слышат и виолончель и альт, и нижние громогласные переливы рояля. Или их там нет ?!
В полной мере есть гармоники. А вот основного тона и субгармоник, по уровню - нет.
(22-04-2015 22:57)Вадимыч писал(а): В полной мере есть гармоники. А вот основного тона и субгармоник, по уровню - нет.
Сергей, простите, но Вы не понимаете что такое гармоники, судя по этим словам...
Вторая гармоника (то-есть выше на октаву от основного тона) не бывает больше 5-10% в звуковых системах . Посему звучит весьма тихо, и наше ухо воспринимает ее наличие лишь наличием особого тембра. Не более того.
Вот съехидничал, и обрисовал по Вадимычу фото Олега Обрезал все что ниже 200 Гц ... Судя по Вадимычу - этого в записи нет...
МУЗЫКА - ЭТО ЗВУКОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЕЛОДИКИ, РИТМА, ГАРМОНИИ И ФОРМЫ, ПОДЧИНЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ.
(22-04-2015 23:27)Вадимыч писал(а):
Андрей, только не в рояле , а на записи!
Сергей, так что, выходит никто не должен слышать "ум-ца-ца , ум-ца-ца" в Вальсе (вторая часть) ?! Как раз эти самые ум-ца-ца и располагаются в области от 68 до 200 Гц. А они там звучат на пиццикато, да еще и пианиссимо.
Скажите честно , слышите или не слышите ?
МУЗЫКА - ЭТО ЗВУКОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЕЛОДИКИ, РИТМА, ГАРМОНИИ И ФОРМЫ, ПОДЧИНЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ.
(22-04-2015 23:39)Андрей Стельмах писал(а): ... Скажите честно , слышите или не слышите ?
С утра, на свежее ухо, послушал оригинал записи.
Потом, сел за звуковой редактор и "подогнал" звучание, к тому варианту который слышал на концерте.
Получив удовольствие, занялся другими делами.
Андрей, на форуме мы не сможем "разобрать" запись. Это длительный процесс!
(22-04-2015 23:45)Вадимыч писал(а): С утра, на свежее ухо, послушал оригинал записи.
Потом, сел за звуковой редактор и "подогнал" звучание, к тому варианту который слышал на концерте.
Получив удовольствие, занялся другими делами.
Андрей, на форуме мы не сможем "разобрать" запись. Это длительный процесс!
Все. Значит скоро нанесу Вам непоправимый.... визит и вместе послушаем на Вашей системе - есть ли во второй части ум-ца-ца
МУЗЫКА - ЭТО ЗВУКОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЕЛОДИКИ, РИТМА, ГАРМОНИИ И ФОРМЫ, ПОДЧИНЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ.
(22-04-2015 23:49)Андрей Стельмах писал(а): ... Все. Значит скоро нанесу Вам непоправимый.... визит и вместе послушаем на Вашей системе - есть ли во второй части ум-ца-ца
Сергей Вадимович вы мягко говоря неправы насчет "нет ничего ниже 200 Гц. . днем предоставлю этому видео доказательства . Не знаю откуда вы взяли свои графики. Совсем не нагладные и притом статические.
А микрофоны Октава отлично пишут от 30 Гц. писали бы от 100 Гц то они никому и не нужны бы были. Тем более от 200 Гц
Даже мой микрофон с иголочку в планшете и то НЧ пишет лучше чем ВЧ. от 40 Гц точно.
..............................
По факту запись у которой обрезано ниже 200Гц очень заметно кастрирована . и там отсутствует огромный пласт информации по нашим человеческим ощущениям гораздо более ощутимы если бы просто обрезать все что выше 5кГц и до победы.
так как ниже 100 Гц примешивается уже и некая осязаемая информация которая вообще особый разговор. Это особое дополнительное восприятие музыки по сути отдельный мир наслаждения. Если этого нет то это почти радиоточка.
(22-04-2015 16:32)Cox. писал(а): Микрофон не записал так мной называемую "светлую ясность и прозрачность музыки" (это касается энергетики на ВЧ. Какая то пресная насыщенность сцены. Нет живых тяжелых насыщенный ВЧ! . Монументальных ВЧ. Хотя я обычно употребляю это слово к НЧ. Как-то точно но суховато записало.
Я бы даже применил такое мнение как "мне не хватило жирных ВЧ."
(22-04-2015 20:37)oleg2566 писал(а): На самом деле в записи немного не хватает "низкой основы", на записи более "пискливо", но... то же, очень неплохо.
(22-04-2015 22:03)Вадимыч писал(а): Если посмотреть АЧХ "Второй части", то все становится понятно.
Ниже 200 гц. - пусто. Кроме двух стояков помещения.
(22-04-2015 21:55)Андрей Стельмах писал(а): Лично у меня нет претензий к записи относительно тонального баланса.
И как это все понимать? Ведь мы прослушали одну и ту же фонограмму. Такие кривые системы? Не верю.
Скорее это мы кривые и разные, а от того и все споры на форуме.
Лично я нахожу тональный баланс этой записи достаточно ровным.
Сама запись малоинформативна но без "костылей".
Андрей,мне кажется вам не стоит ограничиваться в своих поисках только таким видом расположения микрофонов,можно попробовать установить между ними акустический экран.Сама запись получилась в большей степени аналитичной,чем коммерческой,то есть больше для "разбора полётов" самими участниками коллектива,хотя у рояля звук более полётный чем у струнных у кот. он более скукоженный в сравнении с обработанным записями полимикрофонки.Конечно в двухмикрофонном способе записи есть свои минусы,что бы получить достаточную ширину сцены,нужно располагать микрофоны в непосредственной близости к музыкантам,а чтоб получить достаточную реверберацию -наоборот.И ещё наверняка этому способу записи потребуется большой зал,а не камерный,"задемпфированный" слушателями.То есть в нашем случае(с парой микрофонов)поиск места расположения микрофонов и хороший зал-наше фсё.
И ещё,чисто по ощущениям-для большего захвата нч. может стоит попробовать микрофоны с большей диафрагмой(помните "Квазиголову" и её микрофоны,там такие же как у вас?),ну и усилительная часть,Зуммы режут нч. безбожно.
(23-04-2015 00:17)Yuri S писал(а): Андрей, подскажите пожулуйста, где лучше расположить динамические микрофоны для записи обычного пианино, Может во внутрь их запихнуть?
Юрий, рад Вас видеть! Лично я бы открыл верхнюю крышку фортепиано , а микрофоны расположил бы над этой самой открытой крышкой в метре над ней.
Главное - не забудьте настроить инструмент перед записью Ибо на записи всегда слышны малейшие недонастройки инструмента.
Уважаемый Cox. ! Спасибо, очень интересно! Как называется данная программа ? И вопрос, какой из каналов Вы анализировали ?
МУЗЫКА - ЭТО ЗВУКОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЕЛОДИКИ, РИТМА, ГАРМОНИИ И ФОРМЫ, ПОДЧИНЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ.
(23-04-2015 15:05)Андрей Стельмах писал(а): Уважаемый Cox. ! Спасибо, очень интересно! Как называется данная программа ? И вопрос, какой из каналов Вы анализировали ?
Приветствую Андрей.
Эта программа называется Spectrum Analyzer pro Live. Очень удобная для анализа различных записей.
Это видео снимал с планшета (собственно монитор + воспроизводила моя система.) Для наглядности того что есть в фонограмме по частоте.
На спектр линии просто онлайн смотрел частотку. Анализировалась ваша запись. Оба канала. (как есть).
Очень точный профессиональный анализатор спектра.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Запись можно делать с большим уровнем, будет лучше, скрины с EAC ( http://www.exactaudiocopy.de/en/index.ph.../download/ )
Кстати формат 16/44 лучше бы сменить на более серьезный, к примеру 24/192 музыкальный материал этого заслуживает.
Все можно, только Вы не забывайте, что я пишу академическую музыку, с большими динамическими перепадами. Изначально выставляю уровень -6 дБ при пробе игры на 4 форте. Считаю, что лучше иметь небольшой запас, чем иметь небольшой перегруз...
МУЗЫКА - ЭТО ЗВУКОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЕЛОДИКИ, РИТМА, ГАРМОНИИ И ФОРМЫ, ПОДЧИНЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ.
Просто, мы из зала слышим одно, а Андрей, совсем другое.
Он композитор, а мы его друзья "удифилы".
Абсолютно разное позиционирование и разный звук.
Два раза слушал его первый концерт и и в последнем зале он мне очень понравился, в особенности вторая часть, с другим квартетом.
Андрей, там нет бум - ци - ци, получилась такая "аглицкая" импровизация, легкая, очень приятно и умиротворенно. Понятно, что такт вальса, но при "плотном" звуке... это очень классно.
В записи, это несколько упрощено.
Да и ... , твори дальше, все равно, мы твои почитатели
Цитата: Считаю, что лучше иметь небольшой запас, чем иметь небольшой перегруз...
Это да, но в вашем варианте надо бы добавить уровня, там еще есть куда, будет интереснее. Кстати по поводу перегруза - диск от Usher Audio на скриншоте, я никого к такому не призываю, но далеко не каждый сможет понять что там такой перегруз. Когда увидел картинку, и сам обалдел.
(23-04-2015 18:56)slyhach писал(а): Кстати формат 16/44 лучше бы сменить на более серьезный, к примеру 24/192 музыкальный материал этого заслуживает.
Зум может только 24/96. Во время записи нельзя близко к нулю задирать чутье, перегрузы обеспечены. А в постобработке, если ее делать, можно уже и нормализовать, и применить коррекцию по НЧ, если нужно, могу объяснить, как ее получить.
(23-04-2015 14:27)Cox. писал(а): Сергей Вадимович вам вопрос? откуда на спектр-анализаторе взялись звуки ниже 200 Гц? На записи Андрея?
Раз вы сказали что нет обоснуйте пожалуйста .Многим тоже думаю будет интересно знать.
Сергей (Cox),
Но определенную "наводку" где копать - дам.
Спектр розового шума – образец распределения энергии по октавным полосам. У большинства эталонного музыкального материала уровень от низких к высоким частотам, так же падает приблизительно на 6 дБ/окт.
Не поленился, сам снял (SpectraLAB) распределения частотной энергии по:
Спектр розового шума - розовый график
Спектр «Races» Yello - синий график. (одна из эталонных записей).
Спектр "Второй части" - голубой график.
По "Второй части", с 200 Гц. до 3 кГц. спектр практически соответствует розовому шуму. А вот уже ниже 200 гц. - считайте что там ничего нет. Или есть, по уровню - 40 дб.
Почему так? Все проблемы записи написал в посту выше.
Только уж почему-то существует около десятка систем расположения микрофонов 
Обрезал все что ниже 200 Гц ... Судя по Вадимычу - этого в записи нет...
, а на записи! 
и вместе послушаем на Вашей системе - есть ли во второй части ум-ца-ца 
насчет "нет ничего ниже 200 Гц. 
. днем предоставлю этому видео доказательства 
. Не знаю откуда вы взяли свои графики. Совсем не нагладные и притом статические. 
. и там отсутствует огромный пласт информации по нашим человеческим ощущениям гораздо более ощутимы если бы просто обрезать все что выше 5кГц и до победы.
.
, твори дальше, все равно, мы твои почитатели
