Спасибо. Не слышал ранее об этом Зукарелли.
Но работал он не с четырьмя, а с множеством исполнителей, а значит "фазовые искажения нашей "великой" системы" могут причудиться не только на ПФ ))

"Mr. Zuccarelli has collaborated with Stevie Wonder, Lionel Richie, Pink Floyd, Michael Jackson, Leon Gieco and Gustavo Santaolalla (the Argentinean soundtrack artists of the film ‘Motorcycle Diaries’); and many others."

(31-05-2015 15:17)baheba писал(а):  Для кого сцена,а не точность звука,тембральные и фазовые х-ки является основным приоритетом в стерео сообчаю,что наилучшим подобием настоящего расположения исполнителей(например БСО) в пространстве является запись несколькими микрофонами подвешенными на потолке над оркестром,а не спереди типа как "слышит" оркестр слушатель.Таким образом воспеваемая здесь и построенная в своей КДП "сцена" это напрочь надуманное и субъективное понятие

Для кого не сцена, а тембральные х-ки являются приоритетом, сообчаю, что нормальной локализации в фазово-мажущей системе не добиться никогда, по определению. Где, как и сколько висит микрофонов при записи, обычно не имеет никакого значения, потом этот многоканал звукореж сведет так, как посчитает нужным. И от исходного расположения микрофонов обычно мало что остается. Так что напрочь надуманная сцена напрочь надумана режиссером, это да. Но это, по крайней мере, измеряемая и сравниваемая величина (азимуты на КИЗ и виртуальная глубина как минимум), в отличие от абсолютно субъективного понятия тембральной верности и точности. Ибо для одного это шедеврально тембрально верно, а для другого вообще ни о чем, и нет общего знаменателя. Ибо и пресловутое затертое сравнение с живыми инструментами не выдерживает метрологически никакой критики, поскольку все инструменты разные и в разном акустическом окружении звучат по-разному. Т.е. полный субъективизм.

(31-05-2015 16:23)onv писал(а):  Для кого не сцена, а тембральные х-ки являются приоритетом, сообчаю, что нормальной локализации в фазово-мажущей системе не добиться никогда, по определению. Где, как и сколько висит микрофонов при записи, обычно не имеет никакого значения, потом этот многоканал звукореж сведет так, как посчитает нужным. И от исходного расположения микрофонов обычно мало что остается. Так что напрочь надуманная сцена напрочь надумана режиссером, это да. Но это, по крайней мере, измеряемая и сравниваемая величина (азимуты на КИЗ и виртуальная глубина как минимум), в отличие от абсолютно субъективного понятия тембральной верности и точности. Ибо для одного это шедеврально тембрально верно, а для другого вообще ни о чем, и нет общего знаменателя. Ибо и пресловутое затертое сравнение с живыми инструментами не выдерживает метрологически никакой критики, поскольку все инструменты разные и в разном акустическом окружении звучат по-разному. Т.е. полный субъективизм.

Может ты не обратил внимание на то что в фазово-мажущей системе нельзя добиться не только нормальной локализации,но и точности,детальности,хороших тембральных х-тик,а так же пресловутой скорости.
А вот на счёт "шедеврально"- тебральной верности тут ты переборщил с "полным" субьективизмом,потому что идентификация муз.инструментов по практике подземных переходов приводит к тому, что звук скрипок а-ля группового верещания поросят на домашних системах отстроенных по таким "субьективным" вкусам,является банальной безвкусицей аффтара т.н. системы.Вот о каких наблюдаемых мной величинах субъективизма я говорю,тоись тембр не то что изменён особенностями окраса данного помещения,а вообще изменён до неузнаваемости,но аффтар доволен.

Вот мы и пришли к ответу: виноватый чаще всего не тракт, а юзер. "Не обольщайтесь тем, что вы тестируете систему; зачастую система тестирует вас (!)".

(31-05-2015 16:43)baheba писал(а):  Может ты не обратил внимание на то что в фазово-мажущей системе нельзя добиться не только нормальной локализации,но и точности,детальности,хороших тембральных х-тик,а так же пресловутой скорости.

На это невозможно не обратить внимание, это настолько очевидно, что о такой банальности неловко вообще говорить

(31-05-2015 16:49)nikko писал(а):  "...зачастую система тестирует вас (!)".

Слоган прямо как из фильма "Ex.Machine"

(31-05-2015 17:42)onv писал(а):  На это невозможно не обратить внимание, это настолько очевидно, что о такой банальности неловко вообще говорить

Ну а-а-а абратил внимание на то, что это решаемо тока на маленьком ШП наушника?Хоть и приставленному к уху.

(31-05-2015 18:13)baheba писал(а):  Ну а-а-а абратил внимание на то, что это решаемо тока на маленьком ШП наушника?Хоть и приставленному к уху.

Безусловно, на безынерционном наушнике это решается лучше и точнее. Но удовольствие - оно ж сумма разных факторов, каждому в своей пропорции. Я, например, уже давно честные уши ни в грош не ставлю по сравнению со звуком в КДП, и использую исключительно по ночам для тихого ознакомления с новым материалом

(31-05-2015 18:33)onv писал(а):  Безусловно, на безынерционном наушнике это решается лучше и точнее. Но удовольствие - оно ж сумма разных факторов, каждому в своей пропорции. Я, например, уже давно честные уши ни в грош не ставлю по сравнению со звуком в КДП, и использую исключительно по ночам для тихого ознакомления с новым материалом

Использую наушники для экспертных оценок,а так же для серьёзной(классической) музыки,наушники сразу вовлекают и не требуют настроя из-за своей интимности в подаче.А джаз-фанк например на повышенной громкости слушаю на АС.Ну и остальное гуп-ца-ца тоже на АС.

Ну и есть такое понятие как музыкальный материал и когда он в полном ажуре,со всеми ньюансами подаётся тебе прямо в уши, то подбубнивание КДП как то уже не решает особой роли в восприятии,где всё-равно только ты и...музыка.

(31-05-2015 18:46)baheba писал(а):  Использую наушники для экспертных оценок

Полностью согласен, и иногда на выезде это чуть ли не единственное средство быстро понять, что в чужой незнакомой системе не так

(31-05-2015 18:46)baheba писал(а):  ,а так же для серьёзной(классической) музыки,наушники сразу вовлекают и не требуют настроя из-за своей интимности в подаче.

Здесь верю, но не понимаю. Если муз. произведение вовлекает сразу хоть из радиоточки, хоть со смартфона, то это касается всех жанров в равной степени. А в ушах и у классики по сравнению с КДП точно так же кастрирована масштабность как минимум

Уважаемый onv, давайте будем честными. Ваша акустика и КДП настолько превосходит среднестатистическую систему и музыкальную комнату, что сравнивать звучание любых наушников с звучанием Вашей системы абсолютно бесперспективно. Вы в любом случае выходите победителем, разные весовые категории . С уважением и даже некоторым .

(31-05-2015 22:42)Nekrozov писал(а):  давайте будем честными

Давайте. Я прекрасно понимаю Сашин посыл о том, что только безынерционные излучатели в КДП способны хоть как-то приблизиться к безынерционным ушам по скорости и точности передачи. Поэтому все системы с сабами, и моя в том числе, естественно, это уныло пердящее убожество, способное нравиться только своему непритязательному и недалекому в уровне музыкального развития хозяину. Ну, мнение, как и любое - имеет право на жизнь. По поводу моей системы у меня нет никаких пафосных иллюзий, почти все терпимые и бесящие косяки знаю, бороться пытаюсь по возможности.

В моем посте нет ни капли иронии или сарказма. Я действительно считаю Вашу систему (чисто умозрительно) максимально приближенной к совершенству, а Вашу тему в системах участников прочитал, как хороший детектив, особенно про ремонт-твик ТИКа. Просто хочу сказать, что мало кто обладает такой КДП и такой увлеченностью музыкой. Прошу прощения, если был неправильно понят.

Вам не за что извиняться. Спасибо за добрые слова. Воспринято нормально, с благодарностью, поскольку нет болезненной подозрительности и привычки во всех видеть врагов. Просто свою систему знаю чуть лучше, и понимаю, куда под дых ей еще пора засадить Как и понимаю, что до Сашиного понимания идеала ей, болезной, никогда не дорасти

(31-05-2015 22:42)Nekrozov писал(а):  Уважаемый onv, давайте будем честными. Ваша акустика и КДП настолько превосходит среднестатистическую систему и музыкальную комнату, что сравнивать звучание любых наушников с звучанием Вашей системы абсолютно бесперспективно. Вы в любом случае выходите победителем, разные весовые категории . С уважением и даже некоторым .

Имея такой "бункер" ГТФ (наверное) излишни. Хотя...имея столь продвинутую System и пинать наушники; обидно вдвойне.
п.с. Будь я харьковчанин напросился бы в гости; послухать (в том числе тембры).

(01-06-2015 18:19)nikko писал(а):  Имея такой "бункер" ГТФ (наверное) излишни. Хотя...имея столь продвинутую System и пинать наушники; обидно вдвойне.
п.с. Будь я харьковчанин напросился бы в гости; послухать (в том числе тембры).

Да,на форуме вряд ли ещё у кого есть специально оборудованная КДП,про железо вообще молчу.Видно что у человека последовательность и основательность-основное кредо.Увы,но не всем это дано.

Ты лучше расскажи, как дела на фронте ЭС-сабов и НЧ-диапазона в последних ЭС-ушах, что нового

Вставлю свои 5 копеек. Люди спорят о звуковой сцене. Для начало подумайте и посмотрите характеристики разных микрофонов в их возможности захвата звука,и попытайтесь это прокрутить и сравнить с вашим слухом и какое расположение микрофонов при записи. Ничего хорошего и споры будут вечно.
На счет панорамы звука колонок. Это на сколько у вас должна быть хорошая звукоизоляция,точное соответствие размеров помещения чтоб передать всю атмосферу и панораму записи концерта или акустического выступления в помещении? И это мы даже не берем в расчет возможностей микрофона, их расположения и остальных нюансов . Тоже самое относится и к наушникам.

Блин. Да сколько ж можно по кругу?
Речь идёт не о качестве сцены, в первую очередь, а о месте, где она формируется.
Человек, даже с одним здоровым ухом, умеет чётко локализовать направление откуда исходит звук. Так вот этот человек, находясь на концерте, слышит звук ПЕРЕД собой, потому как "раздражитель" находится там же, слушая домашнюю АС он так же само слышит все события ПЕРЕД собой, поскольку колонки находятся перед слушателем. Наушники же в отличие от живых исполнителей и АС находятся по бокам головы, из-за чего, в большинстве случаев, сцена формируется внутри оной, и для того, что бы это выглядело иначе, нужно наши уши наеб.ть. Для этого существует два способа - бинауральная запись и особая конструкция самих наушников. Бинауральные записи, на данный момент - не выросли за рамки баловства. В случае же с обычной фонограммой, обмануть слух можно только при помощи конструкции наушников и вот в степени эффективности данного обмана у меня лично есть сомнения.
А не прибегая к "обману слуха" слышать в наушниках сцену ПЕРЕД собой - невозможно, поскольку нет для этого предпосылок, в отличие от колонок. Ну разве что употребить что-то...

(02-06-2015 18:58)VNV73 писал(а):  А не прибегая к "обману слуха" слышать в наушниках сцену ПЕРЕД собой - невозможно, поскольку нет для этого предпосылок, в отличие от колонок. Ну разве что употребить что-то...

Да, это так,даже в бинауральных записях сбоку,сзади,над головой,а спереди-фигушки но! однажды тестируя наушники я прилично долго(несколько часов)пробыл в наушниках и заметил что мозг подстраивается и адаптируется к необычному-звук начинает исходить из окр. пространства,я даже поймал лёгкую нирвану(нет,ничего не потреблял),но повторюсь- находился в наушниках очень продолжительное время.
Если говорить о формате стерео из АС,то он тоже для нашего слухово-мозгового аппарата нечто из вон выходящее,в отличии к стати от моно,но мы привыкаем слушая часто и эти неудобства стираются.Например слушая длительное время моно и переходя потом на стерео лично я всегда чувствую некомфортность и даже раздражительность, но послушав н-н-ное время привыкаешь и потом вроде так и надо.