Цитата:Цитата: Serega
Спасибо, посмотрел, жаль, что звук не тестировали, да и удобство экплуатации не оценишь. Попробую найти в продаже, посмотреть как она в жизни выглядит...
Видел на днях...эээ....на Петровке в Сити-Коме. Вообще, встречается она по городу. Насчет удобства эксплуатаци...На мой взгляд, пока с камерой не поживешь сам неделю - другую, так и не поймешь, удобна ли тебе будет ее экплуатация или нет. Так что лучше, может быть, действительно, лучше ориентироваться на то, что можно достоверно выяснить заранее.
Скажем, я делил так.
1. Картинку на видео.
- четкость, считай разрешение (зависит от количества пикселей матрицы, качества оптики, алгоритма работы шумоподавителя)
- цветопередача (алгоритмы электронной обработки - у каждого свои). В целом, трехматричные камеры (в этой ценовой группе только Панасоник) обычно удачнее в этом смысле, но кроме съемки на автомате должна быть возможность выставить в ручную баланс белого, что исправляет ситуацию, если камере плохо удаются цвета. У Сони вместо ручного ББ - не особо удачный режим авто-холд.
- качество съемки в условиях плохой освещенности (зависит от размера матрицы, чувствительности, и прочих особенностей, навроде качества особенностей работы шумоподавителей). Надо сказать, что это свойство стоит выделить отдельно. Ряд камер отлично снимает при хорошем свете, но плохо при комнатном. Есть те, что днем снимают похуже первых, а вечером по-лучше. Тут надо подумать, когда чаще будешь снимать, то есть какие задачи в основном будут стоять перед аппаратом, т.к. для одних целей будут привлекательнее первые, для других - вторые. Да и по-хуже, по-лучше всегда относительно: одни не дают шумов, но за счет потери резкости, другие оставляют картинку резкой, но темной и т.д.
- качество работы стабилизатора (электронный или оптический). Оптический конечно лучше. Но он ставится в моделях от 1000 и выше. Если рассматривать эдектронные, то лучше всего стабилизаторы удаются Сони. За нею идет Кэнон. Хуже всего в этом плане камерам Панасоник и ДжиВиСи.
- угол обзора камеры (оптика). Разные камеры в одном и том же положении будут "захватывать" картинку не одинаково. Одни втиснут голову товарища, что подсел сбоку, вторые оставят от него только ухо. Разумеется, камера с большей обзорностью как бы предпочтительней, т.к. не всегда есть возможность отойти, а вот приблизить зумом всегда можно.
- кратность оптического зума. Не знаю, стоит ли это рассматривать отдельно. Кому-то это, может быть, важно, кому-то нет. В целом, 18х, конечно лучше 10х, но на таких экстремальных режимах приближения тяжело избежать ощутимой тряски камеры, поэтому смысл? Разве что со штатива какие-то далекие виды. Или теток в окне, как говорит один мой знакомый.
Вообщем, опция для шпионов.
2. Звук
- "шумность" камеры (когда звуковая дорожка на записи всегда сопровождается фоновым звуком лентопротяжного механизма). Характерная особенность практически всех камер.
- качество самой фонограммы. Тут уж пока сам не попробуешь - не поймешь как чисто камера пишет саму звуковую дорожку. Тоже самое касается диаграммы направленности микрофона - хороши слышны все звуки окружающего мира или только голоса на "линии прицела" микрофона. Хотя, пользователи всегда смогут помочь с такой информацией.
3. Картинку на фото.
Размер матрицы, количество пикселей, оптика. Важно ли это? Раздельно, конечно, всегда лучше. С другой стороны, если камера при всем при том еще и приятно фографирует (не в ущерб качеству видео), то грех отказываться. Я бы пользовался. К тому же приемлимого качества фото можно снять в условиях максимального оптического увеличения (в среднем от 10х до 18х), а это ни дать, ни взять, достоинство. Обычный фотоаппарат так круто никогда не приближает. Опять таки, тетки в окне напрашиваются.
4. Удобство, эргономика.
Палка о двух концах. Маленькая камера - удобна при переноске, но за счет малого веса обладает меньшей инерцией, а значит картинка не так стабильна, надо тренироваться. Большая камера - объяснять не надо. С другой стороны, больших, увесистых сейчас довольно мало. В основном вес обычных камер танцует от 400 до 600 грамм. Даже 600 грамм недостаточно для хорошей инерции, поэтому учиться держать руку в любом случае придется. С аналоговыми было по-проще.
Эргономика. Вопрос во многом индивидуальный. Как лежит в руке, трансфокатор, ремешок и т.д. Хрен его знает, пока не попробуешь. Одним хорошо, другим нет.
5. Начинка.
Подсветка, размер ЖК дисплея и его качество, режимы настроек, установки экспозиции, ручная фокусировка, регулировка уровня звука, возможность насадки внешних устройств и прочее.
Вот на основе этих основных моментов можно сделать интегральную оценку конкретного устройства "для себя". Само собой, для каждого здесь будут свои приоритеты.
Лично у меня акценты выстроились в пользу не новой, но довольно удачной модели без откровенных провалов Кэнон 10i:
Безотносительно тех. характеристик:
Видео: разрешение лучшее в своей ценовой группе (+-700 у.е), цветопередача днем хорошая, при комнатном свете картинка светлая, шумов мало, но четкость снижается (в этом разве что трехматричники от Панасоник хороши, но там свои недостатки) и уход в розовое (лечится ручным балансом белого), хорошая обзорность, неплохой стабилизатор (у Сони лучше, но опять-таки, там будут свои минусы).
Звук: на фоне бывшего фаворита Кэнон 20и явно лучше. Тихая камера. При этом имеет ручную регулировку уровня звука.
Этот фактор был, к сожалению, решающий - 20-ка (аналогичная по потрохам) снимает, может быть, даже чуть лучше, и удалось бы взять чуть дешевле. Время покажет, правильно ли я оценил для себя важность этого параметра и сделал выбор в пользку тихой, но легкой, но вертикалки.
Фото: уровень средней 2-мегапиксельной мыльницы. Это по шву - у меня нет цифрового фотоаппарата и покупать как-то не планировал.
Удобство, эргономика: хер его знает. Это вертикалка. Я не знаю, что с чем ее едят. Небольшая. Возможно, это придется ко двору. Скажем, если использовать где-то для фото, то тащить большую камеру, наверное, не стал бы. Маленькую - можно. Вес - небольшой. Но что делать. Там где нормальный вес, плохо что-то другое. Везде свои компромиссы.
Начинка: вспышка, светодиод (подсветка) - редко когда надо, готов игнорировать. Но вот регулировка уровня звука может быть полезной.
Вот такая вот была логика развития событий вокруг выбора бытовой камеры. Может быть, кому-то это пригодится.
Кроме Кэнона 10и, 20и запомнились в этой ценовой группе как интегрально удачные камеры - Кэнон 250, Панасоник 120. В категории 800-1000 - Панасоник 250, Сони 85. В категории +-1000, пожалуй, Панасоник 400 очень даже хорош (а экран у него какой...у-у-у). До 500-600 - Панасоник 75, Кэнон 200.
(моб). 8-044-3610012, 8-068-1990004, Виталий
