Всё правильно,но уже при записи басовых инструментов для их акцентирования (хотя зачем это делается - ХЗ) применяется повышение уровня в области 120-200 Гц. В итоге фонограмма звучит "эффектно", но к "правде" это не имеет никакого отношения. Тут вопрос в другом - что мы хотим у себя слышать ? Звук максимально приближенный к натуральному или максимально честное воспроизведение фонограммы с максимально честной АЧХ и максимально возможным ДД ? Каждый решает сам.

120-200Гц, наверное?

Вот,наткнулся случайно-интерьвью А.Войшвилло.
С 95 года в США,работает на JBL/
Не очень подробно,но упоминает о том,что инструментальные методы измерений слабо коррелируют со слышимым качеством звука.
http://retrotexnika.ru/kr-zarya/1140/151...akb-3.html

(06-09-2015 12:06)petr.solo1223 писал(а):  Всё правильно,но уже при записи басовых инструментов для их акцентирования (хотя зачем это делается - ХЗ) применяется повышение уровня в области 120-200 Дб. В итоге фонограмма звучит "эффектно", но к "правде" это не имеет никакого отношения. Тут вопрос в другом - что мы хотим у себя слышать ? Звук максимально приближенный к натуральному или максимально честное воспроизведение фонограммы с максимально честной АЧХ и максимально возможным ДД ? Каждый решает сам.

Максимальный ДД бревнопада,это вдвойне "эффектно":D.

(06-09-2015 12:34)baheba писал(а):  Максимальный ДД бревнопада,это вдвойне "эффектно":D.

Эти аудиоприколы у Вадима звучат так,что крышу сносит. Инфра такая,что девки из агенства недвижимости что под ним из окон выпрыгивают. Лучшая аудиофильская система,играет -ВСЁ.

Я хочу эффектно слушать звук гитары с 6 струнами - хотя первую и последнюю струны можно снять ( многим такой звук нравится ) но так и до балалайки недалеко . Чем шире диапазон
воспроизводимых частот - тем правдоподобней будет система воспроизводить музыку Система без саба - ущербная система ну как картина без красной краски или апельсин без сладости . можно и высокочастотный динамик отключить ( бо мозг сверлит ) ИМХО

(06-09-2015 12:48)petr.solo1223 писал(а):  Инфра такая,что девки из агенства недвижимости что под ним из окон выпрыгивают

Когда это ты моих девок, как рыбу, глушил ? Где я был в это время ? Пока, слава богу, ни разу недовольства от соседей не слышал.

---

(06-09-2015 12:52)rfeify писал(а):  Чем шире диапазон воспроизводимых частот - тем правдоподобней будет система воспроизводить музыку

И это правильно, необходимое, хоть и не достаточное условие.

(04-09-2015 21:17)ivan ivanov писал(а):  WSAUDIO,ну допустим,бас без компромиссов...но это же ШП,значит они оба воспроизводят верхнюю середину и ВЧ...как с этим быть?

Юрий написано было о простом можно сказать бютжетном и в то же время надежном варианте достижения достаточно низкого глубокого и обьемного звука в небольшой по площади КДП. Речь о верхней середине не идет речь о мощном давлении НЧ на грудь и т. д.

(05-09-2015 14:20)petr.solo1223 писал(а):  Пушка присутствует в одном единственном музыкальном произведении, салют вообще ни разу не встречал,каким образом эти звуки относятся к достоверности воспроизведения музыкального произведения ?

Эти звуки относятся к достоверности воспроизведения и могут быть даже более показательны для оценки баса, так как в музыкальном материале действительно не часто встречаются таковые, особенно чтобы их можно было легко выделить К тому же подобные звуки - естественные, нам легче оценить их достоверность чем то что на музыкальной записи в студии прошло массу обработок и манипуляций...

К счастью у меня хватает тестовых дисков для этого - например BassSampler, с записью феерверков, а также класный диск Dr. Chesky где масса самых разнообразных низкочастотных звуков в том числе...
Но опять же - то как пишутся звуки или инструменты когда их хотят записать честно "как есть", и то что получаем на выходе из студии - часто очень разные вещи. Кстати интервью о котором говорил раньше кому интересно (на английском) http://www.blabbermouth.net/news/lars-ul...-engineer/

(04-09-2015 22:20)ivan ivanov писал(а):  Лабиринты я слышал PMC и TDL(давно).
басят глубоко.но тупые и те и другие(были)
Давления никакого.

тому що ставлять обмеження - розмір. Каструють трубу, а потім нмагаються опустити налаштування вниз дикою кількістю наповнювача = мутний і неповроткий нч.

(07-09-2015 08:43)impexua писал(а):  тому що ставлять обмеження - розмір. Каструють трубу, а потім нмагаються опустити налаштування вниз дикою кількістю наповнювача = мутний і неповроткий нч.

А как бы прикинуть по обьему, сколько ему нужно литров в лабиринте?
Чтобы не было таких недостатков по открытости?
8 дюймов

Цитата:Fs 30.8 Hz
Qms 1.30
Qes 0.28
Qts 0.23
Vas 83.3 Ltrs
Mms 20.9 g
Cms 1281.1 mM/N
Sd 0.0214 M2
BL 10.1 TM

(07-09-2015 15:29)norrest писал(а):  А как бы прикинуть по обьему, сколько ему нужно литров в лабиринте?

а кто умеет расчитывать лабиринт? а расскажите

[attachment=729363] [attachment=729364]

Я в этом не специалист, но из здравого смыла, поясните, по 1й картинке кажется все лучше и равномерность спада хар-ки спл и "равномерность скорости ветра" в порту и мин. групповая задержка, но порт (длина к диаметру) не в точном резонансе с дином - амплитуды импедансных пиков не не равны. Т.е. резонансная частота системы (при равенстве амплитуд пиков была бы точно между ними по частоте) выбрана не верно. На 2й картинке (для другого объема ящика/порта(лабиринта) амплитуды ближе, но все остальное существенно хуже. Но вроде имея конкретный по ТС дин и захотев резонанс системы на конкретной частоте мы можем высчитать набор соотношений длин лабиринтов и диаметров отверстий, где груп.задер и ровность спл будут наилучшие, и тогда выбрать характеристики лабиринта. В чем здесь главное проблема, где разъезжаются, не сходятся хотелки?

первый график - максимально ровная АЧХ, но спад начинается катастрофически рано.

второй график - максимально "приемлимо" продленный низ.

плечи конечно должны "сходится" в идеале, но миллиметровой точности совсем не обязательно.


и кстати:

Цитата:Cms 1281.1 mM/N

AntonZP, я вмію.

Норрест - я на мило кинув додаткові питання, щоб точніше прикинути.

ну так расскажите хотя бы в общих чертах.

Горбы импеданса в ФИ будут равны если порт будет настроен на резонансную частоту динамика и сдвигаться туда\сюда при отклонении от нее. Правда когда это вдруг стало очередным канонизированным правилом я пропустил, судя по тому что его редко кто выдерживает (и теряет сон)
Считать четвертьволновые оформления достаточно точно умеет только математическая модель которую разработал дядька Martin J. King, остальное - как прогноз погоды.
Правда что такое лабиринт и почему выделен в некое отдельное оформление "там" никто не знает

(08-09-2015 18:47)AlexanderTD писал(а):  Правда что такое лабиринт и почему выделен в некое отдельное оформление "там" никто не знает

це, звичайно, трагедія, без антидепресантів не пережити ніяк.
Звичайно, лабіринт це частний випадок ТЛ. Так для удобства на постсовку стали називати конкретний вид ТЛ: постійної площі каналу, з 1/3 зміщенням і мінімальним заповненням. Тому що звучить сильно інакше від МЛТЛ, ТКВП і класичних звужених до вихлопу ТЛ.

Ну а рахувати можна і не в маткаді, і точність буде нормальною, якщо знати певні умовності конкретного симулятора і робити на них поправку.
І ці умовності є і в маткаді теж.

(09-09-2015 08:17)impexua писал(а):  ... для удобства на постсовку стали називати конкретний вид ТЛ: постійної площі каналу, з 1/3 зміщенням і мінімальним заповненням....

я строил 1/4 т.е. 1+3 метра диаметром 100 мм, басило с самымыми неожиданными динамиками.

такие штуки вешаются под потолок и в отличии от лабиринтов имеют расстояние "точек выхода" соответсвенно своей длине.

в конце концов хотел построить тоже самое под 12", но пластиковый чудопровод 300мм только под заказ и соответсвенно сумашедших денех.

Щось не дуже зрозумів.. вихлоп один, чи декілька? Чи це шось типу акустік вейв кенннон?