Я ,,топы не копал,, но то что головы такие на приводах были, знаю точно. Диод со шляпой как ГТ404 и стекло на ,,макушке,, а второй диод обычный, короткий. И с помощью зеркал всё это сводится в одну ,,систему,,
Насколько я помню , референсным из всех выпускавшихся по результатам тестов был признан TEAC Esoteric VRDS Neo disc mechanism, который ставит в свои транспорты компания dCS.
(11-11-2015 23:56)serg6677 писал(а): Читайте выше он наоброт это отрицает, то есть пишет что были давно на заре ДВД на мое утверждение что ставились в топы.
может и не 240 надо таблицу найти, точно одна из KSS/
А в филипсах все головы разные только похоже 0 и 1 совпадают, а 2 и 4 взаимозаменимы при определенной настройке.
(11-11-2015 23:56)serg6677 писал(а): Читайте выше он наоброт это отрицает, то есть пишет что были давно на заре ДВД на мое утверждение что ставились в топы.
Понятно. Дремучесть дремучая. Два и три диода с разной длиной волны светят через одну линзу. И такая конструкция ни чем не уступает двух линзовым. Изучите предмет и потом не будет повода придумывать небылицы.
(12-11-2015 07:35)toyo писал(а): Два и три диода с разной длиной волны светят через одну линзу. И такая конструкция ни чем не уступает ...
Сути общего вопроса, из за которого и возник этот спор, а именно невозможность адекватного считывания данных с CD диска DVD приводами в режиме реального времени это не меняет. Поскольку подобные универсальные конструкции делают с массой компромисов и упрощений и основной функцией является именно DVD. Не пригодны эти привода для качесвенного звука, за исключением работы с буферизацией данных и последующим считыванием. С писалками тоже самое. DVD RW пишут CD вобщем приемлемо, пока не сравнишь с записями на CD RW Yamaha, Benq или Teac А по поводу
Цитата:такая конструкция ни чем не уступает
я не зря приводил примеры с пикапами 2 и 4 от филипс.
По существу есть что сказать в пользу вашего утверждения что
Цитата:DVD голова с одной линзой прекрасно читает CD и сама система считывает лучше за счёт многократной коррекции ошибок.
Я привожу примеры и доказываю обратное. Вы флудите. Вы в своей системе в качестве транспорта дисков используете (или использовали до эпохи твердотелов) DVD которые "читают лучше"?
А кто Вам такое сказал? Или сами додумали?
Там, где пустые - это я ещё просто пока не владею точной информацией по марке привода/лазера, поэтому и не внёс в список, и там соответственно пока пустые окна. А где компьютерные приводы - там так и написал - CD-ROM, DVD-ROM
Да и ссылку Вы привели на копию пятилетней давности, оригинал здесь: http://vasiltech.narod.ru/
(11-11-2015 23:28)CTAC писал(а): Но справедливости ради должен отметить что для компьютерного привода просто не нужен CDM-1 (разве только для надёжности - чтобы намного пережил компьютер).
Справедливости ради - этот СДМ-1 в комповом приводе скорее всего работать не будет, потому как не предназначен для-48х - 52х скоростей и RW болванки читать не сможет.
О какой тотальной пластмассовости комповых приводов идёт речь? Когда критики последний раз в них заглядывалы?
Если сравнивать привод сидюка, на базе KSM-213(например) и компового ДВД привода, то первый из них будет выглядеть, как дешёвая кривая китайская побрякушка, а второй как немецкий танк.
Если первый из них, каким-то чудом раскрутить до 52-ой скорости, то ошмётки от разорвавшегося диска(гарантированно разорвавшегося) нужно будет очень долго выгребать из корпуса.
ЗЫ Не поленился, разобрал убитый NEC-ND4550.. Фото привожу ниже.. Где там тотальная пластмасса?
Лазера в нём два...
Когда насмотришься на превосходного качества сд-приводы, а такие к счастью иногда попадаются! То без слёз, уже на обычный компакт-проигрыватель смотреть невозможно! Хотя и среди них есть достойные аппараты.
И не зря сейчас всё чаще компьютерные приводы используются в СД проигрывателях, просто лучше качество. Но бывают и исключения, в ту и другую сторону, нужно смотреть.
В первых CD-R комповых еще круче. Тут дело в том что данные устройства заточены и проектировались под максимально быстрое считывание информации 24х52 и оптимизированны под это. К тому же можно сектора гонять в несколько проходов. То есть данные надо считывать в достаточного размера ОЗУ и дальше с ними работать, что не проблемма для компов и проблема коректной обработки для аудиоплееров. А от классического привода требуется считывать данные на первой скорости влет и проектировались и разрабатывались они именно для этого. Поэтому совершенно разные задачи выполняются поразному и лучше теми устройствами для которых они заточены.
(12-11-2015 12:26)VasilTech писал(а): Там, где пустые - это я ещё просто пока не владею точной информацией по марке привода/лазера, поэтому и не внёс в список, и там соответственно пока пустые окна.
Сорри, смотрел по Крикам и сделал скоропалительный вывод. Да и не знал, что таблица не закончена. Но если мельком глянуть возникают совпадения.
(12-11-2015 15:42)serg6677 писал(а): Поэтому совершенно разные задачи выполняются поразному и лучше теми устройствами для которых они заточены.
Не соглашусь? Если привод успешно успевает считывать на высоких скоростях, то читать на первой для него просто плёвое занятие.
А так называемые "специализированные" приводы, мало того, что на больших скоростях физически не могут работать, так ещё и на родной первой скорости спотыкаются.
Вот точно также, как я думаю, обстоит ситуация и с неубиваемыми лазерными глазами, от винтажных проиграврывателей. Толку от их живучести, если они "слепые" как кроты, в сравнении с современными пик-апами? Или эта "слепость" специально была задумана? )))
ЗЫ Что бы Ваши утверждения не казались окружающим голословными, скажите какой элемент механизма компового привода не даст ему нормально работать на первой скорости? Можете в качестве ориентира рассматривать мои фото..
(12-11-2015 15:42)serg6677 писал(а): В первых CD-R комповых еще круче. Тут дело в том что данные устройства заточены и проектировались под максимально быстрое считывание информации 24х52 и оптимизированны под это
Правильно вы сказали, что круче. Но вот как раз те! которые крутые они способны воспроизводить в режиме СД плеера на 1х скорости.
Ну а теперь сами подумайте, аппарат спроектирован, например под 10х скорость, а воспроизводит 1х, вот он в 10раз надёжнее, он уже Pro. Допуски меньше, меньше люфты, меньше вибрации.
(11-11-2015 23:40)petro писал(а): Ну не надо сгущать краски, ну попробовали в своё время ставить стёкла, потом решили заменить на пластик, проверили, в техническом плане ни каких изменений, линза выполняет свою функцию, ну вот так и оставили!
Вероятно на пластик в линзе перешли после того, как кто то умный заметил, что защитный слой CD - собственно из пластика и лазеру в любом случае через него проходить.
А если серьёзно, то у стекла лишь одно преимущество - устойчивость к механическим повреждениям (можно сюда ещё и температурную стойкость добавить). Поэтому увеличивать себестоимость производителю смысла нет, всё равно у любого сидюка найдутся десятки деталей и компонентов, которые (с большей вероятностью) выйдут из строя намного раньше.
Производителю вообще перестало быть выгодно делать что то долговременное и качественное. Мой 882й Филипс прекрасно работает уже 30 лет, вся элементная база родная, все конденсаторы были проверены - всё в полном порядке. Назовите мне хоть одну современную модель которая даже теоретически проработает столько же и останется в таком же техническом состоянии.
(12-11-2015 12:43)VNV73 писал(а): ЗЫ Не поленился, разобрал убитый NEC-ND4550.. Фото привожу ниже.. Где там тотальная пластмасса?
Лазера в нём два...
Да собственно много DVD и BD механик выглядят так же. Пластиковым столиком любит баловаться Сони. Ну и у DVD часто и густо как и в CD используется шестерёнчатый механизм перемещения пикапа. У BD червячный и двигатель шпинделя безколлекторный как и в комповых приводах.
Лазер наверное убить сложно, как полупроводник. А вот линза их стекла и преломляющий кубик из рубина в старых сидюках это как раз и подтверждает.
Мутнеет линза пластиковая, на глаз это не заметно, а на мощности лазера сказывается, вернее на его длине волны.
