Юрий11

Нет, он умный по сравнению с Вами. Потому что ему удалось оправдать втюхивание не втюхиваемого, причем за очень большие дивиденды. А на самом деле - он просто потешается.

А я не умный (по сравнению с ним), потому что знаю как уйти от "поверхностного эффекта" (да и не только я), но до сих пор не развожу никого на деньги.

ZLoDAY
предьявите, я буду стОек, обещаю
===============================
Простейший тест.
Вы считаете, что у Вас система хорошо играет.
Выберете, самую интересующую Вам композицию. Прослушайте как есть.
Затем, вытащите из розетки, сетевой шнур общего питания(на что там у Вас дистрибьютор, фильтр, кондиционер) и воткнуть его в обычный белый, компьютерный удлинитель. Вы все усоэлышите сами.

---

(02-12-2015 14:22)Andrey67 писал(а):  VNV73

Уважаемый товарищ? Как можно Вам доверять, что Вы слышите - если Вы плохо помните, плохо видите?

На самом деле еще один писатель (не читатель).

---

Юрий11

То есть, Вы все же убеждены, что слышите проявления "поверхностного явления" там, где элементарно доказывается их отсутствие? Позвольте Вас поздравить!

Вы напрасно так все принимаете близко к сердцу.
Ведь у нас Хай-файный форум, а не электро-физический.
Так что выиграет не писатель, и даже не читатель.
А тот у кого хорошо играет система. Я с удовольствием стану вашим соратников, если Вы предьявите систему на которое не слышно влияние кабелей. И система была полностью реализована, без кабелей.
Что же касается каких-то маньякальных идей с кабелями, то все равно что обвинять человека, что он ищет вилку, а не ест руками, ведь рань ели руками и все было здорово. Был золотой каменный век.

Цитата:А вы настойчивы !

Я злостный материалист который не приемлет отношение к физическим величинам которыми инженеры любят пренебречь. (ибо их приборы их не намерили)

Цитата:Неужно хотите напомнить нам что Тесла говорил.
Да, я помню что он писал, что нам еще предстоит открыть некую новую форму энергии.
И что электричество это всего навсего форма энергии.
Ну или что то в этом духе, вы про это ?

Совершенно нет. Это совершено иная очень интересная прилюбопытнейшая тема. Можно поговорить об Эфире. но не здесь.

Цитата:В физическом это всего лишь уровень электрического поля, напряжение при котором физическое устройство или пропустит сигнал или же не пропустит если заложенная логика не сработает.
Иными словами сигнал это заряд поля, этот заряд мы делим на фрагменты так, как захотим, и подчиняем своей логике работы.

Опять же если бы все было так просто то небыло бы аудиофилов
Во первых не думайте что я придираюсь или ещё чего.
Но это не всего лишь уровень электрического поля. А Электро-магнитное поле имеющее по всему проводнику по которому он-лайн протекает еще и энергетический заряд взаимодействующий с материалом проводника.

Я скажу некоторую эзотерическую для многих инженеров в этой теме мысль.
физический цифровой сигнал протекающий по проводнику ничем не отличается от физического аналогового. и так где теоретически должен заканчиватся цифровой и начинатся аналоговый не происходит никакого превращения материи в энергию и наоборот.
Вы думаете невозможно намагнитить цифровой сигнал?
Или караван из цифровых пакетов настолько самобытен и неразрушим в физической интерпретации электро-магнитного потока?

да на самом деле в реале ему плевать на ваши интерпретации нулей и единиц. пусть и с точностью 0.000001 % погрешности по частоте.
Он доставляет электрический ток. И все равно доставит его до ЦАП а потом и дальше одинаково по особенному. А не одинаково по математическому абсолюту. Я повторяюсь ибо он доствавляет не нули и единицы а энергию!! как материю! А в вашем уме вы уже можете это интерпретировать (математически и циферно) как вам захочется но это не будет абсолютно соотносится с физ. реальностью.
Сигнал доставляет энергию по проводам абсолютно по особенному и это зависит и от материала проводника и от его сечения и от изоляции и т.д.

Вот и всё обьяснение.

Цитата:С точки зрения поля и зарядов отличий нет.
Это если не знать ключ к ответу.
Сигналы отличаются представлением величин !
Считайте математических величин.

Это нами так просто интерпретируется по теории ОТО Энштейна что сигналы отличаются только представлением нам неких математических величин. А в реальности то как они несут электро-магнитный сигнал и как этот сигнал и его поле взаимодействует с материалом проводника и материалом диэлектрика и как изменяется само поле. и какой сигнал уже приходит в процессор и какой потом выходит и идет в усилитель а оттуда в кросс и потом в динамик а потом в КдП а потом в наши уши .


Вы понимаете что электромагнитное поле это не просто нули и единицы. Это физическая энергия свойства которой мы можем в оконечном итоге услышать и осязать. Нету у неё физических преобразований в математическую энергию и обратно в аналоговую. Математика - это выдумка человека. чтобы ему было легче пояснить процес, но это не значит что он его разьяснил до конца, как природу физ. явления аж до глубины полевой структуры и еще и это описал математически!

Цитата:Светомодулятор... колебаний ... воздуха ? да

Вы представили наверно как свет ударяет в молекулы воздуха и толкает их на вас Happy0158
Словно динамик

было бы неплохо.
Реализовать что-то подобное допустим на лазерном луче. Пусть бы он нагревал какой то материал а тот искривляясь толкал бы воздух.
Или вообще бы выжигал воздух в определённом пространстве до вакуума происходило бы разрежение и схлопывание в том месте.

Cox о сколько нам открытий...
например избыточность кодирования.
например тактирующие импульсы, например кварцы...

Юрий11
как же с вами разговаривать, если получается есть ваше мнение и неправильное ?!
а хулл может и *овном обмазываться в порядке бреда, тоже рекомендательный совет ?
и алдошина не аргумент и...

soundloverr
проделывал. но может я дефективный, не слышу при этом разницы ?

Конечно, дефективны те которые слышат.

(02-12-2015 15:09)Andrey67 писал(а):  А я не умный (по сравнению с ним), потому что знаю как уйти от "поверхностного эффекта" (да и не только я), но до сих пор не развожу никого на деньги.

Вам только кажется, что вы что то знаете, и можете развести кого то на деньги. Насколько я понял, вы не знаете даже элементарного... Уж извните, не хотел говорить, но пришлось.

шерлок, но ведь у него нет противоречий самому себе по крайней мере.

...........................................

А вы сравнивайте не с форумом, а , к примеру, с населением страны хотя бы. и получите другую статистику
Что же вы пост свой потерли?

(02-12-2015 16:25)madhohol2 писал(а):  А вы сравнивайте не с форумом, а , к примеру, с населением страны хотя бы. и получите другую статистику

Странный совет. Даже очень странный, и главное логичный - спросить у прорхожих о влиянии кабелей.

Ну вы же утверждаете что все от возможностей системы зависит. вот взять систему позволяющую слышать кабеля и всякие вибрации и эффекты.. и пусть слушают и делают выводы

(02-12-2015 16:07)Cox. писал(а):  Я злостный материалист который не приемлет отношение к физическим величинам которыми инженеры любят пренебречь. (ибо их приборы их не намерили)

Огласите все "величины", пожалуйста!

(02-12-2015 09:01)Cox. писал(а):  И я вас уверяю что ХОРОШИЙ эквалайзер уделает любой сетевой кабелёк в слепом тесте.

Маразм крепчает....

Юрий11

Но ведь прохожий и является самым незаинтересованным лицом и статистом - не правда-ли?

И к "поверхностному эффекту" - если Вы не знаете его физической сущности, если не знаете его проявлений, то как Вы можете утверждать что в мире не существует людей, которые могут свести его влияние к минимуму окромя Хулла?

Насчет Вашего "слышу" - мы уже разобрались. Вы действительно слышите то, чего на СД не записано. Осталось разобраться - что же Вы все же слышите.

(02-12-2015 09:01)Cox. писал(а):  И я вас уверяю что ХОРОШИЙ эквалайзер уделает любой сетевой кабелёк в слепом тесте.

Почему то хорошие эквалайзеры люди не меняют на сетевики

Я про эквалайзер написал с иронией)) Не думал, что мои слова воспримут буквально.

(02-12-2015 16:36)Andrey67 писал(а):  Юрий11

Но ведь прохожий и является самым незаинтересованным лицом и статистом - не правда-ли?

И к "поверхностному эффекту" - если Вы не знаете его физической сущности, если не знаете его проявлений, то как Вы можете утверждать что в мире не существует людей, которые могут свести его влияние к минимуму окромя Хулла?

Насчет Вашего "слышу" - мы уже разобрались. Вы действительно слышите то, чего на СД не записано. Осталось разобраться - что же Вы все же слышите.

1. Прохожий незаинтересован, но он не подготовлен, и слона не заметит.

2. Я просто понял уровень вашмх технических знаний и мне этого достаточно.

3. Не заметил, что мы в чём то разобрались. Уж извините - краснею от стыда.

Andrey67,
О конкретных механизмах обработки звука мозгом известно мало. посему кто и что может слышать остается только догадываться..) люди и розетки слышат и голоса в них и еще черт знает что..

Розетки, это да...

(02-12-2015 16:46)madhohol2 писал(а):  люди и розетки слышат и голоса в них и еще черт знает что..

Наблюдал пациента, который утверждал, что из розеток за ним следят рептилойды и пытаются его зомбировать. Он даже тетрадки с собой таскал в которых чертил схемы и рисовал какие-то формулы...

(02-12-2015 16:41)Юрий11 писал(а):  1. Прохожий незаинтересован, но он не подготовлен, и слона не заметит.

ааа.. т.е. чтоб услышать надо этого хотеть.. и подготовится сознание, настроится на волну так сказать? как не заметит? судя как народ описывает эффекты и изменения от полировки и прочего, так там прямо ваууу, жены с кухонь выбегают, соседи смсят..

ZLoDAY
проделывал. но может я дефективный, не слышу при этом разницы ?
=============
Это импосибле!
Проверьте, уан море тайм.
Очень слышно три вещи - резко гасятся послезвучия, из-за этого меняются тембра и становятся не натуральными и последнее, становится плоская сцена.
Если все выше перечисление артефакты были присущи Вашей системы, то разницы Вы не услышите.
Если система, хоть чуть-чуть играет, то будет слышна дегенерация звука.