(02-02-2010 23:23)kvv link писал(а):[quote author=groove link=topic=18804.msg348133#msg348133 date=1265141759]
все просто.
частота среза фильтра не меняется. меняется передискретизация в зывисимости от:
44,1 - 8Х
96К - 4Х
192К - 2Х

Ну я бы все равно не так вопрос ставил. Если говорить о СиДи - то
44.1 - это то, что записано, а дальше работает цифровой фильтр(если используется, а это 99% устройств) и именно частота передискретизации меняется 88.2...176.4......352.8 и так далеко может быть далее, все для 16 битных слов, а уже в соответствии с этим строится аналоговый пост-фильтр....

Современные системы могут оперировать такими же параметрами, но длиной слова до 32 и даже 64 Бита.....но это совсем другая история.....больше ориентированная на людей с математическим дипломом...
[/quote]

все верно.
я плясал от ЦАПа, который меяет кратность в зависимости от поданного цифр сигнала.
те для 44.1 это 8Х и так далее...

(02-02-2010 23:23)синоптик link писал(а): Вот досада- все разработчики хифи апппаратуры учились не в вашей школе. абыдно- но со звуком последние 80 лет у всех был полный порядок и у берлинцев ещё в 44 от ВАГНЕРА И БЕТХОВЕНА по приёмнику Телефункен с полосой далеко не 100 кил но под палчкой Фуртвенглера- шла по шкуре ДРОЖЬ ВОСТОРГА И ТРЕПЕТ СОПРИЧАСТНОСТИ.....

Та не....у них с этим, как раз все нормально было....мы с ними таки в одной школе учились....
Вы просто не в теме....или школа Ваша в неблагополучном районе находилась
правильно сделанные ламповые усилители середины прошлого века имели полосу пропускания до 100 кГц
И споров дурацких нико не затевал....

(02-02-2010 23:48)VictorV link писал(а):[quote author=groove link=topic=18804.msg348084#msg348084 date=1265138857]
ух ты
абсолютно некомпетентые мысли...
что за привычка писать то, о чем не знаеш? просто гнуть свою линию?
в хороших ЦАП пост фильтр работает начиная с 75К (СЕМИДЕСЯТИ ПЯТИ КИЛОГЕРЦ)!!!!!!!!!!!!!
даташиты привести

ну вот такой я - ничего не знаю, нигде не был, ничего не видел/слышал. но пописать люблю. а шо делать?..
а что такое "даташиты"? дерьмовые данные в прямом переводе? нет? что-то другое?

[/quote]

не знаете что таке даташит
о чем вообще тогда разговор?

(02-02-2010 23:23)синоптик link писал(а): Вот досада- все разработчики хифи апппаратуры учились не в вашей школе. абыдно- но со звуком последние 80 лет у всех был полный порядок и у берлинцев ещё в 44 от ВАГНЕРА И БЕТХОВЕНА по приёмнику Телефункен с полосой далеко не 100 кил но под палчкой Фуртвенглера- шла по шкуре ДРОЖЬ ВОСТОРГА И ТРЕПЕТ СОПРИЧАСТНОСТИ.....

боюсь все разработчики учились именно в нашей с Виталием школе... ребята из Аналог Девайсес, Тексаз Индастрис (БурБраун), АсахиКасей и Циррус Лоджик - так точно

(02-02-2010 23:41)kvv link писал(а):правильно сделанные ламповые усилители середины прошлого века имели полосу пропускания до 100 кГц
И споров дурацких нико не затевал....

видимо это тоже были жертвы экспериментов или дети летучих мышей (с) ViktorV

(02-02-2010 22:27)groove link писал(а):ух ты
абсолютно некомпетентые мысли...
что за привычка писать то, о чем не знаеш? просто гнуть свою линию?
в хороших ЦАП пост фильтр работает начиная с 75К (СЕМИДЕСЯТИ ПЯТИ КИЛОГЕРЦ)!!!!!!!!!!!!!
даташиты привести

ну вот такой я - ничего не знаю, нигде не был, ничего не видел/слышал. но пописать люблю. а шо делать?..
а что такое "даташиты"? дерьмовые данные в прямом переводе? нет? что-то другое?

да ну Бог с вами детки!... пусть в вашей школе....и спорить мне с вами как то стыдно и неохота...не спора ради ведь ветка да Грувчик! вы ребятушки в юном запале уползли в цифровые дебри.... только об этом с Шериданом мы вам сказали. не более. но ине менее. с уважением и спокойной ночи

(02-02-2010 23:48)VictorV link писал(а):а что такое \"даташиты\"? дерьмовые данные в прямом переводе? нет? что-то другое?

Еще подеритесь как дети малые....

(02-02-2010 23:53)groove link писал(а):не знаете что таке даташит
о чем вообще тогда разговор?

да, не знаю. а шо делать? на все знания времени не хватает... :`(
да и зачем мне все знать, когда рядом есть молодой и все знающий, который мне подскажет? ну объясните пожалуйста!

(02-02-2010 23:57)VictorV link писал(а):[quote author=groove link=topic=18804.msg348179#msg348179 date=1265143999]
не знаете что таке даташит
о чем вообще тогда разговор?

да, не знаю. а шо делать? на все знания времени не хватает... :`(
да и зачем мне все знать, когда рядом есть молодой и все знающий, который мне подскажет? ну объясните пожалуйста!

[/quote]

забыли добавить - летучемышащий....

даю справку, к примеру....
http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&ne...et&spell=1

и так на ВСЕ!!!!

Спор ушёл в сторону, но в любом случае, независимо от частоты работы постфильтра (пусть будет 75кГц) полезная информация выше 22кГц отсутствует. Но аналоговый фильтр с применением передискретизации становится гораздо проще и его влияние на слышимый диапазон гораздо меньше, потому как он начинает работать на гораздо более высоких частотах. Потому цифровая фильтрация (апсемплинг) ну никак не расширяет звуковой диапазон, просто облегчает фильтрацию. Можно слышать, можно чувтвовать спинным мозгом т.д. - но увы полезной инфы там (выше 22кГц) нет. Просто при таком подходе полезная инфа получается менее искажённой (в идеале, т.е. при идеальном ЦФ). Это же касается и усилителя, например, если подумать о причине спада АЧХ на граничных частотах - значит есть реактивная составляющая. А где есть реактивная составляющая - там же есть и сдвиг фаз и т.д. Т.е. запас по диапазону частот может быть вполне оправдан в реальной жизни. Главное, решая одну проблему, не создавать других, что часто бывает Потому как в гонке за АЧХ и линейностью фазы можно потерять главное - хороший звук

(03-02-2010 00:00)groove link писал(а):забыли добавить - летучемышащий....

даю справку, к примеру....
http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&ne...et&spell=1

вот спасибо. теперь буду спрашивать про все, чего не знаю (а я ничего не знаю)!!!

помедленнее пжлста - я записую.
как много нам открытий чудных готовит ..... я плакаль.

(03-02-2010 00:12)VictorV link писал(а):[quote author=groove link=topic=18804.msg348186#msg348186 date=1265144409]
забыли добавить - летучемышащий....

даю справку, к примеру....
http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&ne...et&spell=1

вот спасибо. теперь буду спрашивать про все, чего не знаю (а я ничего не знаю)!!!

[/quote]

я бы особо не надеялся на людей, на которых ставили эксперименты...
чего и Вам желаю.

(03-02-2010 00:11)artmaster link писал(а):помедленнее пжлста - я записую.
как много нам открытий чудных готовит ..... я плакаль.

А если без флуда и по теме?

Кажется готовит нам не открытий, а закрытий... очередной ветки

(03-02-2010 00:04)Serega link писал(а):Спор ушёл в сторону, но в любом случае, независимо от частоты работы постфильтра (пусть будет 75кГц) полезная информация выше 22кГц отсутствует. Но аналоговый фильтр с применением передискретизации становится гораздо проще и его влияние на слышимый диапазон гораздо меньше, потому как он начинает работать на гораздо более высоких частотах. Потому цифровая фильтрация (апсемплинг) ну никак не расширяет звуковой диапазон, просто облегчает фильтрацию. Можно слышать, можно чувтвовать спинным мозгом т.д. - но увы полезной инфы там (выше 22кГц) нет. Просто при таком подходе полезная инфа получается менее искажённой (в идеале, т.е. при идеальном ЦФ). Это же касается и усилителя, например, если подумать о причине спада АЧХ на граничных частотах - значит есть реактивная составляющая. А где есть реактивная составляющая - там же есть и сдвиг фаз и т.д. Т.е. запас по диапазону частот может быть вполне оправдан в реальной жизни. Главное, решая одну проблему, не создавать других, что часто бывает Потому как в гонке за АЧХ и линейностью фазы можно потерять главное - хороший звук

Виталий же четко и ясно написал по поводу "двойного запаса"
Сергей, Вы в нашей школе учились?

Я это, не обращайте внимание, я тут о магнетизме читаю в основном, и временами на форум для разряди мозга пишу чего-нить. Читаю не все ветки. Но в школе учился таки

Голосовать не стал :-(. Есть у меня подозрение :-), что не в полосе счастье... Пробовал (давно) мотать выходной транс для однотакта с 11-ю секциями, получил фронт прямоугольника на выходе усилителя 5 мкС (без выбросов), послушал... Потом намотал транс с 5-ю секциями, полоса 40 кГц (-3 дБ), послушал... Больше трансы с жутким секционированием не мотаю :-). С акустикой похожая ситуация, сравнивал 2-х полосную АС (самопал) с ШП. У ШП полоса по ВЧ 15-17 кГц (на слух), но слушать хочется ШП :-). В качестве источника использую винил и кассетник (полоса 25 кГц).

(03-02-2010 10:20)Шляхов Илья link писал(а):Голосовать не стал :-(. Есть у меня подозрение :-), что не в полосе счастье... Пробовал (давно) мотать выходной транс для однотакта с 11-ю секциями, получил фронт прямоугольника на выходе усилителя 5 мкС (без выбросов), послушал... Потом намотал транс с 5-ю секциями, полоса 40 кГц (-3 дБ), послушал... Больше трансы с жутким секционированием не мотаю :-). С акустикой похожая ситуация, сравнивал 2-х полосную АС (самопал) с ШП. У ШП полоса по ВЧ 15-17 кГц (на слух), но слушать хочется ШП :-). В качестве источника использую винил и кассетник (полоса 25 кГц).

Чрезмерное секционирование чревато, многие об этом пишут. Но есть и другие способы уменьшения индуктивности рассеивания, например, лучшие результаты получаются, когда катушка длинней и тоньше, да и по низу не стоит перебарщивать, т.е. делать индуктивность первички слишком большой, как бы не хотелось получить 5Гц по -3Дб Слушать то реальную музыку

Я бы сказал, что чревато не чрезмерное секционирование, не большая индуктивность намагничивания, и не чересчур широкая полоса у усилителя – а банальное незнание, не позволяющее учесть последствия предпринятого шага в полном объеме.

С уважением