Вопрос простой кто сравнивал эти форматы в хорошем качестве и первого и второго?

в каком плане ? удобство, стОимость владения ? ...

(26-02-2016 22:25)ZLoDAY писал(а):  в каком плане ? удобство, стОимость владения ? ...

Качество звука не более.

Странно, что ветеран nia_second , задает такие вопросы .
Естественно винил, лента, сд , и прочие..... Ну и все зависит от приоритетов слушателя и естественно его системы.

(26-02-2016 22:32)NEGRIY писал(а):  Странно, что ветеран nia_second , задает такие вопросы .
Естественно винил, лента, сд , и прочие..... Ну и все зависит от приоритетов слушателя и естественно его системы.

Странно другое я постоянно слушаю эти вопросы, вот хотел как то проанализировать.

лента безусловный номер 1.
цифра, то что 24 бит и удачно записано, приятнее, где нужны резкие атаки, не подмыливает трансиенты, не зернит. в целом же лента приятнее, легче "на ухо ложится".
винил на этом фоне просто как источник архивных вещей.
слишком непостоянен, слишком неповторяемые результаты, слишком дофига неприятных искажений, слишком неприятно красит.

(26-02-2016 22:35)ZLoDAY писал(а):  лента безусловный номер 1.
цифра, то что 24 бит и удачно записано, приятнее, где нужны резкие атаки, не подмыливает трансиенты, не зернит. в целом же лента приятнее, легче "на ухо ложится".
винил на этом фоне просто как источник архивных вещей.
слишком непостоянен, слишком неповторяемые результаты, слишком дофига неприятных искажений, слишком неприятно красит.

И на бабины мы писали с винила.

зарубежка, да. на 98%. а совок же ходил магнитоальбомами.
и трудно сказать, что перевыпущенное на КД впоследствии лучше играло.
скорее наоборот.

речь шла про звук. условия чистоты исходников не стояли.

Сегодня немного послушал как раз подряд три источника. Поставил сначала винил, потом сд, затем кассету, надо же Айве иногда поиграть. Последовательность та , которую я указал в посте выше.