Предположу что тема эта с той или иной стороны уже не раз обсуждалась на форуме. Тем не менее, хотелось бы услышать мнение опытных форумчан по этому поводу. А так же кто и какие способы применяет, и многим ли удалось добиться успеха?

Преамбула.
Для человека вполне привычно не только слышать источник звука - но и видеть его. Желание это вполне естественно. В аудио этим фактором часто пренебрегают, загромождая пространство в котором проецируется звуковая сцена аппаратурой, мебелью итд. По сему для восприятия будет гораздо привычнее слышать кажущийся звук, источник которого как бы находится за шторой, или за ковром, что более привычно - чем слышать его как бы находящийся внутри глухой бетонной стены, или прямо из стойки с аппаратурой, что само по себе даже звучит противоестественно!

Есть по крайней мере один "железный" аргумент в пользу правоты этого подхода.
При написании музыки в проф.студии звукозаписи, как раз в этом самом месте находится окно в зал где в это время играют музыканты.
И наоборот, в любительских, и прочих, доморощенных "студиях" сплошь и рядом глухая бетонная стена!

Я хочу видеть

Я знаю многие ругают экран телевизора, находящийся строго между акустики, это как раз из той оперы! Но думаю телевизор это не так уж и плохо, особенно если диагональ измерять в метрах, а то если вдруг "21 то масштаб сцены будет мелковат И всё же это лучше чем голая стена.

Самый дешевый и доступный метод в таком случае - это светомасировка, т.е. тьма!

Студийное пространство построено по другому принципу нежели пространство для прослушивания аудиофила. Там совсем другие нужны удобства и мебель и апаратура. Звукорежиссеры скорее слушают уровень частот по всему диапазону а не как аудиофилы.
Посему считаю сравнение студии записи и КДП не совсем уместным.....

Мое не самое проф мнение....Главное или желательно между АС особенно на уровне твитеров и середины ни чего не было. А чуть дальше к стене лепи что хочешь. Слава богу телики щас плоские ))
С ув...

Как то встречал на картинке решение, где в комнате у короткой стены сделан подиум, немного приподнятый от пола, образующий подобие сцены, на которой и размещена вся аппаратура, и как полагается сцена закрывается шторой!

Это извечная проблема начинающих аудиофилов - они закрывают глаза, когда слушают музыку, надеясь, таким образом, представить себе получше исполнителя или, не знаю, место записи....
На деле, если звук "из бетонной стены", то хоть закрывай глаза, хоть выпучивай, пока из орбит не вылезут, "кина не будет.

И, напротив, если система играет, то можно любоваться сценой, движениями исполнителя, его мимикой и вертеть головой в поисках "тыловых каналов"....

Вот такая "проекция"....

(25-04-2016 21:51)yuran писал(а):  Как то встречал на картинке решение, где в комнате у короткой стены сделан подиум, немного приподнятый от пола, образующий подобие сцены, на которой и размещена вся аппаратура, и как полагается сцена закрывается шторой!

Аппаратура с правильной стойкой сама по себе не вносит значимых отражений. Если конечно дверцы или стекла не приделать )
Главное сам объем железа не сильно заслонял пространство акурат между АС.
А расположилось как бы дальше от фронт линии. Не сильно высоко расположено.
У меня лично ни когда так не получалось изза нехватки пространства
А уже остальное все зависит на каком уровне ваша комната звукоизолирована. А лепить штору перед апаратурой или нет вам решать. Если оно вам улучшит образы то почему нет. Все что помогает имеет право на жизнь....

Прочитал недавно пару статеек. Так вот очень большое значение имеет пространство за акустикой. Не просто между ней а само расстояние до задней стенки. Без запаса глубины сцены просто не будет. Из трех мерной она становится двух мерной как фото.

Константин, спасибо за верную мысль! Свободное пространство позади АС пожалуй самый верный ход.
Но если его (пространства) нет - то можно хотя бы создать приближенную иллюзию пространства. И не обязательно закрывать всю аппаратуру, а лишь стену позади неё. Ну и само собой хорошо если стойка низкая, и не преграждает "обзор". Высокую стойку ставить в стороне, не смотря на тенденцию ставить по центру.
Это всё равно что слушать исполнителя когда он находится впереди прямо перед вами - и вдруг, между вами появляется препятствие в виде высокой стойки с аппаратурой, жены с пылесосом или стены. Невольно хочется выглянуть из за появившегося препятствия. Согласитесь, это не может не отвлекать.

(26-04-2016 08:45)yuran писал(а):  Константин, спасибо за верную мысль! Свободное пространство позади АС пожалуй самый верный ход.
Но если его (пространства) нет - то можно хотя бы создать приближенную иллюзию пространства. И не обязательно закрывать всю аппаратуру, а лишь стену позади неё. Ну и само собой хорошо если стойка низкая, и не преграждает "обзор". Высокую стойку ставить в стороне, не смотря на тенденцию ставить по центру.
Это всё равно что слушать исполнителя когда он находится впереди прямо перед вами - и вдруг, между вами появляется препятствие в виде высокой стойки с аппаратурой, жены с пылесосом или стены. Невольно хочется выглянуть из за появившегося препятствия. Согласитесь, это не может не отвлекать.

Ставить в стороне имеет две проблемки.
Усугубляется проблема с акустическим проводом. Придется ставить длинный что при не очень крутой цене обязательно скажется на качестве.
И второе не забывайте что заняв пространство с боку вы лучше не зделаете.
Пространство вокруг АС должно быть симетрично свободное. и вообще чем своободней тем лучше. По центру вы уже как бы ищите компромисс и старайтесь по ниже и по дальше на сколько это возможно. Но оно симетрично по отношению к обойм АС. С боку как по мне не вариант.
Полистайте просторы нета и посмотрите как обычно люди ставят и не заморачивайтесь )

Вот как раз довольно часто встречается что ставят то и неправильно.
Строгих правил ведь нет. Каждый строит исходя из жилищных условий, и в меру своей логики - а она у всех разная.

Дело в том что у меня как раз высокая стойка, и стоит именно между АС, несимметрично, возле левой АС.
Что получается.... По центру и справа всё отлично локализуется. Слева тоже всё хорошо - но! источник звука оказывается позади стойки, от чего появляется естественное желание отклонится вправо, и как бы заглянуть сбоку из за препятствия.
Было раз попробовал, поставил стойку строго по центру. Слушать стало невозможно! Голос доносящийся сквозь просветы между аппаратурой это нечто!
Вариант из малозатратных - это вынести стойку за пределы АС. Но он сразу отпадает, в виду отсутствия пространства.
И похоже остается только вариант переделать(занизить) стойку.

У меня есть диск Isotek ( думаю, что его можно где-то в сети найти) где есть несколько специальных треков для установки акустики -
Со щелчками
В центре
На четверть справа-слева
В колонке справа-слева
На четверть за колонкой справа слева.

Процесс установки занимает примерно 30-45 минут в зависимости от условий и требуемого результата. Нужно возвращаться периодически, потому как сцена "уходит" к примеру после настройки симметрии "за колонками".

Дальше тестовый трек когда сигнал идет по кругу, обходя за спиной слушателя.

Может, потратили бы время и не надо было бы тряпочки развешивать между колонками?

При всём уважении, во-первых, формирование сцены нужно осуществлять от уже оптимизированной позиции АС по басу и, во-вторых, зачастую "тряпочки" на фронтальной стене таки, ох как здорово, усиливают субъективные впечатления от демонстрации таких тестов и, естественно, от характеристик звуковой сцены при прослушивании музыки .
С уважением.

При всем уважении, расстановка акустики, в большинстве случаев - компромисс между количеством и качеством.
ТС, вроде не жаловался на количество баса, а жаловался на то, что "очаг и котелок над огнем нарисованы на куске старого холста", то бишь, плоскую двумерную сцену и невыразительность подачи.

Я дал совет, как решить этот вопрос.

И я, простите, настаиваю, что "тряпочки", в данном контексте - это просто мишура, которая и выглядит плохо и работает точно так же.

Диск, который я привел в качестве примера, позволяет небольшим поворотом или смещением колонок добиться вполне реалистичной расстановки сцены и создания объема воспроизводимых фонограмм, в то время, как для достижения изменений в басу необходимо оперировать значительно большими перемещениями. Это необходимая полировка и покрытие лаком, а Вы мне пытаетесь указывать на то, как снимать стружку...полноте, коллега!

А как точно называется ваш диск?

(26-04-2016 23:16)Флудимир писал(а):  А как точно называется ваш диск?

Изотек выпускал всего два диска - я сейчас не могу точно Вам написать название, но они емть на их сайте - один - для прогрева, другой - для сетапа.
Затвра вечером смогу.

(26-04-2016 22:58)K.V.V. писал(а):  ТС, вроде не жаловался на количество баса, а жаловался на то, что "очаг и котелок над огнем нарисованы на куске старого холста", то бишь, плоскую двумерную сцену и невыразительность подачи

Напрасно приписываете чужой диагноз. Ни на что из выше перечисленного не жаловался. Переобследуйте.

Никого ни в чём убеждать или переубеждать не собираюсь, просто высказываю свою личную позицию по данному вопросу и, чтобы не превращать дискуссию в очередной холивар, таки кратко аргументирую свою точку зрения .
Попытаемся упорядочить информацию.
Главная цель - получение образной объёмной стерео-сцены. Но в полной мере это возможно только при оптимизированных басовых характеристиках, нормализации времени реверберации, устранении "флаттера" в плоскости АС и ослаблении уровня первых отражений. Причём, абсолютно очевидно, что последние три момента являются СЧ/ВЧ проблемами и напрямую не связаны с оптимизацией баса. Да, и сама сцена строится, главным образом, за счёт ВЧ/СЧ.
Инсталляция АС - всегда первична, поскольку без оптимизации позиции АС и точки прослушивания с целью оптимизации басовых характеристик все остальные мероприятия по акустической обработке будут малоэффективны, поскольку, в той или иной мере, их целью является улучшение музыкальной артикуляции, то есть, чёткости звучания и уменьшение его тембральной окраски. В то же время, очевидно, что самую сильную окраску дают именно "неукрощённые" НЧ (комнатные резонансы и граничные эффекты), которые помимо этого "скрадывают" тонкие нюансы СЧ диапазона, как раз, и определяющие качество музыкальной артикуляции.
Но любая серьёзная методика размещения АС имеет своей основной целью именно оптимизацию басовых характеристик, а не характеристик звуковой сцены! И это нужно понимать.
Так вот, формирование звуковой сцены является уже вторым этапом процесса инсталляции АС и оптимизации точки прослушивания, поскольку "пляшет" от уже уточнённой позиции АС в отношении баса. И конечно же, здесь имеет место компромисс между качеством баса и качеством стерео-картинки.
Теперь по поводу "тряпочек"... Думаю, вполне понятен тот факт, что, с одной стороны, позиционирование АС и точки прослушивания, несомненно, решает несколько важных задач (первичная оптимизация баса и первичная оптимизация характеристик звуковой сцены), но, с другой стороны, такие акустические проблемы, как нормализации времени реверберации, устранении "флаттера" в плоскости АС и ослаблении уровня первых отражений от процесса инсталляции АС практически не зависят... Именно поэтому, без акустической обработки все наши достижения по формированию звуковой сцены так и останутся с формулировкой "первичная оптимизация"...
Таким образом, как бы вы не размещали и не разворачивали АС на этапе акустически необработанной комнаты - всё это таки "стружка", а "полировка" - это и есть акустическая обработка .
Опять же, акустическая обработка фронтальной стены - это отдельная и вовсе неоднозначная тема, собственно, также, как и площадок первых отражений на боковых стенах. Впрочем, это просто нужно хотя бы один раз услышать самому.
А, что касается тестов, с моей точки зрения, несомненно, это хорошая помощь в отнюдь непростом деле построения звуковой сцены, но это всего лишь второстепенные инструменты, типа, анализов при постановке диагноза и лечении серьёзных заболеваний... .
Кстати, например, на тестовых дисках Chesky есть треки, которые демонстрируют не только направление, но и степень удалённости источника звука от точки прослушивания.
Ну, и конкретно по теме. У большинства людей зрение доминирует над слухом, то есть, если появляется визуальная информация, то она отвлекает от слышимой информации. Отсюда можно сделать определённые выводы, а можно и не делать...
С уважением.

(27-04-2016 06:52)Victor-Blues писал(а):  Никого ни в чём убеждать или переубеждать не собираюсь, просто высказываю свою личную позицию по данному вопросу и, чтобы не превращать дискуссию в очередной холивар, таки кратко аргументирую свою точку зрения .
Попытаемся упорядочить информацию.
Главная цель - получение образной объёмной стерео-сцены. Но в полной мере это возможно только при оптимизированных басовых характеристиках, нормализации времени реверберации, устранении "флаттера" в плоскости АС и ослаблении уровня первых отражений...
В то же время, очевидно, что самую сильную окраску дают именно "неукрощённые" НЧ (комнатные резонансы и граничные эффекты), которые помимо этого "скрадывают" тонкие нюансы СЧ диапазона, как раз, и определяющие качество музыкальной артикуляции.
Но любая серьёзная методика размещения АС имеет своей основной целью именно оптимизацию басовых характеристик, а не характеристик звуковой сцены! ...

Браво!
Честное слово браво!
Впервые за долгие годы присутствия на этом форуме кто-то кроме меня сделал более-менее четкую попытку обоснованно изложить принципы подхода к настройке звука в комнате. Все начинается именно с баса. И только с него. От степени удачности его звучания будет зависеть общий итоговый результат. Бас это фундамент сложнейшего здания под названием Музыка. Как и классная группа строится на классной басовой ритм-секции, так и звук в комнате. Принцип тот же. Но, имея многолетний опыт в таком подходе к инсталляциям, скажу - далеко не каждый слухач-аудиофил способен безошибочно выполнить такую задачу. Для этого нужно прежде всего иметь определенные опорные записи, знать их до мелочей и уметь ориентироваться в типах слышимых искажений пустых неподготовленных комнат. В общем, сложно это очень. У меня на это ушло около 7-ми лет и я до сих пор пополняю свою копилку опыта.
По моим наблюдениям, у 90% всё заканчивается на этапе выбора опорных записей. Бас то почти никто не слушает и соответственно не умеет его готовить. Как принято считать - "только середина всему голова!". Более того, как оказывается - его практически мало кому удается нормально записать! Это вообще отдельная тема. В этом смысле никакие самые известные группы, суперлейблы, супераудиоСД и прочие носители не ГАРАНТИЯ. Только лишь почти случайно попадающиеся записи в течении времени. Но, опять же - такую запись можно "поймать" только на системе, которая этот самый бас способна отыграть. А это, как вы понимаете - замкнутый круг.
Вот так вот в общих чертах.
П.С. А теперь, на основании всего вышеизложенного, сквозь опыт скажу страшную и неприемлемую для многих фразу, суть которой будет понятна только единицам - стоит только настроить бас и сцена появится сама собой.

Я лично понял что во время аудиофильской так сказать прослушки лучше на телевизор не смотреть. Отвлекает напрочь.
У меня чаще получается упереться взглядом в сд юк ) и наблюдать за таймером который как бы убаюкивает и вовлекает в глубь аудиосцены. А уже кто как себе в голове рисует думаю это личное дело каждого. Сам себе режиссер )

На мой взгляд надо сперва понять что хотел сказать ТС. В чем его проблема. А потом уже попытаться ему что то посоветовать. Я не имел виду что то против выше пишущих. Многие вещи абсолютно правильно. Но вопрос этого ли искал ТС.
с ув...

---

(27-04-2016 13:17)Garin писал(а):  Браво!
Честное слово браво!
Впервые за долгие годы присутствия на этом форуме кто-то кроме меня сделал более-менее четкую попытку обоснованно изложить принципы подхода к настройке звука в комнате. Все начинается именно с баса. И только с него. От степени удачности его звучания будет зависеть общий итоговый результат. Бас это фундамент сложнейшего здания под названием Музыка. Как и классная группа строится на классной басовой ритм-секции, так и звук в комнате. Принцип тот же. Но, имея многолетний опыт в таком подходе к инсталляциям, скажу - далеко не каждый слухач-аудиофил способен безошибочно выполнить такую задачу. Для этого нужно прежде всего иметь определенные опорные записи, знать их до мелочей и уметь ориентироваться в типах слышимых искажений пустых неподготовленных комнат. В общем, сложно это очень. У меня на это ушло около 7-ми лет и я до сих пор пополняю свою копилку опыта.
По моим наблюдениям, у 90% всё заканчивается на этапе выбора опорных записей. Бас то почти никто не слушает и соответственно не умеет его готовить. Как принято считать - "только середина всему голова!". Более того, как оказывается - его практически мало кому удается нормально записать! Это вообще отдельная тема. В этом смысле никакие самые известные группы, суперлейблы, супераудиоСД и прочие носители не ГАРАНТИЯ. Только лишь почти случайно попадающиеся записи в течении времени. Но, опять же - такую запись можно "поймать" только на системе, которая этот самый бас способна отыграть. А это, как вы понимаете - замкнутый круг.
Вот так вот в общих чертах.
П.С. А теперь, на основании всего вышеизложенного, сквозь опыт скажу страшную и неприемлемую для многих фразу, суть которой будет понятна только единицам - стоит только настроить бас и сцена появится сама собой.

Абсолютно почти со всем согласен. НО ! Не могу согласится с прям уж совсем доминирующем басе. Сам оч люблю правильный бас. Но порой есть места в КДП где баса много по разным причинам а толку для сцены мало. Поэтому не считаю максимальным уровнем баса сокровенной точкой. Да если совсем его мало это проблема.
мое мнение с ув....