ладно, Кергелен, мне это уже просто становится неинтересным...
нет точек соприкосновения. а те, которые вроде бы были, оказались фейком (потому что мы и Феллини по-разному видим).

"Игры разума" я сегодня посмотрю, просто самому любопытно.

кстати, песни Мадонны я терпеть не могу, да и она сама мне все время чем-то Пугачеву напоминает... прости хосподи...

наслаждайтесь могильщиками... удачи!

(26-04-2016 19:43)gene_d писал(а):  песни Мадонны я терпеть не могу

А я тоже. Зато сама она полна обаяния, особенно после тридцати, а это для женщины важнее.

(26-04-2016 19:43)gene_d писал(а):  наслаждайтесь могильщиками... удачи!

Мне не нужна удача!
(дурноватый возглас солдата из отряда Миллера, когда отправляется он на разведку на какой-то маленькой гусеничной машинке-чертовщинке).

голливудщина, голливудщина, голливудщина...

неплохой, хороший, даже очень неплохой по сути фильм, но безнадежно испорченный голливудщиной. абсолютно шаблонно сделано и с режиссерской и со сценаристской точки зрения... смотришь и знаешь наперед, какой сейчас будет план (чтоб наиболее выигрышно), какие будут позы у актеров... и так далее. а чего стоят все эти штампованные сцены - и "озарений", и прикованного к койке героя в психлечебнице, и другие ... финал картины я просто почти проматывал...
да, а музыка!? музыка - это отдельный ужос-ужос-ужос!! лучше бы ее вобще не было...

но особенно поразил Рассел Кроу... я треть фильма смотрел-смотрел на его ухмылочки, характерные движения головой, вообще его позы и манеры... и только потом до меня дошло - это же почти имитация манеры игры Дастина Хоффмана!!!

естественно, после этого не мог не вспомниться сюрный и милый, совершенно незаштампованный "Человек дождя" ... и всё - все эти "игры разума" как отрезало.

вердикт: идея была очень хороша, и книга наверняка тоже (не читал), но эта идея безнадежно испорчена "штамповкой"...

(26-04-2016 21:48)gene_d писал(а):  идея безнадежно испорчена "штамповкой"...

Иная штамповка...
А впрочем, что же здесь рассуждать? Картина легко достигает вовлечённости зрителя, а это теперь встречается всё реже и реже.
Кто его знает, может простая вовлечённость в произведение искусства превратиться в будущем в такую же редкость, как и гениальность? Не очень-то и хочется доживать до таких "умных" времён, да только в литературе это явление уже наступило. Кто бы мог подумать, что писателей когда-то станет больше, чем читателей. Наверное в этом есть какой-то смысл? Всё ведь, в конечном итоге имеет и причину, и смысл... и т.д. по "Сталкеру"...

достигать вовлеченности зрителя можно разными способами.
градация велика.
выражение "...это теперь встречается всё реже и реже" - на совести говорящего. как по мне, то массовое искусство сейчас ТОЛЬКО к этому и стремится... и больше ни к чему.

а вот имеет ли всё - причину и смысл... в этом я далеко не уверен.

(26-04-2016 23:26)gene_d писал(а):  далеко не уверен

Успокойтесь Евгений, очень вас прошу (Кергелен тоже просит, ещё пуще моего). Мы ведь говорим всего лишь о кино и его... художественной ценности в глазах современного зрителя. Ценность эта ныне не велика, достаточно почитать отзывы на киносайтах.
Конечно "Игры Разума" не тянет на шедевр, как не тянет на него и "Матч-Пойнт", как не тянет на это высокое звание практически никакой фильм последних лет тридцати с лишним. Вы считаете, что я не прав, а я считаю, что наоборот, вот и все противоречия.
Или вы ожидали, что я стану почитателем предложенных вами фильмов потому, что вы предложили их мне на наметившейся дружеской волне? Но так не будет. Я должен говорить то, что думаю на самом деле, я не могу ослушаться Кергелена (вы видели его среди своеобразных друзей Неша, он спрятался за именем Чарлз, а когда Кергелен его увидел на экране, он снял с головы обскубанную кроличью шапку, которую он не снимает даже летом, и прижав её к экрану, произнёс голосом Вицина - не он это...).


Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и когда она уже совершенно стала не видна, он все еще стоял, куря трубку. Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать.

(Гоголь)

да гАвно все ваши фильмы!
со времён "прибытия поезда" так ничего толкового и не сняли.
штамповка, штамповка, штамповка...

(27-04-2016 00:21)kergelen писал(а):  Успокойтесь Евгений, очень вас прошу (Кергелен тоже просит, ещё пуще моего).

"спокойствие, только спокойствие!"... (с)

(27-04-2016 00:21)kergelen писал(а):  Мы ведь говорим всего лишь о кино и его... художественной ценности в глазах современного зрителя. Ценность эта ныне не велика...

современный зритель малость "перекушал" художественной продукции. у современного массового зрителя/слушателя/читателя - банальное "несварение"... и еще он не привык "фильтровать базар искусства". а это нынче - самая насущная необходимость... по Вам вижу, как Вы порой путаете Б-жий дар с яичницей... простите, но я именно так вижу. я долго учился "фильтровать поток"... кстати одним из главных моих заочных помощников в этом (не только в кино, а ВООБЩЕ), был литератор и критик Виктор Топоров - его художественная и критическая публицистика... Вы знаете такого? после прочтения его критики порой волосы дыбом вставали поначалу... но потом всё постепенно вставало на свои места.

(27-04-2016 00:21)kergelen писал(а):  Конечно "Игры Разума" не тянет на шедевр, как не тянет на него и "Матч-Пойнт", как не тянет на это высокое звание практически никакой фильм последних лет тридцати с лишним. Вы считаете, что я не прав, а я считаю, что наоборот, вот и все противоречия.

во-первых, шедевр - исключительно "штучная вещь". и у ФАБ не все фильмы - шедевры.
есть уровень одной ступенькой ниже - выдающееся произведение.
"Матч-пойнт" и "Внутри Льюина" как раз имхо из этого разряда, а "Игры разума" - нет - рядовое крепкое кино с явными мешающими просмотру недостатками. а вот "Человек дождя" - почти-почти шедевр... а м.б. даже и он. а "Король-рыбак" - 100% шедевр.

(27-04-2016 00:21)kergelen писал(а):  Или вы ожидали, что я стану почитателем предложенных вами фильмов потому, что вы предложили их мне на наметившейся дружеской волне? Но так не будет. Я должен говорить то, что думаю на самом деле, я не могу ослушаться Кергелена ..

само собой я не ожидаю банального СОГЛАСИЯ... мы не на ученическом семинаре.
я ожидаю движения в направлении понимания мнения оппонента. положа руку на сердце, я просто почти ни в одну Вашу сентенцию не могу "врубиться" изнутри...

естественно, я тоже говорю, что думаю... надеюсь, Вы не полагаете, что я тут притворяюсь ради забавы?

(27-04-2016 09:15)gene_d писал(а):  почти ни в одну Вашу сентенцию не могу "врубиться" изнутри...

Так в этом и заключается вся увлекательность общения. Кергелен слегка парадоксалист, и не заметить этого нельзя (Кергелен, кто там с парадоксом дружбу водит?), но делает он это в своеобразной шутливой манере (слово "шутливый" в его случае нужно читать именно вместе со словом "своеобразный"). Для меня остаётся загадкой, почему некоторые собеседники склонны реагировать на его рассуждения враждебно? Когда это происходит, куда больше вопросов должно возникать к этим собеседникам, нежели к Кергелену с его парадоксами. Поверьте мне, это так.

P.S. Дался вам этот Топоров. Вы же вроде с уважением относитесь к Парамонову, так зачем же вам Топоров?

Кергелен не парадоксалист (как я это понимаю), Кергелен - путаник.

почему люди относятся враждебно? так это чрезвычайно просто, открою секрет - люди не любят, когда их бессистемно запутывают, не предлагая иного выхода, кроме как тупо согласиться, или так же тупо не согласиться. Кергелену бессмысленно возражать, потому что для возражения надо иметь точку опоры, точку для рассуждений. Кергелен такого не дает.

а Парамонов и Топоров - это как лакмусовая бумажка и ватерпас - они нужны для разных вещей.

(27-04-2016 13:22)gene_d писал(а):  Кергелен - путаник.

Ну хорошо, путанник-запутанник...
Ну почему же после достаточно продолжительного изучения творческого наследия Феллини, Антониони и Бергмана (стартовой базой служил Тарковский) я больше не могу воспринимать современное кино всерьёз? Почему, в четырнадцатилетнем возрасте, сделав книжку Германа Мелвилла "Моби Дик, или Белый кит" своей настольной, я больше уже не смог, в более позднем возрасте, впечатлиться произведениями стругацких-булгаковых и прочих им подобных народнолюбимых? Почему, прожевав и проглотив рок его классического периода, я навсегда утратил способность "пускать слезу" под звуки многочисленных современных "умельцев"? Почему человек, взяв за принцип опираться лишь на самые выдающиеся достижения искусства, добровольно обрекает себя увидеть лишь мутноватую водицу в подавляющей большести произведений не принадлежащих к этим достижением? Вы никогда не задумывались, какая бездонная пропасть лежит между просто произведением и произведением выдающимся? И главное - разве может хватить жизни на то, чтобы позволить себе дарить время тому, что всё равно не может проникать в сердце?


Я знаю, времени осталось мало... - проговаривает Иво Сальвини из фильма "Голос Луны"...

ну это же так просто, Кергелен... я с такими случаями сталкивался много раз!

почему человек прикипает сердцем к какой-то одной эпохе - неважно, античности, Возрождению, другому времени... почему люди "зацикливаются", например на классической музыке двух-трех столетий и в упор не видят ничего иного... почему некоторые люди вообще любят "ролевые игры"??

потому что это такой тип сознания - "концентратор".
такие люди живут, концентрируясь на том, что в определенный момент принесло им наиболее яркие переживания - и эмоциональные и интеллектуальные.
причем концентрируются настолько, что начинают фактически не развиваться, а "играть роль"... "вживаться" в свой придуманный образ.

я знаю таких людей, и довольно немало. их степень "концентрации" достаточно разная - от полной до условной. они в целом совершенно нормальны и адекватны... и с ними можно общаться на любую тему... кроме области их "концентрации". хотя, пожалуй, общаться можно... но недолго и неинтересно, потому что им это даже не очень нужно - они самодостаточны в своей погруженности.

я таким не страдаю, но понять могу... одно время я таких "зацикленных" даже малость жалел, но потом перестал... когда понял, что это они меня ущербным считают... и жалеют.

(27-04-2016 14:38)gene_d писал(а):  такие люди живут, концентрируясь на том, что в определенный момент принесло им наиболее яркие переживания - и эмоциональные и интеллектуальные.
причем концентрируются настолько, что начинают фактически не развиваться...

Ой вы развитый наш Евгений, что же вы такое говорите...
Пусть любой вменяемый читатель на этом форуме почитает посты Кергелена и посты ваши. Кергеленизм может конечно вызывать негодование, и так оно и должно быть, но сравнивать будет просто нечего...

Вот это ваше "я с такими случаями сталкивался много раз" и выражает глубинное различие между вами и... нами.
Мы с Кергеленом за всю нашу всё ещё короткую жизнь так и не встретили двух похожих людей, и ваша персона для нас такая же неожиданность, как появление непереодической кометы...

предлагаю закончить препирательства и самолюбование... и перейти к прениям.
если, конечно, Кергелен захочет хотя бы слегка логически помыслить...

Лучшее, что я могу сделать - это неспешно составить свой собственный список фильмов, просмотренных мною на протяжении жизни (более половины придётся на просмотренные в последние два года), которые так или иначе влезли мне в душу.
Не верным будет "козырять" именами самих создателей кино, так как даже ценимые мною мастера далеко не всегда достигали эффекта "звучания второго рояля", а авторы, в общем для меня мало интересные, случалось запросто вызывали это самое "звучание".
Я не могу составить такой список сразу, но очень скоро он появится.
Это будет интересно для тех, кто более всего ценит само общение на форуме как таковое, а если быть ещё более точным - кто неравнодушен к своим собеседникам, кто всё ещё сохраняет хрупкую способность смотреть другому двуногому прямо в глаза.

о, это хорошая идея!!!
я тоже могу составить такой список...

вот только давайте поточнее определимся, что будет означать это самое "влезло в душу" - просто "зацепило" или все же образно выражаясь "культурно вдарило под дых"?

на примере - войдут ли туда у Вас "Игры разума"?
и "Могильщик..."

Опять "меряетесь" ?

информация полезная может оказаться, это Вы зря.
я из любых списков всегда стараюсь "выцепить" что-то новое и неожиданное для себя.
или взглянуть "чужими глазами".
а меряться тут нечем... это не цена аппаратуры, которая дома стоит...

(27-04-2016 15:33)petr.solo1223 писал(а):  Опять "меряетесь" ?

Никто ни чем не меряется. Это измерение в последний раз производится где-то в районе восемнадцатилетнего возраста, когда подходит к завершению формирование окончательного облика этой штуки.

(27-04-2016 15:43)gene_d писал(а):  а меряться тут нечем... это не цена аппаратуры, которая дома стоит...

Меряться ценником пошло. Ну можно хотя бы конечным результатом - звуком, но и это не интересно, куда круче меряться способностями, быстротой реакции, пониманием сути вещей и процессов,одним словом хоть чем то занять свой моск.