(11-05-2016 14:58)yuraru5 писал(а): Предлагать просто своё и не трогать вкусы остальных, хотя бы делать это деликатно.
Я вспоминал уже раньше на одной из веток слова шефа «Джаз-Квадрата», что если есть что сказать о музыке хорошее, то говори, а если нет, то лучше промолчать. Он называл это главным принципом твоего, Женя, журнала.
к сожалению, я поздновато тогда понял, что это был абсолютно неправильный принцип - "ни вашим, ни нашим"...
да, это именно так в итоге и получалось - "ни вашим, ни нашим"... поскольку когда стараешься только давать информацию и не давать высказывать слушателям и себе самому выстраданное ЛИЧНОЕ мнение - о конкретной музыке, естественно, не переходя на личности - то всё постепенно превращается в пресную информационную жвачку.
такая сугубо информационная серость была еще весьма полезна в эпоху тотального информационного дефицита, но сейчас гораздо важнее понять, что кому активно нравится, что активно не нравится и - что очень важно - ПОЧЕМУ.
(11-05-2016 15:05)kergelen писал(а): И правильно сделали. Кому, как не Кергелену знать, что он мудак?
я бы сказал, что Кергелену не стоит строить из себя "верховного судию", но это бесполезно.
Кергелен может сколько угодно "прохаживаться по адресу" музыки, по фильмам, вообще по искусству - мне это даже интересно, но переходы именно на личности я больше терпеть не намерен.
(11-05-2016 15:00)gene_d писал(а): Юра... ну-ка вернись назад и прочитай внимательно то, что я писал!
попробуй найти у меня выражения о том что Бакли и Байрон делали ПЛОХУЮ музыку... там такого нет!
сентиментально-сладкая - это вовсе не означает "плохая"... абсолютно!
это не синонимы... и для меня, и, надеюсь, для тебя тоже.
Да, не синонимы, но ты вкладываешь, на мой слух, изрядную долю пренебрежения, говоря об этой «хорошей музыке», что мне, в общем-то, и не по душе, и что раздражает, уверен, твоих оппонентов.
Кстати, может быть мне показалось, что последний твой пост содержал намек на некоторое смягчение акцентов. Буду очень доволен, если это так.
Кергелен, к сожалению, выглядит в этой дискуссии пока тоже не лучшим образом. Получается, что каждый из вас прошелся катком по симпатиям другого, и получился соответственный этому результат. Думаю, что простые правила хорошего тона должны помогать в таких ситуациях.
Женя, предлагаю не делить на ваших и наших, мне это не по душе. Лучше вернемся к музыке. Сейчас что-нибудь от себя предложу, через несколько минут.
Я думаю, что пристрастность в разговорах об искусстве - единственное замечательное явление. Всякое художественное творчество само по себе не стоит ровно ничего. Оно - пустое сотрясение воздуха, куски измазюканного холста, видеосъёмка ненужных движений и ещё более всего -дурацкое генерирование слов.
Всё это обретает ценность лишь завоевав пристрастие других людей.
По этому - значение рождается только при прохождении сквозь... жерло кергеленизма.
(11-05-2016 15:30)kergelen писал(а): ... склонен рассматривать рок-музыку в контексте мировом, и здесь и БГ и вся прочая "советика" выглядит как бесконечные нули с запятыми...
не вся... не вся... это заблуждение, основанное на наличии огромного пласта так.наз. "го..норока". однако на нем свет клином не сошелся.
впрочем, и в том самом "мировом контексте" многая "мировая рок-музыка" выглядит чрезвычайно ограниченно.
Я ведь, Евгений, не стану спорить с вами о джазе - я его не выстрадал. Во всяком случае не в такой степени как вы. Могу лишь рассуждать о джаз-роке, потому что это тоже рок, и рок весьма малозамечательный, и уж во всяком случае не формообразующий.
Я не стану учавствовать в дискуссиях о классической музыке, по очень сходной причине. Не стану спорить с теми, кто этой классической музыкой живёт. Я уважаю чужое прожитое, и не посмею к нему притронуться неосторожно.
Я не считаю, что Кергелен понимает больше других, но я хорошо знаю, что Кергелен принципиален и непоколебим в том, что пережил он сам.
Вы, Евгений, в этом отношении сильно отличаетесь от Кергелена...
Очень захотелось подбросить в эту ветку что-то из любимого джаза коль уж про него вспомнили, такого, чтобы для всех.
Есть два человека среди поющих, которые вызывают у меня совершенно особые чувства. Слушая их, я каждый раз другими глазами начинаю смотреть на всё, что меня окружает. Не вдаваясь в подробности, скажу, что первый из них, Thomas Quasthoff, лишь в малой степени проходит по моему (джазовому) ведомству, зато второй, Jimmy Scott, на 100 % мой человек. О Томасе уже когда-то шел разговор на форуме, хотя тогда я очень пожалел, что никто не сослался на фрагмент его джема с Бобби МакФерриным в Берлинской филармонии. А вот второй никак не был представлен. Через месяц, 12 июня будет 2 года со дня смерти этого чудесного человека, который родился аж в 1925-м. Фантастическая биография, фактически готовый сценарий для хорошего фильма о музыке. Лишь несколько фрагментов из неё: «десятый ребенок в семье, начинавший традиционно в церковном хоре, своим уникальным контральтовым тембром голоса и прозвищу «Литтл Джимми» «обязан» редкому генетическому заболеванию —синдрому Кальмана» (Википедия). Широкую мировую известность получил в 67 лет, то есть в 90-х, хотя гораздо раньше немало вокалистов, начиная с Билли Холидей, говорили о влиянии на них пения Джимми. Если верить той же Википедии, Мадонна называла его единственным мужчиной, чьё пение способно вызывать у неё слезы. С конца 60-х до 1985 был вне музыки, перебрав множество разных профессий, чтобы вновь вернуться и получить заслуженный «звездный» статус. Моё мнение – без Маленького Джимми музыка утратила какую-то маленькую часть своего необычного, хотя легенда, конечно, осталась. Ей то музыке что, её много, а вот мне лично, очень жаль.
Конечно, можно опять определить это «сахарным» или «тихопомешанным». Ну, давайте тогда будем меня считать любителем всего этого, только не углубляясь в другие особенности моей личности. Ещё, если Кергелен не будет возражать, как обладатель авторских прав на этой ветке, я продублирую этот пост в ветке "Джаз", потому как там ему будет комфортнее, в своей, что ли, компании, рядом с Билли Холидей и др.
(11-05-2016 15:33)gene_d писал(а): многая "мировая рок-музыка" выглядит чрезвычайно ограниченно.
Ограничена от чего? Вы смысл собственных слов понимаете?
Английский язык чрезвычайно ограниченный - в нём нет русских слов.
Мунк невероятно ограниченный художник - он не придерживался фотографичности.
Феллини - ограниченный режиссёр. Он не снял ни одного мордобойного боевика, так чтобы - хлысь... хлысь... и кровака из носов...
(11-05-2016 15:44)yuraru5 писал(а): смерти этого чудесного человека
Вот за это спасибо, хоть я его и не знаю. Конечно он заслуживает большего внимания, чем тот парень с богопесней.
Я сверху разместил всего четыре слова из вашего довольно крупного поста. Они показались мне почти литературой...
(11-05-2016 15:45)kergelen писал(а): Ограничена от чего? Вы смысл собственных слов понимаете?
эх, Кергелен... а еще что-то о литературе тут...
вот что дает словарь синонимов на слово "ограниченный":
Цитата:глупый; тесный; ограничительный, конечный, финитный, односторонний, узкий, недостаточный, связанный, стесненный, сведённый; куцый, недалёкий, узколобый; скудоумный, узкопрофессиональный, узкоконкретный, узкоотраслевой, придурковатый, урезанный, недалекого ума, скромный, сжатый, локальный, секвестрованный, звезд с неба не рвет, узкоспециальный, секвестированный, глуповатый, локализированный, лимитный, недалекий, недальний, обусловленный, пороха не выдумает, недальнего ума, небольшой, суженный, тупой, куриные мозги, звезд с неба не хватает, контингентированный, неумный, локализованный, лимитированный, неполный, прокрустов, ущемленный, уменьшенный, небезграничный, сервитутный, притесненный, пустоголовый, с придурью, секвестрированный, простоватый, условный, свернутый, незначительный.
и как минимум половина синонимов подходит по смыслу к тому, что я имел в виду. какая именно половина - догадайтесь сами.
(11-05-2016 15:42)kergelen писал(а): ...я хорошо знаю, что Кергелен принципиален и непоколебим в том, что пережил он сам.
пережить - этого мало. очень мало.
нужно еще и осознать то, что пережил.
иначе может случиться так, что в большой доле этого самого пережитого осознавать-то по сути было ПОЧТИ НЕЧЕГО... но - голова гордо зарыта в песок - и не менее гордо реет стяг с надписью "За пережитое!!!"
(11-05-2016 15:42)kergelen писал(а): Вы, Евгений, в этом отношении сильно отличаетесь от Кергелена...
совершенно верно.
я не считаю детские и юношеские переживания и впечатления от искусства основополагающими.
"все течет, все меняется..." основополагающего на самом деле ГОРАЗДО меньше, чем кажется.
Эх Евгений...
Имея собственные предпочтения, вы совершенно не ориентируетесь в том, что в ваши предпочтения не укладывается.
Разбираться не нужно, да это и не возможно - разбираться во всём, с чем вы, видимо, не согласны.
Нужно всего лишь, бросив беглый взгляд на художественное явление, ухитриться заметить, что в этом явлении такого, чего никогда не бывало прежде.
Рок-музыка - уникальный феномен, прибегнувший к тем выразительным средствам, к которым не прибегал никто никогда. Её не нужно сравнивать с чем либо линейно, она слишком специфична. Нужно просто научиться видеть, почему лохматый Кобейн с сиплым голосом талантливее сверхтехнократичнограмотноблистательного Маклафлина. Хоть и не любит Кергелен музыку ни того, ни другого.
(11-05-2016 15:44)yuraru5 писал(а): ...Конечно, можно опять определить это «сахарным» или «тихопомешанным». Ну, давайте тогда будем меня считать любителем всего этого, только не углубляясь в другие особенности моей личности.
Джимми Скотт, конечно, не приторный.
а все-таки, Юра, вот если подумать-посопоставлять... скажи, для тебя много исполнителей будут действительно, подлинно ЛЮБИМЫМИ?
не просто хорошими, интересными - а такими, которых можно слушать в любом душевном состоянии и - в любом количестве, а не одну-две песенки. (я именно так понимаю любимых исполнителей и любимые песни/произведения).
у меня таковых наберется может быть в лучшем случае если 7-8 % от тех, что я считаю очень хорошей, интересной музыкой... и процента 3-4 от просто достойной музыки.
(11-05-2016 16:09)gene_d писал(а): детские... переживания и впечатления
Формообразующие. Об этом ещё Толстой писал очень много, помните?
Фрейд вообще разрыл эту "могилу" без всякого "страха и упрёка".
Современность вообще начинает кое-что понимать.
Вы не подскажете мне сами, Евгений, почему вас так воротит от "сладкозвучных" голосов, что вы аж сразу отвечаете голосами уэйтсоподобными?
Вам не хватало силового авторитета среди одноклассников?
(11-05-2016 16:18)kergelen писал(а): Нужно просто научиться видеть, почему лохматый Кобейн с сиплым голосом талантливее сверхтехнократичнограмотноблистательного Маклафлина. Хоть и не любит Кергелен музыку ни того, ни другого.
ага... а сам тем не менее СРАВНИВАЕТ!!!
ну... двойные стандарты... неудивительно.
я, промежду прочим, вообще сравнениями - кто более талантлив, кто менее - не занимаюсь. уже давно. когда-то грешил, было дело.
то, что Вы (в цитате) привели в пример как момент некого ВИДЕНИЯ - просто иллюзия. тут измерить ничего невозможно.
если я назвал каких-то музыкантов "приторными", то это совершенно не означает, что я "отказываю" им в таланте, вовсе нет! просто у них такое выражение своего таланта. я его элементарно называю своими словами.
(11-05-2016 16:27)kergelen писал(а): Вы не подскажете мне сами, Евгений, почему вас так воротит от "сладкозвучных" голосов, что вы аж сразу отвечаете голосами уэйтсоподобными?
ошибка - не от голосов самих по себе, а от соответствующей манеры... я не приемлю "сладостный" стиль, хотя вполне признаю его притягательность и обаяние для многих. на меня такое не действует, может быть, потому что я всегда не терпел манеру "сделайте мне красиво".
а кто ж виноват, что такой стиль более всего проявляется у теноров... или сопрано.
--------------------------------------------------------------
вот два голоса - пониже и повыше, которые работают не на "красивость", не на эффект, а на СУТЬ...
(11-05-2016 16:29)gene_d писал(а): я назвал каких-то музыкантов "приторными"
По вашему Байрон приторный? Это дурак, взбаламученный душевной горячкой...
И если вы не способны это уловить в его простой песне про дождь, то как вы улавливаете такое глобальное явление, как "ограниченность" в той или иной форме искусства.
Когда моя покойная мама впервые услышала Uriah Heep, она сразу сказала про солиста - Коля, это же перегревшийся молодой самодур, помешанный на бабах... но... красивый самодур.
А ведь она была человеком немолодым, далёким от этой культуры (вскоре она стала не столь далёкой, ибо дом напоминал музыкальную шкатулку... прости меня Господь)
(11-05-2016 16:46)kergelen писал(а): Когда моя покойная мама впервые услышала Uriah Heep, она сразу сказала про солиста - Коля, это же перегревшийся молодой самодур, помешанный на бабах... но... красивый самодур.
всё четко!
приторность именно оттуда - это подсознательное или сознательное, но ПРЕУВЕЛИЧЕННОЕ желание понравиться....
(11-05-2016 16:52)pumuru писал(а): gene_d и kergelen - у вас на двоих одна любимая песня " Мы с Тамарой ходим парой".
дык это.... присоединяйтесь!
скажите что-нить... мы послушаем!
(11-05-2016 16:24)gene_d писал(а): Джимми Скотт, конечно, не приторный.
а все-таки, Юра, вот если подумать-посопоставлять... скажи, для тебя много исполнителей будут действительно, подлинно ЛЮБИМЫМИ?
не просто хорошими, интересными - а такими, которых можно слушать в любом душевном состоянии и - в любом количестве, а не одну-две песенки. (я именно так понимаю любимых исполнителей и любимые песни/произведения).
у меня таковых наберется может быть в лучшем случае если 7-8 % от тех, что я считаю очень хорошей, интересной музыкой... и процента 3-4 от просто достойной музыки.
Тут всё так быстро стало происходить. Неужели мне этого хотелось?
Женя, у меня нет такой градации музыки, как у тебя, то есть она есть, но значительно проще: «Моё – Не моё». А эффект восприятия обычно связан с конкретным состоянием души. Бывает, что в поисках музыкального «лекарства» от какой-нибудь хандры ставишь то, что считал «для любого душевного состояния», а эффект жуткий. В общем, полное непопадание. Короче. я отказался от такой оценочной категории, уж больно часто не срабатывает. Чаще это происходит, когда большинство звуков вызывает раздражение, а тишина не может решить проблему, хандра то остается. В таких случаях меня обычно выручают нелюбимый тобой нью-эйдж, или эмбиент, или минималисты, в общем, когда поменьше звуков и побольше атмосферы. А исполнителей, у которых готов слушать абсолютно всё, я что-то сейчас не вспомню. Наверное, они есть, но … . И всё равно, любую музыку воспринимаю только в контексте своего состояния. Поэтому, кстати, и живые концерты не жалую, они, как бы принуждают меня слушать то, что мне в данный момент не нужно, к чему душа не готова. Ну, это в большинстве случаев, но не всегда. В общем, получается, что на концертах чаще всего я слушаю музыку только мозгами, а мне это не нравиться, хочется, чтобы и душа работала.
Вот, как-то так.
Мы как-то здесь постепенно начали меряться вкусами, это я по мотивам последних разных постов, а в любой хорошей книжке сказано, что это нехорошо.
