С подачи коллеги с форума было изготовлено вот такое устройство – дискретный пассивный симметричный регулятор громкости. Собственно, основная цель его изготовления – исключить использование цифрового регулятора ЦАП (как общеизвестно – цифровое регулирование уровня совсем не добавляет качества звуку), и перевести все регулирование на аналоговые «рельсы».
Регулятор базируется на дискретных L-звеньях обеспечивающих минимальное количество компонентов в цепи сигнала. В регуляторе используются прецизионные резисторы, с минимальными шумами и нелинейностью. Это позволило получить погрешность между плечами не превышающую 0.2dB.Честно говоря, я злоупотребил хорошим отношением друзей, и попросил специально сделать резисторы с нужными номиналами (которые ни в один ряд не лезли) и отобрать лучшие ложащиеся в стандартный ряд.
Диапазон регулирования - 0÷ -48dB, шаг регулирования - 2 dB, номинальное сопротивление нагрузки – 33 кОм, входное сопротивление – 31 кОм.
Теоретические вопросы – как бы не вызвали каких либо сложностей, все сложности перешли в технологическую и финансовую плоскость.
Во-первых, надо 188 прецизионных резисторов.
Во-вторых, найти приличный безразрывной переключатель на 24 положения и 8 галет, оказалось проблематично. Пришлось собирать переключатель из двух, что потащило за собой токарные и фрезерные работы.
В третьих, паять эти резисторы – безумно нудно и долго.
Послушать его мне во всей красе – не получилось, оказалось, что полностью балансный тракт достаточно редкая вещь. Так что будем ждать отзывов владельца, что получится в его системе (что самое правильное)
Знакомый галетник, такие ставили в Барках/Бригах- 001.
Почему выбрали резистивный делитель? Что-то подобное на трансформаторе с пермаллоем не пробовали?
Вижу, что металлоконструкцию галетника не соединили с общим проводом. Ни каких экранов между каналами нет. Из одного канала в другой сигнал не пролазит? Схему (можно без номиналов) не покажете?
Сам сейчас стою перед выбором схемы...
Ну, переключатель очень похож на совдеповские, но эти – производства Symens. Наверно немцы стырили конструкцию галет, но вот механику поставили таки свою.
Нет, никто ни куда не лезет, там такое расстояние между галетами, что может быть на килогерцах 500 и что-то куда-то и пролезет. Тем более что относительно рядом находятся высокоуровневые цепи шунтированные низким выходным сопротивлением источника.
Схема – надо картинку нарисовать, но ничего хитрого там нет.
Евгений, измеряли АЧХ и скорость нарастания в схеме балансный драйвер + провод+ атт + провод + балансный приемник с некой входной емкостью? АЧХ будет зависеть от положения атт...
(25-05-2016 04:13)groove писал(а): ... АЧХ будет зависеть от положения атт...
Естественно, но в случае дискретного атт.. входную емкость УМ
можно скомпенсировать подобрав конденсаторы от входа на подвижный контакт на каждое положение аттенюатора.
Виталий, да тут нет необходимости что-либо измерять – линейные цепи, все просто посчитать.
Для данного конкретного регулятора и ориентировочными параметрами источника и приемника (там, где это будет работать):
Выходное сопротивление источника – приблизительно 50 Ом.
Суммарная емкость нагрузки – 150pF.
Сопротивление нагрузки – 33кОм.
Худшее АЧХ, естественно, будет при ослаблении -6dB. Частота среза получается около 160 кГц, отсюда можно оценить и скорости, при желании. Конечно, так как здесь отдельные звенья, можно ввести частотную компенсацию, но опять-таки – для одноного конкретного случая (да и хлопотно очень)
Собственно, нет ни какой разницы – балансный, не балансный, дискретный, просто переменный резистор. При одних эквивалентных параметрах - получим одну АЧХ.
Вообще-то, я не поклонник такого решения именно из-за его большой чувствительности к параметрам кабелей и самого оборудования. Так что такая штука не всюду будет к месту.
Евгений, а какая получилась итоговая стоимость изделия?
Ведь на рынке есть и готовые решения такого плана:
_http://www.khozmo.com/balanced_wo_input_selector.html
если известны выходное сопротивление источника и входное приемника, то зачем такой огородище городить?
[attachment=826551]
вопрос закрывается всего 50-тью (25 на канал) резисторами стандартного ряда подобранными попарно + одна четверка.
мало того "линейный" регулятор по 2 дБ это не совсем корретно.
мне действительно интересно чем обосновано такое решение
Всегда Уважаю Ваше мнение, действительно хочется разобраться.
(25-05-2016 10:55)powercord писал(а): Евгений, а какая получилась итоговая стоимость изделия?
Ведь на рынке есть и готовые решения такого плана:
_http://www.khozmo.com/balanced_wo_input_selector.html
Так как повторять такой регулятор не планируется, то и вопрос стоимости не актуален. Если владелец пожелает, то озвучит стоимость сам. Могу только сказать, что дешевле чем по приведенной ссылке.
С уважением.
P.S. Ну, активное решение как на мой взгляд, ни чуть не проигрывающее в качестве но лишенное врожденных недостатков пассивных регуляторов, это “Revolution”
(25-05-2016 11:47)AntonZP писал(а): мне действительно интересно чем обосновано такое решение
Невозможно получить нулевое ослабление (ограниченный диапазон регулирования и наличие очень «грубого» участка).
Переменное входное сопротивление
Требуется переменный резистор со специфической характеристикой , что бы этот «грубый" участок исключить и приблизиться к желаемой характеристике).
Собственно – сам переменный резистор, который в дискретном исполнении должен представлять цепочку резисторов, от чего и хотелось уйти.
С уважением.
P.S. Как показала практика, шаг в 2dB вполне комфортен и позволяет установить нужную громкость без желания чего-то добавить или убавить. Кроме того, реально используется достаточно узкий диапазон регулировки, в принципе я встречал регуляторы со смещенным диапазоном и всего 12 шагами. У себя я делал шаг переменный, как оказалось – лишние хлопоты.
(25-05-2016 14:00)Eugene. писал(а): Требуется переменный резистор со специфической характеристикой , что бы этот «грубый" участок исключить и приблизиться к желаемой характеристике).
Собственно – сам переменный резистор, который в дискретном исполнении должен представлять цепочку резисторов, от чего и хотелось уйти.
эм... а на что наборные резисторы на том самом галетнике?
почему именно цепочка? каждый раз подключаемся индивидуально.
[attachment=826588]
реальной проблемой является только "максимальная громкость" при отсутсвии контакта переключателя, это да.
ну еще конечно не равная емкость плечей относительно земли.
есть конечно надуманная проблема боязни привязки к "реальной земле".
вобщем проблемы мне кажутся надуманными, неубедительными и непроработанными.
Единственно редкий случай, когда согласен с AntonZP
Евгений, надуманно, делал такой много раз на балансный пред, даже с параллельной-симметричной ОООС.
У Петра Соло, уже 8 лет такой, все зависит от преда и его симметричности. В кривом, при замыкании резистора играет еще как.
Можно и так, тогда проблемы с цепочкой резисторов не будет.
Мне не нравится эта схема, я не вижу возможности привязать среднюю точку к земле при необходимости (а она очень даже существует, попробуйте не соединить земли двум устройствам с безтрансформаторным балансным выходом), она не полнофункциональна, и в таком виде (в том числе без дополнительных групп контактов) имеет ряд технических недостатков.
Если бы была задача сэкономить, то я бы просто купил счетверенный “Alps” и не морочил себе голову.
Ну, Вам и карты в руки – пробуйте такой вариант, этот уже сделан и работает.
