(24-04-2017 19:08)AVM писал(а):  Из преимуществ - нет никаких хлопков в акустике,

Это где ж такие усилители , что аж акустика хлопает ?

(17-04-2017 10:37)Сашабрус писал(а):  Почему то никто не вспоминает легендарного усилителя собранного по схеме журнала радио 1972г. №10. Разработчики Вилкс. Грундштейн. 100 вт.уселитель который очень достойно звучит

Да чеж помним, этакая пародия на Вильямсон в советской комплектовке.
Выходной каскад в Ультра... на 6Р3С - нонсенс. В самой схеме два каскада и две развязки конденсаторами между каскадами, и все это в цепи ОООС - это плохая схема. Есть схемы поинтереснее чем Вильямсон.

(24-04-2017 19:05)petr.solo1223 писал(а):  Чем обусловлен такой выбор ? Чем ЕСС 83 не подошли ?

Изначально были по схеме 83-е.
Но удалось купить 4 шт. 808-х (NOS, NIB) ну по очень шаровой цене.
Переделал схему под 808. По характеристикам абсолютно как 83-я.
Напряжение накала только 6.3 и ток накала чуть больше. Но 808 это модернизация 83-й, специально делалась "для аудио" и кроме того имеет экран между половинками.

Да, наверное, Вы и так в курсе

(24-04-2017 19:09)Кулибин писал(а):  Ну я обладатель 12С42С.

Я ее видел на фото у KVK
_https://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-164808-post-3326027.html#pid3326027

Может кому надо, случайно увидел.
Модули (пред\темброблок) на ECC808 от Dynacord.
Два модуля+питание+коробка = пред.
Стоимость очень даже ничего (учитывая стоимость ламп)

_http://www.ebay.com/itm/Microphone-line-tube-preamplifiers-with-ECC808-DIY-projects-optional-w-o-tubes-/182442729972?hash=item2a7a6f21f4:g:ArIAAOSwxehXPEXB

AVM Спасибо заметили. Имели негативный опыт собирать данную схему? или чисто с теоретических соображений решили что схема плохая всеже не будьте столь категоричны потому что качество лампового уся на 90% определяет выходной транс( по моему слегка преувеличено) как их посчитать те проценты когда любая деталька на пути сигнала может испортить все до неузнаваемости и вместо Ура!!! Караул?? За чтоя Я люблю лампу 6Р3С ? за то что с ней можна получить прекрасный бас при вменяемых размерах выходника (Что редкость для ламповых уселителей) и достаточную мошность для раскрытия потенциала любой акустики к примеру с Genesis 8300f моноблоки на данных лампах по схеме приведенной ж.Радио 1972г. 10№ Очень долго радовали меня прекраснным звуком. А Вы напишите какая лампа в какой схеме Вас устраивает больше всего и по каким признакам.

Мое мнение, что "правильный" трансформатор на бас влияет гораздо больше "правильной" лампы (как в прочем и на высокие)

(25-04-2017 11:33)Сашабрус писал(а):  AVM Спасибо заметили. Имели негативный опыт собирать данную схему? или чисто с теоретических соображений решили что схема плохая всеже не будьте столь категоричны потому что качество лампового уся на 90% определяет выходной транс( по моему слегка преувеличено) как их посчитать те проценты когда любая деталька на пути сигнала может испортить все до неузнаваемости и вместо Ура!!! Караул?? За чтоя Я люблю лампу 6Р3С ? за то что с ней можна получить прекрасный бас при вменяемых размерах выходника (Что редкость для ламповых уселителей) и достаточную мошность для раскрытия потенциала любой акустики к примеру с Genesis 8300f моноблоки на данных лампах по схеме приведенной ж.Радио 1972г. 10№ Очень долго радовали меня прекраснным звуком. А Вы напишите какая лампа в какой схеме Вас устраивает больше всего и по каким признакам.

Ну именно эту схему не собирал, но собирал подобное, и очень давно и по неопытности. То что оно в старом журнале - это еще ничего не гарантирует. Да и в теории все понятно - это неустойчивая схема из за общей ОООС и двух каскадов с разделительными конденсаторами. Проще говоря, ОООС будет компенсировать фазовые сдвиги в конденсаторах в том числе, кроме основной своей работы. При определенных неблагоприятных условиях возможно самовозбуждение на ИНЧ. 6Р3С лампа как лампа, и от нее никак не зависят размеры выходника. 6Р3С пожалуй самая удачная лампа для УНЧ (из советских), особенно когда требуется компактность, экономичность.
В остальном все зависит от проектирования/производства/исполнения самого усилителя. БАС можно получить с любой другой лампой не хуже и не лучше, опять же все зависит от конкретной реализации, а не от лампы. Да и БАС... я считаю БАСоМ все что выше 60Гц, особых проблем воспроизведение этого участка не составляет.,
то ли дело НИЗ - от 20Гц...

(25-04-2017 13:03)Black_Jack писал(а):  Мое мнение, что "правильный" трансформатор на бас влияет гораздо больше "правильной" лампы (как в прочем и на высокие)

Простов ламповом усилке транс самое узкое место. С плохим трансом уже ни какая схема, ни какая лампа звука не дадут. Наверное правильнее всего начинать строить усь нужно с транса

Главное чтобы транс был с запасом по мощности, хотя бы двухкратным

(25-04-2017 22:09)BIO3BEPb писал(а):  Главное чтобы транс был с запасом по мощности, хотя бы двухкратным

что за глупость!
Выходной транс должен быть ПРАВИЛЬНЫМ. запас там ни чего не рашает

Интересен следующий вопрос. Кто пробовал два выходных транса (предположим, заведомо правильных), соединенных последовательно, но с вдвое более низким импедансом первички? Что там с басом и прочим, и есть ли смысл цеплять отдельные динамики на отдельные вторички?
Лежит такая комбинация, но все нет времени добраться до экспериментов....

(25-04-2017 22:17)nashua писал(а):  Выходной транс должен быть ПРАВИЛЬНЫМ. запас там ни чего не рашает

А как бы вы определили правильность трансформатора? Какими критериями бы руководствовались?

(25-04-2017 22:17)nashua писал(а):  что за глупость!
Выходной транс должен быть ПРАВИЛЬНЫМ. запас там ни чего не рашает

Это точно. Правильный транс ,это много секций!!!!! И малые потери.

(26-04-2017 10:57)VladimirNB писал(а):  А как бы вы определили правильность трансформатора? Какими критериями бы руководствовались?

Это отдельная и очень обширная тема
Правидьно рассчитанный в рабочем диапазоне транс не потребует 2-х кратного запаса.
А о выборе железа, способах намотки, зазорах, в общих чертах говорить не имеет смысла.

На звук межкаскадный конденсатор влияет гораздо гараздей любого трансформатора!!!!

(26-04-2017 11:11)shurchik-076 писал(а):  На звук межкаскадный конденсатор влияет гораздо гараздей любого трансформатора!!!!

Кто такое правилопридумал?Если он такой вредный, что даже хуже выходника, так не ставьте его.

(26-04-2017 11:11)nashua писал(а):  Это отдельная и очень обширная тема
Правидьно рассчитанный в рабочем диапазоне транс не потребует 2-х кратного запаса.
А о выборе железа, способах намотки, зазорах, в общих чертах говорить не имеет смысла.

Я ведь не спрашивал о технологических тонкостях типа секционирования, зазора, схемы соединения обмоток, и т.д.
Я спрашивал по каким критериям вы определяете что транс рассчитан правильно? Вот и ответьте на этот вопрос пожалуйста. Ну и про железо не заудьте упомянуть, ибо без учета его качества расчет ... будет не совсем верным. Если не сказать по иному.

---

(26-04-2017 11:11)shurchik-076 писал(а):  На звук межкаскадный конденсатор влияет гораздо гараздей любого трансформатора!!!!

И чем же он "гараздей"?

В первую очередь ориентироваться следует на нижнюю граничную частоту и коэффициент демпфирования.
Остальные параметры больше будут зависеть от выбранных материалов и качества исполнения

Вообщем от себя добавлю -нет плохих ламп ,плохих схем!
Собирал и однотакты и двутакты ,авт. смещением и фиксированным!!!
Кенотрон желателен но! - пока я не выкинул кондёры на пути сигнала я был фанатом кенов!!!
Чем больше размер лампы тем лучше звук!!!
В трансах выходных секционирование имеет не столь уж важное значение для звука типа небо и земля- не обязательно но желательно.
Секционировать обязательно дроссель в питании!
Это моё мнение...
Только не говорите что вы слышите диоды и можете отличить кремний от германия или селена или шоттки