Да обложить то не тяжело. Только это все равно все субъективно.
Я бы не сказал по видео что они показали что то сверхестественное.
но судить по этой записи конечно смешно.
Единственное что бросается в глаза( точнее в уши), что они ярковаты и 25гц там и близко нет.
Копать глубоко вряд ли они смогут. Имхо конечно по этой записи.
буду искать где послушать. Может и действительно интересная акустика.
Если что, отпишусь.

(26-05-2018 16:42)RoMiLiUs писал(а):  Это было 6 лет назад, то что я сейчас не слушаю Дали, это не значит что это плохая акустика, просто я впринципе отказался от Фазоинверторного бубнения, это касается, например, бывней 802D3, я могу с уверенностью сказать что это брендовое дизайнерское дерьмо за 24к уе, а не акустика, но тем не менее от нее торчат и фанатеют.

Реально новая линейка Бивней D3 - просто ДНО!! Это худший звук, мною слышанный! Гипертрофированные басы и ядовитые высокие. Неоднократно по-долгу слушал B&W 804D3 - звук на уровне Цервин-Вега

oxygen2001, все таки тяга к Дали не прошла?))
Была на форуме веточка, я брату двоюродному помогал выбирать стереокомплект. Не так чтоб сильно много, но несколько подборок полочников 1500-2000 у.е разных брендов было отслушано (Сонусы, Бивни, Проаки, Хеко и подобные). Слушали на усилителях разных, "контрольным" для выбора был Simply Italy.
Брат остановил выбор между оптиконами и рубиконами. Слушал долго 2ки и 6ки. Остановился на рубиконах 2. По сравнению с оптиконами у рубиконов вот чуточку слитнее, чуточку породистее, чуточку чище звучание, лучше фокус, менее размытая сцена. Хоть и разница в цене ощутимая, но он остановился на рубиконах. Без этой "чуточки" реально не так интересно.
Мое личное мнение с ним разошлось. Учитывая скидку дистрибутера да и вообще в целом Хеко Челаны ЖТ 302 мне лично понравились больше. Особенно с лампой их бумага оживает и натуральность максимальная как по мне. Хотя вот с камнем Хеко оказались суше и Дали с их нарочитой яркостью зацепили слушателей больше.
Ну тут такое дело, ни в минус ни в плюс, просто разные АС.

---

(25-05-2018 17:32)Alex-hifi писал(а):  Рубикон на мой взгляд лучше менторов.
Имел опыт с рубикон 6.
Более ровно работают. Меньше завал на вч в сравнении с менторами.
Более точный и нейтральный звук.

Абсолютно верное описание. Рубиконы, почти эпиконы. Разница в том, что в эпиконах 2ых "корпусных" призвуков уже нету совсем. АС как бы невидима на музыкальной сцене. А сами тембры и характер очень схожие.

Я бы не сказал, что рубиконы это почти эпиконы.
Хотя прямого теста и не было.
В разное время и в разных местах прослушивалось.
рубиконы 6 как я уже писал, а эпиконы 6 и 8 слушал.
На мое имхо, между эпиконами и рубиконами пропасть.
В пользу эпиконов конечно. Но я с казал бы на любителя.
Очень сладко звучат эпиконы. Оч красиво и насыщенно.
Но усиление рекомендовал бы сухое точное и токовое подбирать.
А в целом очень богатый и большой звук и эпиконов.

(27-05-2018 15:14)Alex-hifi писал(а):  Копать глубоко вряд ли они смогут. Имхо конечно по этой записи.

За себя скажу, столько всякой акустики переслушал, я не ратую за то что они панацея, сам вендор характеристик не выдает, но от их прослушивания включается вовлекатор. Причем очень сильный. Копают они очень глубоко, и тут срабатывает механизм, что ты даже не хочешь знать эти тех. характеристики...сам вендор их называет High-Emotion sound Transducer System. Ты их просто слушаешь и получаешь удовольствие.

(27-05-2018 22:48)serapion1984 писал(а):  oxygen2001, все таки тяга к Дали не прошла?))
Была на форуме веточка, я брату двоюродному помогал выбирать стереокомплект. Не так чтоб сильно много, но несколько подборок полочников 1500-2000 у.е разных брендов было отслушано (Сонусы, Бивни, Проаки, Хеко и подобные). Слушали на усилителях разных, "контрольным" для выбора был Simply Italy.
Брат остановил выбор между оптиконами и рубиконами. Слушал долго 2ки и 6ки. Остановился на рубиконах 2. По сравнению с оптиконами у рубиконов вот чуточку слитнее, чуточку породистее, чуточку чище звучание, лучше фокус, менее размытая сцена. Хоть и разница в цене ощутимая, но он остановился на рубиконах. Без этой "чуточки" реально не так интересно.
Мое личное мнение с ним разошлось. Учитывая скидку дистрибутера да и вообще в целом Хеко Челаны ЖТ 302 мне лично понравились больше. Особенно с лампой их бумага оживает и натуральность максимальная как по мне. Хотя вот с камнем Хеко оказались суше и Дали с их нарочитой яркостью зацепили слушателей больше.
Ну тут такое дело, ни в минус ни в плюс, просто разные АС.

---

Абсолютно верное описание. Рубиконы, почти эпиконы. Разница в том, что в эпиконах 2ых "корпусных" призвуков уже нету совсем. АС как бы невидима на музыкальной сцене. А сами тембры и характер очень схожие.

Да вот что то потянуло опять на DALI
У меня сейчас весьма музыкальный усилитель REGA BRIO второй ревизии. Такой еще ребристый но уже широкий в глубину. Играет музыкально так. Захотелось какие то полочники к нему прикупить. А то сейчас играет с S-90 D радиотехника, и бас такой валит что соседи жалуются когда погромче включаешь. Сам брио имеет мягкий бас и не сильно его контролирует. Получается баса много и он такой инфранизкий. Короче смотрю в сторону рубиконов.

А кто имел дело с колоночками DALI Menuet. Я так понимаю если их ставить на стойки то совсем баса нет? По звуку они ближе к рубиконвм или оптиконам?

В ближайшие выходные поеду послушаю внимательно рубиконы и отпишусь что у них со звуком )

(29-05-2018 11:01)oxygen2001 писал(а):  А кто имел дело с колоночками DALI Menuet. Я так понимаю если их ставить на стойки то совсем баса нет?

Для их габаритов более чем. Но, естественно, чего-то ниже 65-70 от них ждать наивно. С сабом эмосовским играют так https://hi-fi-forum.net/forum/attachment.php?aid=382642

Ну что послушал я рубиконы 2. И хочу попробовать описать их звук.
Слушал правда не прогретые почти с коробки, но тем не менее мнение сложилось.
В целом тональный баланс рубиконов весьма верный. Т.е. не окрашен в какие то сладкие или другие тона. Почерк звучания (тональный баланс) рубиконов весьма похож на акустику Дали.
Так похоже играют и Иконы и ментор и эпикон. Т.е. звук Далишный. В принципе соглашусь что вроде рубиконы играют чуть интереснее менторов. Хотя и не факт. Голос в пространстве немного размыт. Баса хватает. Качество баса не вызвало каких то нареканий. Звук колонок цельный, сбалансированый. Т.е. не яркий ни глухой. Все на месте.

Но вот что не понравилось так это то что рубиконы не вовлекают в музыку. Просто идет саунд и все. Включил прикольно, выключил .... тоже ничего ) Т.е. акустика создает музыкальное пространство которое не вовлекает в музыкальную композицию. Такой звук можно слушать как фон. Мурлычет себе колонка а ты в танки играешь например и ничего не отвлекает
Т.е. тебры которые отыгрывает акустика не назовешь живыми и реалестичными. Просто саунд для фона. Звуки скрипки смычкоыве отыгрыватся спокойно не вызывая никаких эмоций. В этом рубиконы подобны и менторам и эпиконам даже.
Т.е. вердикт по акустике такой. Звук прикольный но не вовлекающий и тембры не такие живые как бы хотелось видеть от акустики за 2000 у.е.
у меня так играет компьютерный трифоник стоящий на столе, за 30 у.е. Т.е. тонально верно, красивенько, но не музыкально как бы хотелось и вовлекающе.

Тут наверное надо сказать что вовлекающий звук у акустики наверное начинается уже за 5-10 тыщ. у.е. Я это понимаю. Но добавлю что в тот же день я слушал полочники OPERA PRIMA. Это итальянский бренд. Так вот колонки всего за 1300 евро играли заметно живее и тембрально реалистично чем рубиконы. Образы порой рисовались галаграфические. Т.е. звук прямо был виден в пространстве как будто его можно потрогать рукой. Голос живой, певец четко виден в пространстве между колонками. Хотя Опера тоже была не прогрета. При мне ее достали из коробки. Но звук понравился весьма прикольный. Единственное что смутило что это НЧ динамик не бумага а полипропилен на вид вроде. Не знаю насколько с такой акустикой можно ужиться. Я вырос на звуке бумажных динамиков и не признаю ничего кроме бумаги. Считаю что только бумажный драйвер будет играть музыкально. А метал, кевлар, пластик дает не музыкальный звук. Ну это по моему скромному мнению

Все это прослушивалось на усилке унисен ресерч ламповом за 4000 у.е. Интегральном усилителе REGA BRIO и сидюк экспошур.
Вывод сделал для себя такой. Рубиконы покупать не буду. Саунд не вовлекает как бы хотелось. Тембры не назовешь живыми. У меня когда то были Менторы 2. Так вот я так понял рубиконы тот же примерно звук. И купив их буду продавать их чрез год.
А вот Опера прикольная акустика. Мне понравилась! Но полипропиленовый динамик , не знаю как он себя покажет при длительном прослушивании акустики. Был бы бумажный наверное побежал бы брать на работе аванс и пошел бы покупать оперу.

Может немного усиление другое надо было для Dali Rubicon, поскольку если ламповичка и маломощного REGA BRIO было достаточно для Opera Prima:
Характеристики Акустика Opera Prima Cherry
Чувствительность 91 Дб
Рекомендуемая мощность 10-70 Вт
против немного туговатой на фоне итальянки Dali Rubicon
Характеристики Акустика Dali Rubicon
Чувствительность 87 Дб
Рекомендуемая мощность 40-150 Вт
Или же если зацепила, то какая разница из чего сделаны диффузоры, главное конечный результат и стоимость этого результата.

(19-06-2018 11:27)oxygen2001 писал(а):  ...А вот Опера прикольная акустика. Мне понравилась! Но полипропиленовый динамик , не знаю как он себя покажет при длительном прослушивании акустики. Был бы бумажный наверное побежал бы брать на работе аванс и пошел бы покупать оперу.

То, что бумага обязательно лучше полипропилена - стереотип.
Довольно много отлично звучащих полипропиленовых диффузоров с выдающимися характеристиками. Для себя сделал вывод (провел годы прослушиваний различных бумажных диффузоров), что часто на полипропиленовых динамиках выше артикуляция и более живой открытый саунд, фразировка хорошо передается. Бумажные диффузоры часто смягчают/смазывают микро артикуляцию.

(19-06-2018 11:27)oxygen2001 писал(а):  Но полипропиленовый динамик , не знаю как он себя покажет

вот-вот...полипропилен еще себя покажет(достанет)..этот "благородный" призвук..хотя и бумаги чистой уже нет -композиты.

(19-06-2018 13:39)VR12 писал(а):  То, что бумага обязательно лучше полипропилена - стереотип.

Скорее, заблуждение...

Пример прекрасных студийных мониторов с полипропиленовыми диффузорами:
https://www.tannoy.com/Categories/Tannoy...oduct:true

Выдающаяся линейка студийных мониторов с полипропиленовыми диффузорами - Tannoy NFM:
   
Почти все мониторы в этой линейке обеспечивают отличный звук.

(19-06-2018 11:27)oxygen2001 писал(а):  Ну что послушал я рубиконы 2. И хочу попробовать описать их звук.

https://m.youtube.com/watch?v=S87iUeYmeUs

Думаю делать выводы о звуке акустики, послушав ее в салоне- не стоит, даже в разных системах у многих людей она может звучать совершенно по-разному, слушал 6-ые рубиконы вживую, с тембрами, вовлеченностью и скоростью там все отлично, рубиконы довольно требовательные к обвязке и окружению как и множество другой акустики


https://m.youtube.com/watch?v=q3UZqEKSwVA&t=142s

Посмотрите те же ролики в разных системах, даже там пусть несколько упрощенно , но очень хорошо слышно насколько по-разному они звучат, то что вы описали - больше похоже на звук системы в первом ролике
Вообще сейчас по форуму ходит куча подобных стереотипов - то бумага, то только лампа!, то от 15дюймов и не меньше, то чуйка 100дцб, то рупор обязательно !! -или подобные вещи, остальное - НЭ ГРАЕ ! У любого решения есть как сильные, так и слабые стороны, а выделять какие-то эталоны не стоит по многим причинам, восприятие у многих людей слишком разное. А то как ни зайдешь почитать - b&w не играют, sonus faber не играет, monitor audio вообще кривые.....) - вобщем бумага 3 полосы С90 -наше все!!!!

(19-06-2018 14:32)slavikk писал(а):  Посмотрите те же ролики в разных системах, даже там пусть несколько упрощенно , но очень хорошо слышно насколько по-разному они звучат....

В целом поддерживаю. Надо слушать, думать, сравнивать на хорошо знакомом музыкальном материале и только тогда принимать решение.

На этих двух роликах звучание разное, но одинаково тембрально бедное и с большими искажениями.
Только живое длительное прослушивание позволит понять на что способна акустика.
____
еще относительно полипропилена:
Выдающиеся мониторы Tannoy System 800 с полипропиленовыми диффузорами:
   

DALI 450 https://www.youtube.com/watch?v=9rZI-i9AS74

Целая серия ВВС-мониторов, типа Rogers, KEF, Harbeth, Spendor, которые считаются, чуть-ли не иконой музыкальности были оснащены именно полипропиленовыми мидбасовыми драйверами. Те же, любимые многими за музыкальность, еще британского разлива Castle - тоже с полипропиленом.
А для любителей "хард-хорора" - Harbeth BBC LS5/12A о, май гад!! На драйверах Динаудио!!
Ну и контрольный в затылок - в старые (и самые музыкальные по мнению знатоков) линейки Sonus Faber, устанавливались головы производства тоже Динаудио!! Тот же полипропилен с добавлением магния и кремния...
И как же с этим полипропиленом жить?

(19-06-2018 13:39)VR12 писал(а):  То, что бумага обязательно лучше полипропилена - стереотип.
Довольно много отлично звучащих полипропиленовых диффузоров с выдающимися характеристиками. Для себя сделал вывод (провел годы прослушиваний различных бумажных диффузоров), что часто на полипропиленовых динамиках выше артикуляция и более живой открытый саунд, фразировка хорошо передается. Бумажные диффузоры часто смягчают/смазывают микро артикуляцию.

Думаю никто не станет спорить что материал НЧ динамика сказывается на его звуке и окрасе. Так вот этот звук и окрас может кому то нравиться а кому то нет. Я еще ни разу не слышал музыкальных колонок на полипропилене. Да звук детальный, трех мерный, вроде как и живой, но при этом не музыкальный.
Я вырос на бумажных динамиках, может поэтому признаю только их в звуке.
И я убежден что только бумага может дать музыкальный саунд. Хотя тут надо уточнить что понятие музыкальности и хорошего звука у всех свое. Знаю таких людей которые слушают акустику монитор аудио и довольны. Но сколько я не слушал кевлар, полипропилен, керамика, алюминий, и т.д. нет там музыкальности. И окрас который привносят в звук эти материалы мне не нравится.

И к стати я написал запрос на фабрику где делают акустику Opera Prima. Где спросил из чего сделаны НЧ динамики в Opera Prima. Мне ответили АЛЮМИНИЙ я чуть сто стула не упал. Чуть не купил себе дрова. То то я заподозрил тембры реалестичнее отыгрывались чем у рубиконов и вроде жевее чем на рубиконах с их бумагой. Но слышно было что не бумага. И небыло музыкальности как я бы хотел для своей акустики. Поэтому пока остаюсь без клонок. Ну ничего буду в танки играть и пивко попивать

VR12 написал: То, что бумага обязательно лучше полипропилена - стереотип.
Если вы слушаете в звучании акустики только звук и его качество. То тут как правило полипропилен и метал в НЧ динамиках однозначно переиграет бумагу. У метала звук будет трехмернее, живее, детальнее, денамичнее, тембрально может вернее и т.д. Но если вы хотите услышать эмоции в саунде которые выдает акустика. Когда слушаешь вокал и аж сердце замирает. То ттолько бумага и ничего другого.
Сколько у меня знакмых покупали себе с полипропиленом акустику, пожили с ней немного и все продали.

Одним словом это мое мнение и пока прослушивание акустики разных фирм его не поменяло. Только бумага!!!! Может в акустике за 10 000 у.е. и выше уже научились приготавливать эмоциональный звук из материалов отличных от бумаги, но я так высоко не забираюсь. Нет таких денег.

Не знаю, я вот тащусь от звука Тилей в плане реалистичности и натуральности тембров. Там металл кажись. Вообще не понимаю какая разница, главное ведь реализация.