DrLamer
Хм, ну вообще-то общепризнанно что чтобы добиться схожего качества макросъёмки что и компакт за 300$ - зеркалка не уложится в 1000$
Кадр с птицей отличный, но в таком размере я не хуже по качеству сфоткал сойку. Не буду выкладывать т.к. сойка не столь харизматична
Кажется мне, что не туда вы копаете - премущества зеркалки хорошо видны только в 2-х ситуациях - надо что-то быстро снять и съёмка в условиях плохой освещенности.

2Artmaster - ранее я дал ссылку на полный кадр в 10 мп. Неужто считаете что и там всё что больше 3мп "грязь и муар"?

возвращаясь к теме и бюджету - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=23340.0 - вот тут Canon G6 продают за 270, ИМХО неплохой вариант за эти деньги

(23-05-2010 10:28)Гаруспик link писал(а):2Artmaster - ранее я дал ссылку на полный кадр в 10 мп. Неужто считаете что и там всё что больше 3мп \"грязь и муар\"?

ок Гаруспик - вы великий мастер я не об этом частном случае. я о своих ламерских попытках апгрейтнуть мыльницу и результатах. ваш кадр в самом деле хорош. но в условиях отличного света. isn`t it? а я мытарился на облачной натуре. т.е. чиароскуро - не для тестов.
ЗЫ: а что ваш ник означает?

Блин, да я не для этого фото выкладываю. Я фотографировать и близко не умею, все что сделал - прочитал инструкцию.
Просто абстрактно защищаю честь мыльниц, у которых не всё так плохо на самом деле.
Дело не в свете - скорее всего вы снимали на автомате и этот автомат выставил мыльнице большое значение iso. Грязь, шум, цветовые искажения - всё это в основном от большого iso.
А ведь можно было пойти по другому пути - поставить выдержку побольше, открыть диафрагму полностью и iso поменьше.
А если паче чаяние ешё и в raw снимает (моя нет :`( ) то результат может быть вообще достойным.

Ник
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...0%B8%D0%BA

(23-05-2010 11:07)Гаруспик link писал(а):А если паче чаяние ешё и в raw снимает (моя нет :`( ) то результат может быть вообще достойным.

моя тоже нет. и моя вообще снимает только на автомате. во первых лень, во вторых преклоняюсь перед интелектуальными способностями этой шайтан-арбы (автоэкспозиции) и не считаю себя способным выставить ея лучше.
в свою защиту скажу, что во времена оны (возможно вас тогда еще не было только блин не обижайтесь) я даже проявитель и закрепитель для печати "делал сам" - не доверяя отечественным Свемам. т.е типа - шарил в этом.

dateline= писал(а):О! Вот к чему я фотки и выкладывал. Зеркалка начального уровня практически ничего не даст фотографу-аматору в 99% сюжетов.

кагбэ не совсем понятный вывод из моей иллюстрации. Все зависит от того, что Вы собираетесь снимать, и насколько серьезно Вы собираетесь углубляться в фотографию.

Для съемки людей, динамичных сюжетов и пейзажей - зеркалка даст много. Плюс очень мало мыльниц позволяют вытащить RAW, что резко ограничивает возможности постобработки.

Я думаю, что уместной может быть такая аналогия:
- мыльница (компакт) - бумбокс и/или мп3-плейер
- зеркалка-кроп - от хорошего ресивера до крепкого hi-fi
- полный кадр - верхний hi-fi с переходом в hi-end
- средний формат - проф. потребности и проф. оборудование

(23-05-2010 09:15)drlamer link писал(а):[quote author=Victorianets link=topic=23726.msg427100#msg427100 date=1274569472]
ЗЫ. Когда вы покажете мне зеркальный кит с макро и резкостью хотя бы отдаленно сопоставимой с хорошим компактом, вот тогда и поговорим

не знаю, что Вы считаете макро, но для меня макро - это не то, что могут компакты
по резкости не понял - Вам мало резкости у Вашей зеркалки?
[/quote]

dramler, сравнение не абсолютное а при конкретных вводных - зеркалка китовая, т.к. было голословное утверждение о тотальном преимущетсве любого зеркала, которое не выдерживает критики. Не делайте вид, что вам непонятно, о чем речь. Для вас макро это то, что делает китовая зеркалка?

По резкости. У меня хорошие по резкости снимки как для зеркала. Но оносительно современных компактов это называется жуткое мыло. Именно поэтому я конкретно указал, что на пейзжаной съемке зеркальный кит, да и многие некитовые варианты не смогу конкурировать с компактом по резкости элементарно в силу конструктивных особенностей последнего. Или сделаете вид, что не знаете об этом?

Не нужно из зеркала делают икону. У нас тот, кто повесил зеркалку на пузо, сразу начинает умничать о крутизне последней. Разумеется, это отличный инстурмент фотосъемки, но говорить о его тотальном преимуществе над компактом можно лишь с оговоркой, т.е. это правило соблюдается, но при определенных условиях.

(23-05-2010 11:11)artmaster link писал(а):моя тоже нет. и моя вообще снимает только на автомате. во первых лень, во вторых преклоняюсь перед интелектуальными способностями этой шайтан-арбы (автоэкспозиции) и не считаю себя способным выставить ея лучше.
в свою защиту скажу, что во времена оны (возможно вас тогда еще не было только блин не обижайтесь) я даже проявитель и закрепитель для печати \"делал сам\" - не доверяя отечественным Свемам. т.е типа - шарил в этом.

И не подудумаю Ну тогда понятно, вы хотите невозможного - качественной съёмки в трудных условиях на мыльничном автомате. Это, видимо, в вас говорит фотолюбитель
Тут как в рекламе сыра хохланд "нет сынок, это фантастика" (с).

(23-05-2010 11:17)Гаруспик link писал(а):вы хотите невозможного - качественной съёмки в трудных условиях на мыльничном автомате. Это, видимо, в вас говорит фотолюбитель

я просто стою перед похожей проблемой как ТС. это его ветка между прочим. а некоторые о космических кораблях спорят это тоже интересно конечно, только на другом форуме поширше можно. ну как у нас о аудио. ксати с тех пор, когда я понял ничтожность своих попыток в изготовлении реактивов я и пришел к концепту, что надо заниматься своим делом, а остальное - покупать в профильных местах: реактивы, штативы, .... увеселители....гучномовцi (чи стовбчики?)

dateline= писал(а):Именно поэтому я конкретно указал, что на пейзжаной съемке зеркальный кит, да и многие некитовые варианты не смогу конкурировать с компактом по резкости элементарно в силу конструктивных особенностей последнего.

Во-первых, почему нужно ограничиваться китовой линзой? И поскольку китовые линзы - они тоже разные, о какой конкретно линзе Вы говорите?

Какие конструктивные особенности Вы имеете ввиду?

В отличие от звука, фото очень хорошо обсуждаемо "по переписке". Вы могли бы дать ссылку на фото (лучше, если это будет не Ваше фото), которое Вы считаете образцом резкозти мыльницы, а я попробую найти что-либо, демонстрирующее преимущество зеркалок. И можно предметно обсуждать. Идет?

А что из этого подчерпнет, желающий получить дельного совета ТС? Кажись, основной "базар" надо перемещать в новую фотоветку. раз уже это так заинтересовало общество.

(23-05-2010 11:47)UncleStas123 link писал(а):Вы могли бы дать ссылку на фото (лучше, если это будет не Ваше фото), которое Вы считаете образцом резкозти мыльницы,

ой, а мне можно? прошу оценить высокохудожественный портрет снятый мною 3мП мыльницей Канон. условия съемки не предполагали появления шедевра. впрочем вы наверняка скажите, что этого и не произошло
тем не менее: http://www.artmaydan.org.ua/privat/favourite.jpg

"Во-первых, почему нужно ограничиваться китовой линзой? И поскольку китовые линзы - они тоже разные, о какой конкретно линзе Вы говорите?"

Как-то утомительно Была высказана КОНКРЕТНАЯ мысль, что любой кит лучше компакта. Я подверг ее сомнению. Аргументировал. Вы в свою очередь тоже подписались под этим. Ваши слова? "Мыльница лучше в одном случае: когда зеркалки нет, а она - есть". А теперь вы вдруг пишете, почему нужно ограничиваться китовой линзой? Я не понимаю, вроде вот на одном языке же говорили...Кто-то говорит о том, что нужно чем-то ограничиваться или о чем-либо другом, кроме того что было сказано?

"Какие конструктивные особенности Вы имеете ввиду?"

То есть почему хорошие компакты как правило не имеют проблем с мылом, и как правило либо резкие, либо звеняще резкие вы как бы не догадываетесь? Наверное, по воле провидения?

"В отличие от звука, фото очень хорошо обсуждаемо "по переписке". Вы могли бы дать ссылку на фото (лучше, если это будет не Ваше фото), которое Вы считаете образцом резкозти мыльницы, а я попробую найти что-либо, демонстрирующее преимущество зеркалок. И можно предметно обсуждать. "

Не идет, а едет . Тут бессмысленно что-то обсуждать, т.к. разговор не в русле формальной логики. Я говорил о конкретных условяих съемки, где китовые зеркалки лишены преимуществ, а вы же мне хотите в ответ описать какие-то другие их преимущества. Все преимущества зеркалок мне и так хорошо известны на практике. Никто их не умаляет, они велики. Но посыл "зеркало-кит всегда будет снимать лучше компакта" изначально неверен, что я и попытался донести. И не более того

Я бы присмотрелся к Canon EOS 550D. Но у меня давно уже есть аппарат марки Canon. А 550ая еще и видео в FullHD качестве снимает, на ютубе есть примеры роликов.

(23-05-2010 11:57)artmaster link писал(а):прошу оценить высокохудожественный портрет снятый мною 3мП мыльницей Канон. условия съемки не предполагали появления шедевра. впрочем вы наверняка скажите, что этого и не произошло
тем не менее: http://www.artmaydan.org.ua/privat/favourite.jpg

Зеркалки по качеству картинки давно перегнали обычные ширпотребные мониторы. На обычном мониторе качество можно и не отличить...

(23-05-2010 13:20)fusion link писал(а):Зеркалки по качеству картинки давно перегнали обычные ширпотребные мониторы. На обычном мониторе качество можно и не отличить...

Это перл. Даже если рассматривать в масштабе 100%?

2Artmaster - Кисаааа =) Но киса достойна большего, например съёмки без вспышки фигачащей прямо в мордочку

(23-05-2010 13:20)fusion link писал(а):На обычном мониторе качество можно и не отличить...

это уже философский вопрос. типа на кой хрен вам B&W чтоб мурку слушать? или в 15м2 комнате? или с усилителем хенд-мейд прости Господи, или с такой рожей .... шутка и флейм.
скажет так - при прочих равных условиях просмотра выбирается камера. вот ТС озабочен, и я близок к необдуманным действиям очередного апгрейта-легко могу стать жертвой, но уже не просто цифр, а ... в общем дальше подойдут все аргументы обсуждения винтажных усилителй и колонок.

(23-05-2010 13:25)Гаруспик link писал(а):2Artmaster - Кисаааа =) Но киса достойна большего, например съёмки без вспышки фигачащей прямо в мордочку

ну вы даешь!!!!! как узнал?! а было так:
пришел я нетрезвый с какой то пати, сел в кухне на стул, под ним примостилась кошка. жена говорит - выгони ее в коридор - корм насыпала - пусть поест. а на столе - фотик лежал. и вот я опустил руку с камерой под стул и не наклоняясь клацнул вспышкой в самый нос животного.
вот такая грустная история создания портрета.
ЗЫ: вот уже 4 года как жена вьется с камерой вокруг той же кошки в надежде поймать похожую интонацию, ракурс - не выходит ничего....

(23-05-2010 11:47)UncleStas123 link писал(а):Вы могли бы дать ссылку на фото (лучше, если это будет не Ваше фото), которое Вы считаете образцом резкозти мыльницы, а я попробую найти что-либо, демонстрирующее преимущество зеркалок. И можно предметно обсуждать. Идет?

Хотя нет, я дам ссылки. Никуда далеко не ходил, это не образцовый пример, просто пейзажные снимки среднестатистического хорошего компакта. Подчеркиваю, это даже не выдающаяся, а нормальная резкость для современного компакта. Вчера как раз обзор этот приводил на Панасик. Вот если вы мне покажете среднестатистический кит, которые остреляет резче, тогда вы будете предметнее, чем я Подозреваю, даже среди некитовых зеркалок вы найдете далеко не сразу такие же резкие снимки. Не забудьте потом сразу поинтересоваться стоимостью объектива

http://www.onfoto.ru/review/images/Panas...000192.JPG
http://www.onfoto.ru/review/images/Panas...000028.JPG
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4...iginal.JPG
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4...iginal.jpg

ЗЫ. Так эта хрень еще и 12-кратный зум имеет, стабилизатор на котором можно умудряться стрелять на 1/4 (это в 10-ой модели), влазит в карман и снимает, падлюка, видео в ХД причем неплохо! При том, что 7-ку можно при желании купить до 300 у.е. Разве для ТС мало информации в этой ветке? Да он уже в магазине, наверное

(23-05-2010 13:30)artmaster link писал(а):ну вы даешь!!!!! как узнал?!
........
вот уже 4 года как жена вьется с камерой вокруг той же кошки в надежде поймать похожую интонацию, ракурс - не выходит ничего....

Ну пыха просто видна, а вот по "интонации" мордочки и ракурсу видно что засадили ей немилосердно прямо в глаз )) Даже зрачок расширился до максимума.

2Victorianets - о, правильно спозиционированные фото. Это типичное качество фоток для современных мыльниц в районе 300$ У меня получаются ровно такие же, с тем же количеством шумов.
Подскажите, а стабилизатор реально работает в мыльницах-ультразумах? Как-то баловался с каким-то панасом - плюсов не заметил.