(23-07-2018 02:43)CTAC писал(а):  1366x768

Похожая плазма стоит у моего друга, уже в офисе на сей момент. Вся в метале, отдельные АС, отдельный блок коммутации с тюнером. Вход DVI-А. Когда покупали, я всё никак не мог понять, как ЭТО показывает лучше стоящих Full HD плазм Панасов

Разрешение меньше, вот и кажется что картинка лучше

(25-07-2018 09:53)andrewjswan писал(а):  Разрешение меньше, вот и кажется что картинка лучше

Вот оно что, чем меньше разрешение, тем лучше картинка? SD лучше, чем HD, а HD лучше, чем 4К? А может дело не в разрешении?

(25-07-2018 10:05)novack писал(а):  Вот оно что, чем меньше разрешение, тем лучше картинка? SD лучше, чем HD, а HD лучше, чем 4К? А может дело не в разрешении?

Ну SD всегда лучше выглядело лучше на HD Ready по сравнению с FullHD, так же SD лучше было на 32" чем допустим на 50" ...

Тоесть, 720*480, растянутое до 1366*768 будет лучше, чем 1920*1080

720*480, растянутое до 1366*768 будет лучше, чем 720*480, растянутое до 1920*1080
Чем больше увеличиваем картинку, тем больше изображения необходимо придумать, идеальный вариант это смотреть 720*480 на 720*480, 1366*768 смотреть на 1366*768 а 1920*1080 на 1920*1080, ну а 4К на 4К пиксель в пиксель и никакого вмешательства.

А как же тогда все это понимать?

(25-07-2018 10:09)andrewjswan писал(а):  Ну SD всегда лучше выглядело лучше на HD Ready по сравнению с FullHD ...

Может Вы имели ввиду, что апскейл всегда лучше даунскейла?

А что там понимать?
- SD лучше выглядит на HD Ready
чем
- тоже самое SD на FullHD
Апскейл меньше, погрешности меньше ...

Ну а вот что лучше апскейл или даунскейл, тут спорно, т.к. в одном случае мы добавляем мыла, во втором теряем детали а если еще потом шарпом каким пройтись то вообще жесть

С таким косноязычием далеко зайдете. Трудно было сразу написать, что SD всегда выглядело на HD Ready лучше, чем на FullHD

(25-07-2018 16:24)novack писал(а):  С таким косноязычием далеко зайдете. Трудно было сразу написать, что SD всегда выглядело на HD Ready лучше, чем на FullHD

Хмм, очепятался разок (втулил лишнее лучше)

(25-07-2018 10:09)andrewjswan писал(а):  Ну SD всегда лучше выглядело лучше на HD Ready по сравнению с FullHD ...

Но смысл то не поменялся (убрал одно лучше):

(25-07-2018 10:09)andrewjswan писал(а):  Ну SD всегда выглядело лучше на HD Ready по сравнению с FullHD ...

Всегда замечал при покупке телевизора включаешь улучшайзеры фирменные, радуешься. Но недолго. Постепенно отключаешь все, и усиление цветов и улучшение реальности (это некоторые маркетологи так дарби эффект обозвали) и шарпы и блюры, плавные переходы.
Вот с плавными переходами на первый взгляд мягче и лучше. Пока не включить картинку с перистыми облаками. Там сразу видно, как перышки на тучках округляются до неузнаваемости.
Цвета ну да сочно красиво. А как быть с лицом, с губами, с телесными цветами.
В итоге все off))) И вот в таком режиме нужно телевизор и выбирать и сравнивать))

Я все таки уплавнялку оставляю Артефакты очень редко проскакивают, да они есть но в 95% времени мне ее работа нравится
Остальное таки да, сразу в Офф!

(20-07-2018 11:13)piring писал(а):  К led дисплеям после плазмы долго будете привыкать , что бы вы не взяли VA . IPS . в них не будет того черного как был на плазме ....(((( .
Как то тоже пришлось перейти с плазмы на современный LED 4K ломка по черному и глубине цветов до сих пор.

Что вы уважаемый заливаете? Купил бы LED Pro Philips-9705,9706,9707 и положил бы в гроб свою любимую плазму еще херову тысячу лет назад!

Какой Philips, не смешите ей богу, один шильдик, никакой картинки от слова совсем, кроме былого громкого имени и гирлянды позади экрана ничего в плане качества картинки он уже десяток лет ничего не показывает нормального.

(19-08-2018 15:16)Sergey hi-fi писал(а):  Какой Philips, не смешите ей богу, один шильдик, никакой картинки от слова совсем, кроме былого громкого имени и гирлянды позади экрана ничего в плане качества картинки он уже десяток лет ничего не показывает нормального.

Поэтому , наверное, от нее отказались сперва Sony & Philips, потом Fujitsu & NEC, потом корейцы с Pioneer, и напоследок Panasonic, осознав, что мода на маслянную цветопередачу, замыленную четкость с детализацией и мерцающую картинку, канула в лето... Очень хорошо напоследок продавалась жлобам в кинотеатры, сауны, рестораны, бары, где требовались большие экраны за дешево! Единственная плазма, достойная верхним Филам была Pioneer и пара верхних моделей Panasonic, одна из которых вообще не завозилась в Украину, ввиду ее слишком высокой цены=12000$ за 65 дюймов! Так что не тебе, уважаемый, мне рассказывать, кто, когда и как показывал...

(19-08-2018 15:16)Sergey hi-fi писал(а):  Какой Philips, не смешите ей богу, один шильдик, никакой картинки от слова совсем, кроме былого громкого имени и гирлянды позади экрана ничего в плане качества картинки он уже десяток лет ничего не показывает нормального.

Филлипс "умер" вместе с продажей его Тайцам через пару лет, я написал про эталонные модели в эпоху буйства и постепенного угасания плазмы...

Далеко не единственный Pioneer в те годы показывал куда более достойную картинку, не надо ля-ля тогда уже пошли очень достойные плазмы от LG с true THX сертификацией, NEC, некоторые Hantarex уже значительно переплюнули фильку, не говорю уже за Pioneer, Panasonic, Runco.
Что касается топовых моделей филипса то и они не показывали лучше чем те же лсд от других брендов, единственное как по мне весьма интересна и хороша была модель у них с соотношением сторон 21:9, остальное не стоило внимания.

(19-08-2018 12:43)$ergio писал(а):  Что вы уважаемый заливаете? Купил бы LED Pro Philips-9705,9706,9707 и положил бы в гроб свою любимую плазму еще херову тысячу лет назад!

Есть у меня и 9705 и плазма панас. Не скажу что фил плохо показывает, но плазма лучше. А вообще глазами смотреть надо, не все воспринимают плазму

(20-08-2018 15:55)AVG210 писал(а):  Есть у меня и 9705 и плазма панас. Не скажу что фил плохо показывает, но плазма лучше. А вообще глазами смотреть надо, не все воспринимают плазму

Да, похоже жопой вы смотрели и продолжаете это делать до сих пор! Настраивать научился бы сперва, а потом советы кривые давать. Для таких как вы я устраивал мастер-классы в ЦДМ на Дружбе Народов-23 в свое время. А 56 и 58-й телеки в формате 21/9 как раз-таки уступали по качеству изображения девятым собратьям в 16/9, хотя и были интересны для фильмов в anamorphic widescreen 2.35 и 2.40... Про плазму LG & Hantarex лучше бы не заикался, НИКАКОГО сравнения с PIONEER они не выдерживали!!! На Hantarex зарабатывали продавцы 30%-это было многим интересно, и все на этом, а "Лыжа"-просто неплохая дешевая альтернатива для начинающих, еще и показывала правильнее "Самсы". В моей памяти остались три производителя плазмы из достойных внимания в свое время: 1)Старые Sony-42 & 50 MRX-серия; 2)Все поколения топовых Pioneer;3)Panasonic-65=12000$-последняя чудо-плазма на закате технологии с единственно настоящим глубоким черным из всех Панасов и не поставляемая в восточную Европу и на Украину! Runco я всегда уважал, как проекторный бренд, их плазму видел мельком у кого-то в Конче, по-моему....или в салоне у знакомых, не припомню уже..

(25-08-2018 13:17)$ergio писал(а):  Да, похоже жопой вы смотрели и продолжаете это делать до сих пор! Настраивать научился бы сперва, а потом советы кривые давать...

А вот этого не надо. Почему-то в виртуале так легко сорваться на персональные оскорбления, пошесть какая-то. Настоящий проф сдержанный, ибо ему нечего бисер метать, тем более, что, чем далее углубляешься в суть вопроса, тем больше понимаешь, что так мало ещё знаешь. Итого, мастер-класс по хамству засчитан.