(19-01-2020 15:07)Splinter писал(а): К какому устройству целесообразнее склонить бюджет, в сторону усилителя мощности или преда. Дабы вытянуть из бюджета максимум звука.
В связке пред-мощник задает звучание пред.
Мне нравится звук преда Арагон 18К МК2, автор Д'Агостино из Krell
Хорошая крутилка громкости, схемотехника без ОУ, рекомендую.
(19-01-2020 21:21)Norma писал(а): В связке пред-мощник задает звучание пред.
Мне нравится звук преда Арагон 18К МК2, автор Д'Агостино из Krell
Хорошая крутилка громкости, схемотехника без ОУ, рекомендую.
Прикольный, но если честно это дискретный ОУ и есть. Два комплементарных диф каскада на входе, источники тока и выходная пара в ТО220 корпусах.
Уверен, что звучит здорово.
Я остановился на балансном автотрансформаторном регуляторе громкости, 21 положение, обратнолог, даже С++ пришлось вспомнить, что бы написать программу под контроллер для управления 42 реле регулятора громкости, 8 реле входы и пара мьют, отображение положения РГ и входа на дисплейчике.
(19-01-2020 18:50)groove писал(а): Какой у вас ЦАП и мощник?
Сколько не слушал подобных вариантов, всегда с предом было намного музыкальнее и объемнее.
В том числе на комплекте DCS Паганини и разными мощниками.
Oppo Sonica DAC + NXP Pro (в профиле все есть).
Не знаю как с объемностью, но если пред добавляет музыкальности, значит что-то не то с источником или мощником. Тут простое правило - чем короче тракт тем лучше (достовернее) - лишнее усиление, провода - качества не добавят.
(19-01-2020 19:41)Splinter писал(а): Отойдем от кустарных крутилок для регулировки громкости.
Больше конкретики по теме. Вопрос при источнике с не регулируемым выходом. Не отклоняемся.
Есть и не кустарные. Даже преды есть пассивные. Если очень нужна крутилка и коммутация - смотрите на интегральник, он для этого и придуман. В чем проблема?
(19-01-2020 23:12)PnL писал(а): Oppo Sonica DAC + NXP Pro (в профиле все есть).
Не знаю как с объемностью, но если пред добавляет музыкальности, значит что-то не то с источником или мощником. Тут простое правило - чем короче тракт тем лучше (достовернее) - лишнее усиление, провода - качества не добавят.
Есть и не кустарные. Даже преды есть пассивные. Если очень нужна крутилка и коммутация - смотрите на интегральник, он для этого и придуман. В чем проблема?
Два вопроса.
1) усилитель на 1 транзисторе играет качественнее чем на 10? На 10 в десять раз хуже?
2) Посмотрите на топовые линейки всех производителей. Почему там предусилители и моноблоки? При чем у всех. Это же менее качественно, правильно?
Ну честно, абсолютно все-равно кто там и что пытается продавать. Есть по большому счету два подхода при построении системы - добиться максимальной достоверности или максимальной красоты, отсюда и выбор компонентов для системы. С предом играться интереснее - можно менять, пробовать лампу с мощным транзисторным мощником и прочие варианты, но лично мне такая история не нравится. Потому вопрос сводится не к тому "что лучше", а к тому, как видит свою систему ее владелец и от опыта прослушиваний разных вариантов.
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(19-01-2020 23:24)groove писал(а): усилитель на 1 транзисторе играет качественнее чем на 10? На 10 в десять раз хуже?
Некорректное сопоставление. Количество элементов усилителя не меняется. В путь сигнала добавляется ещё один усилитель. А кто-то в эту цепочку добавляет ещё один усилитель, эквалайзер, к примеру .
а если качество записи откровенное Г и вариантов исходника лучше нет , то что делать ?!
что ВЫ все от эквалайзера шугаетесь как черти от святой воды , иногда(только редко и иногда ) это необходимо
(19-01-2020 23:39)adsh писал(а): Некорректное сопоставление. Количество элементов усилителя не меняется. В путь сигнала добавляется ещё один усилитель. А кто-то в эту цепочку добавляет ещё один усилитель, эквалайзер, к примеру .
Или пред на одной лампе, транзисторе и тп.
Корректное
Аквалайзеры на сотне ОУ мы не обговариваем.
Хотя, вот у Сергея в оппе таки десятки ОУ и в них тысячи каскадов и транзисторов, но по его мнению это меньшее зло, чем ОДИН линейный каскад в классе А на лампе или транзисторе.
Вот такая штука. Загадка.
(19-01-2020 23:32)PnL писал(а): Ну честно, абсолютно все-равно кто там и что пытается продавать. Есть по большому счету два подхода при построении системы - добиться максимальной достоверности или максимальной красоты, отсюда и выбор компонентов для системы. С предом играться интереснее - можно менять, пробовать лампу с мощным транзисторным мощником и прочие варианты, но лично мне такая история не нравится. Потому вопрос сводится не к тому "что лучше", а к тому, как видит свою систему ее владелец и от опыта прослушиваний разных вариантов.
Да нет ни лучше, ни хуже.
Есть решения, которые уже пол века приняты как базовые в топовых линейках. Можно это принять или не принять. Дело каждого.
Вы слушали пред в своей системе вообще?
За 13 лет на этом форуме я помню десятки подобных споров, ну и чем это заканчивается? Сидят слушают свои преды и мощники под зелёный чай
(19-01-2020 23:45)Made in USSR писал(а): а если качество записи откровенное Г и вариантов исходника лучше нет , то что делать ?!
что ВЫ все от эквалайзера шугаетесь как черти от святой воды , иногда(только редко и иногда ) это необходимо
Эквалайзерами уже набаловался в 80-90-е... В наше время такое лучше поправить в цифре - есть куча редакторов... Выбрать лучший вариант и слушать.
(20-01-2020 00:03)adsh писал(а): Эквалайзерами уже набаловался в 80-90-е... В наше время такое лучше поправить в цифре - есть куча редакторов... Выбрать лучший вариант и слушать.
(19-01-2020 23:49)groove писал(а): Хотя, вот у Сергея в оппе таки десятки ОУ и в них тысячи каскадов и транзисторов, но по его мнению это меньшее зло, чем ОДИН линейный каскад в классе А на лампе или транзисторе.
Вот такая штука. Загадка.
Почему так скромно? Мильёны... Ну где Вы там видели десятки ОУ и тысячи транзисторов? И кроме всего прочего - это непременный и обязательный атрибут обустройства ЦАПов (имею ввиду классические решения).
Вот можете сказать внятно, благодаря чему конкретно, пред обязательно нужен и почему без него обязательно будет плохо? Хотелось бы техническую аргументацию.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(19-01-2020 23:49)groove писал(а): Есть решения, которые уже пол века приняты как базовые в топовых линейках.
Вот это и настораживает. Современные источники не нуждаются в усилении сигнала для работы мощника, там и так от 2 до 4В, а мощники как правило от 1В работают. Вот 50 лет назад другое дело - был стандарт "линейного выхода" 250мВ - конечно нужно было тянуть в 4 раза...
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(20-01-2020 00:11)adsh писал(а): Ну Вы же поняли, к чему это относится .
Сейчас, как источник, широко распространены звуковые ПК + ЦАП.
Если же на виниле или ленте кривая запись - там уже всё равно, есть ли эквалайзер в цепи. В плане его негативного влияния на качество.
очень даже и не всеравно , хоть чуток , но исправляет ситуацию к лучшему , но вобще у меня всегда темброблок оключен , а зачастую и вообще все отключено ( пред чисто коммутатор и регулятор громкости все через байпас ).
Призрачно все в этом мире бушующем,
Есть только миг, за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь.
.
.
Почему так скромно? Мильёны... Ну где Вы там видели десятки ОУ и тысячи транзисторов? И кроме всего прочего - это непременный и обязательный атрибут обустройства ЦАПов (имею ввиду классические решения). 
