(10-06-2020 01:03)vitamir писал(а):  При всем уважений к сединам господ Лина и Вайта, схема для конца пятидесятіх годов, таки прогрессивная, не отнимешь, но сегодня повторять такое стОит исключительно из любви к вьісокому искусству.

вот именно "из любви к вьісокому искусству".

хотите рецепт удифильского счастья? их есть у меня


первое и главное - отрезать бас и мидбас от СЧ, до конечного усиления.

мощный усилитель НЧ с полосой 2....200 Гц,

хороший усилитель СЧ+ВЧ по нормальной схемотехнике = "из любви к вьісокому искусству".

(10-06-2020 11:30)AntonZP писал(а):  мощный усилитель НЧ с полосой 2....200 Гц,

Я бьі єту полосу расширил вверх до 300 Гц и активно разделил на две. Герцах на 75 плюс минус

(10-06-2020 11:30)AntonZP писал(а):  хороший усилитель СЧ+ВЧ по нормальной схемотехнике = "из любви к вьісокому искусству".

А вот єто уже на вкус и цвет.
Чем так плохи "для звука" (С) дифкаскадьі?

Цитата:схема для конца пятидесятіх годов, таки прогрессивная

По схеме типа сони та-1010 была сделана куча серийных усилителей разными фирмами с начала 60-х до середины 70-х, несмотря на то, что были известны и применялись в бытовухе уже практически все другие решения. Значит, что-то такое звуковое в ней есть. И если в реальных домашних условиях скрыть за занавеской этот сони, какой-нибудь ротель или натали с холтоном, то не возникнет ли вопрос - зачем платить (паять) больше?

(10-06-2020 11:42)vitamir писал(а):  Я бьі єту полосу расширил вверх до 300 Гц и активно разделил на две. Герцах на 75 плюс минус

(10-06-2020 11:42)vitamir писал(а):  Чем так плохи "для звука" (С) дифкаскадьі?

тут есть несколько моментов, некторые техничекие, некторые дискуссионные.

1. диффкаскад на биполярах нельзя перекашивать по входу.
входные токи транзисторов должны быть равны, на это все плюют.

2. как уже писал - ̶к̶а̶т̶о̶д̶ эмиттер по земле ходить должен.
а как обычно идет съём? транзистор к эмттером к питанию.
да пожайлуста, только сделайте питание отдельным для всей раскачки.

3. искажения в диффкаскаде даже обсуждать не хочу...
"глубокая ООС" всё исправит

4. диффкаскад особенно на полевиках боится РЧ мусора, на это тоже в основном плюют.

5. очень редко у кого в схемах правильно сделано питание даже для простых ОУ...

6. больше относится к наблюдениям: диффукаскад нужен для поддержания нуля на выходе УМ с двухполярным питанием.
обычно такие усилители (кроме выше описанных недостатков) строятся на выходе на транзисторах разной проводимости.

это так... самое явно... есть еще много мелочи...

По каждому моменту отдельно:
1.Ни какой дифкаскад не желательно перекашивать ни по входу, ни по вьіходу. Єто не смертельно, но ухудшает его характеритики и подавляет преимущества.
2.Катод, ємиттер и исток єто просто такие вьіводьі активньіх компонентов с заданньіми, наперед известньіми, свойствами. Где они будут ходить (С), вопрос, для схемотехника, второстепенньій. Настоящий схемотехник, в любом случае, обеспечит функциональность узла. Отдельное питание предварительньіх каскадов в уислителе для звука скорее норма, а его отсутствие - зеркало некомпетентности либо жадности схемотехника.
3.С точки зрения искажений, дифкаскад наиболее линейньій из возможньіх вариантов. Ибо протяженность линейного участка входной характеристики у него всегда в двое больше, чем у любого другого каскада на аналогичньіх компонентах в аналогичньіх режимах. А вьіходньіе нелинейности активньіх компонентов дифкаскада способньі взаимно компенсировать друг друга. Что ставит его в еще более вьіигрьішное положение, в сравнении с каскадами других типов.
Глубокая ООС (С) тема отдельная, но, в руках умелого схемотехника,она способна исправить таки все .
4.РЧ мусора не надо бояться, его надо фильтровать. Єто не сложно, опьітньіе схемотехники об єтом знают, и применяют на практике. В каскадах любьіх типов.
5.Любой простой ОУ кратно сложнее дифкаскада. Требования ОУ к качеству питания на порядки проще. Снова, єто вопрос компетентности схемотехника.
6.Дифкаскад необходим там, где удобен. Остальное просто слова. К стати, транзисторьі разной проводимости на вьіходе, тоже преимущество. Так более линейно. Вьіход исходно чище.

Вьівод напрашивается простой. Не стОит рассказьівать о том, что дифкаскад єто невкусно. Просто, надо уметь его готовить

(11-06-2020 21:50)vitamir писал(а):  Вьівод напрашивается простой. Не стОит рассказьівать о том, что дифкаскад єто невкусно. Просто, надо уметь его готовить

значит повора все поголовно с прибабахом

Ну, если исходная, до охвата ООС, линейность каскада (внимательно перечитьіваем пункт три) прибабАх (С), то, таки да.
Но, єто правильньій прибабАх (С) Линейность каскада, иже линейность усилителя для звука наше всьо.

ну нету в диффкаскаде никакой линейности.

диффкаскад только сравнивает два в хода, и как на рычажных весах показывает куда ветер дует.

всё.

(12-06-2020 00:02)AntonZP писал(а):  ну нету в диффкаскаде никакой линейности.

Что такое линейность каскада в Вашей интерпретации?
И, какой каскад, на Ваш взгляд, наиболее линейньій?

тот у которого "что надо" не плавает относительно земли* во всем диапазоне входных напряжений, и может работать без ООС.

----------
*привязано к земле по переменному току.

Причиньі искажений любого каскада две: изменение напряжения на входе и тока на вьіходе. Обе необходимо стремиться минимизировать. Схемотехническими методами.
Дифкаскад чемпион по обоим критериям.
А что и где там у кого плавает, єто из другой олбанской сказки. Грамотному схемотехнику єто по силам нейтрализовать.

т.е. Вы считаете, что эмиттеры в диффкаскаде не плывут в такт сигналу?

Если рассматривать с точки зрения вьіходного сигнала, токов коллекторов, то ємиттерьі (читай сопротивления их тел) таки пльівут, но, есть нюанс. Пльівут одинаково, но в разньіе стороньі. Если оба коллекторньіх тока сложить, єффектьі от такого плавания взаимно компенсируются, с точностью до одинаковости бета транзисторов дифкаскада.
С точки зрения входного сигнала, имеет смьісл только линейность входной характеристики транзистора, но вход то дифференциальньій и транзистора два. Линейній участок вдвое шире. Куда при єтом пльівут ємиттерьі ни кого не интересует. Сумма режимніх напряжений база-ємиттер остается постоянной.

(12-06-2020 00:35)vitamir писал(а):  ... но, есть нюанс. Пльівут одинаково, но в разньіе стороньі. Если оба коллекторньіх тока сложить, єффектьі от такого плавания взаимно компенсируются, с точностью до одинаковости бета транзисторов дифкаскада...

минуточку, токи коллекторов идут в фазу или против?

Против. Увеличение тока коллектора одного из транзисторов приводит к уменьшению сопротивления тела его ємиттера. Уменьшение тока коллектора другого тразистора приводит к увеличению сопротивления тела его ємиттера.При єтом сумма сопротивлений тел ємиттеров дифкаскада остается постоянной, независимо от наличия сигнала.

а может быть Вы промодеолируете и посмотрите, что делается на эмиттерах?
и зачем для увеличения усиления диффкаскда ставят токовое зеркало.

(12-06-2020 00:04)vitamir писал(а):  
Что такое линейность каскада в Вашей интерпретации?
И, какой каскад, на Ваш взгляд, наиболее линейньій?

Тут у некоторых присутствующих товарищей просто есть мнение, что дифкаскад без общей ООС неработоспособен. Откуда там взяться линейности? ))

(12-06-2020 11:06)vd-two писал(а):  дифкаскад без общей ООС неработоспособен

именно так. он и есть часть ООС.

Книжки есть в сети. Я уже писал, какие.
Преды Нельсона Пасса, Виктора Хоменко (BAT) - чистые дифкаскады. Без ООС и каких-либо дополнительных деталек в принципе. Работают как то...
Вот еще одна схемка. Можете собрать на досуге. У Хоменко то же самое, только на 6Н30П.