(09-08-2020 02:00)Вячслав_М писал(а): Что не делал с PCM56 на обычных стабах - но так и не смог побороть "трохи прості та бідні звуком" .... А жаль. Осталось только с аккумуляторным питанием поэкспериментировать...
Что касается 61 - то у меня сложилось впечатление, что они хуже по звуку чем 56-е.
Я, декілька місяців назад, мав мету ще раз все з усім порівняти та зрозуміти куди рухатись і на чому зупинитись.
Прикував набір програвачів на TDA1541, PCM61, PCM56, PCM1701, PCM58, PCM53.
Підключав все це до процесора STM32 з SD картою в якості транспорту і слухав та порівнював.
На мій слух TDA1541, PCM61, PCM56 - не погано, але не цікаво, не варіант..(
Хоча як компроміс приємливо.
PCM1701, PCM58, PCM53(І) - цілком достойно, кожну з них можна слухати в якості основного джерела.
Кожна з них по-своєму цікава.
Відповідно я послухав все це, обновив спогади, розпродав, а залишив макет на PCM58 -для порівнянь і на послухати.
Але всі ці варіанти були компромісними і ні скільки не закривають вимоги до звучання основного джерела..!
Відповідно я продовжив чи то завершив свій рух в сторону 16 біт TDA1540
не згоден, вибачте. але висновки на мою думку не об'єктивні. також порівнював. при чому TDA1540 на 4-х кераміка 16 біт(дорогий варіант. двохблочний кг на 25). з 1541 корона. бе фільтра ламповий вихлоп. Це просто різні речі. при тому що ДАК 1540 грав чудово. але до 1541 дуже далеко. це різні ліги. ...Простий другорядний доказ. порівнюйте ціни на ті мікросхеми.
Порівнювати РСМ56. 61 з 1541 та навіть випадково ставити в один ряд. на один щабель просто несерйозно.
Nemo, я с большим уважением отношусь к творческим людям. Глядя на Ваши большие траты жизненной энергии на ТДАхххх и PCMxxx, рекомендую Вам обратить внимание на современные чипы, и попробовать выйти из этого замкнутого круга.
(09-08-2020 23:22)alex23 писал(а): не згоден, вибачте. але висновки на мою думку не об'єктивні. також порівнював. при чому TDA1540 на 4-х кераміка 16 біт(дорогий варіант. двохблочний кг на 25). з 1541 корона. бе фільтра ламповий вихлоп. Це просто різні речі. при тому що ДАК 1540 грав чудово. але до 1541 дуже далеко. це різні ліги. ...Простий другорядний доказ. порівнюйте ціни на ті мікросхеми.
Порівнювати РСМ56. 61 з 1541 та навіть випадково ставити в один ряд. на один щабель просто несерйозно.
Звичайно, це виключно мої особисті, суб'єктивні висновки..)
Виключно мої, ні з ким їх не прагну обговорювати..)
Але, вони сподвигли мене на продовження експериментів і розробок.
І досягнення результату!
Я також слухав програвачі на 1541 з коронами і не раз.
На одній і на двох коронованих 1541 та порівнював з 1540D, правда 14 біт.
Звичайно вони звучать по різному.
Адже 1541 на 10/16 (умовно 60%) має таку структуру як і PCM56.
Ну як при цьому вони можуть звучати однаково?
По цінах - див айбеї.
Зараз 1 шт TDA1540D коштує мін 90$
Відповідно пара 180.
А 1541 з короною цілком трапляються до 150.
Відповідно співвимірювані ціни на чіпи.
А ще мене цікавить, який такий програвач чи ЦАП на 1540 16 біт Ви слухали?
Можна посилання, фото?
Промислових програвачів на 1540 16 біт не було, тільки 14 біт.
Був Кембридж Аудіо СД1 на 6 1540
Але там використане звичайне паралельне включення і 14 біт.
Я знаю, що є промисловці плати ЦАП і цифрового входу для 1540 китайської та німецької розробки. Але там, як і в 40-ка річних CD програвачах 14 біт
По моїй розробці, приведеній на фото, - все доволі просто, - потрібно слухати та порівнювати.
В тому числі на інших системах, на різних системах.
З різними людьми.
Слухати і порівнювати з іншими ЦАП та робити висновки чи актуальна і на скільки цікава.
Чим я в майбутньому і займуся )))
Але навіть без всіх цих заходів, розробка робиться перед усім для себе.
І для мене є цінною, важливою, екзистенційної.
І результат по звуку чудовий, - я уже відслуховував та порівнював звучання з PCM58 - все ок!
(09-08-2020 23:32)AABBCC писал(а): Nemo, я с большим уважением отношусь к творческим людям. Глядя на Ваши большие траты жизненной энергии на ТДАхххх и PCMxxx, рекомендую Вам обратить внимание на современные чипы, и попробовать выйти из этого замкнутого круга.
Давно звернув увагу, - сучасні чіпи слухаю в телевізорі та телефоні )))
І зауважте, чіпляти ЦАП на ПСМ58 або ТДА1540 до СПДІФ виходу телевізора не намагаюсь )))
(09-08-2020 23:32)AABBCC писал(а): Nemo, я с большим уважением отношусь к творческим людям. Глядя на Ваши большие траты жизненной энергии на ТДАхххх и PCMxxx, рекомендую Вам обратить внимание на современные чипы, и попробовать выйти из этого замкнутого круга.
На жаль так званих мультибітних аудіоЦАПів зараз рне випускають, але розквітло виробництво аналогічних дискретних виробів. Де вихід з кола?
(09-08-2020 23:58)Nemo писал(а): Звичайно, це виключно мої особисті, суб'єктивні висновки..)
Виключно мої, ні з ким їх не прагну обговорювати..)
Я також висловлю свої особисті висновки.
Спочатку я купив Філіпс 304 на ТДА 1541 з коронами, довго його слухав. А потім мені за недорого дістався Філіпс 104 з відсутнім одним виходом (окислилась й відпала в місті пайки центральна жила одного с каналів в вихідньому шнурі) на ТДА 1540D.
З того часу 304-й практично не включався. Але залишився підключеним до Маранца ПМ84, а 104-й зайняв його місце в ламповому преді в тракті з Дінако Марк 3.
Як на мене порівняння непорівнюване.
(09-08-2020 23:58)Nemo писал(а): Я також слухав програвачі на 1541 з коронами і не раз.
На одній і на двох коронованих 1541 та порівнював з 1540D, правда 14 біт.
Звичайно вони звучать по різному.
Адже 1541 на 10/16 (умовно 60%) має таку структуру як і PCM56.
Ну як при цьому вони можуть звучати однаково?
По цінах - див айбеї.
Зараз 1 шт TDA1540D коштує мін 90$
Відповідно пара 180.
А 1541 з короною цілком трапляються до 150.
Відповідно співвимірювані ціни на чіпи.
А ще мене цікавить, який такий програвач чи ЦАП на 1540 16 біт Ви слухали?
Можна посилання, фото?
STUDER A725 таким деякий час володів та користувався.
ще раз повторю ніяких шансів переграти 1541 у 1540 немає. при однакових технічних та матеріальних вкладеннях. вважайте це моє переконання особистим...
А порівнював з авторським, я ж написав, дуже дорого і ретельно зроблений, двоблочний, блок живлення ламповий, оцінений в 1500 дол. Чудовий ДАК, грає так само чудово але 1541 ДАК грав краще. Фото не робив.
По ціні....немає таких цін на корону 150 на Ібеї...мінімальна була 200. зараз вони уходять по 250. С2 з двома коронами 650.
(10-08-2020 10:52)alex23 писал(а): STUDER A725 таким деякий час володів та користувався.
ще раз повторю ніяких шансів переграти 1541 у 1540 немає. при однакових технічних та матеріальних вкладеннях. вважайте це моє переконання особистим...
А порівнював з авторським, я ж написав, дуже дорого і ретельно зроблений, двоблочний, блок живлення ламповий, оцінений в 1500 дол. Чудовий ДАК, грає так само чудово але 1541 ДАК грав краще. Фото не робив.
По ціні....немає таких цін на корону 150 на Ібеї...мінімальна була 200. зараз вони уходять по 250. С2 з двома коронами 650.
STUDER A725 - 14 біт.
Див мануали і додану схему, взяту з мануалів.
У мене був цей програвач, - дочіплював ламповий виходи і ламповий клок.
Давно це було, в 2013.
По частині ЦАП та аналогової частини там все точно так само як і в інших програвачах на 1540.
До фіксовано дано тільки регульований аудіовихід вихід, але ні скільки не 16 біт, 14.
Інших варіантів на 1540 16 біт, поки, не зустрічав.
Якщо такі є (1540 16 біт), - дуже цікаво побачити, - присилайте посилання, фото, описи.
Мені дуже цікаво, як розвивається вся це тема.
Плати цифрового входу 14 біт розробили китайози і німці.
Цілком навіть хтось міг рухатись в сторону розробки 16 біт.
Але, я поки не зустрічав. Відповідно е бачив - не вірю.
Ви були неуважні.
ДАК на 4-х 1540 кераміка, 16 біт. ламповий вихлоп, як писав все дуже якісно і дорого зроблено.
Штудер по звуку взагалі не вартий уваги. навів для статистики.
(10-08-2020 11:45)alex23 писал(а): Ви були неуважні.
ДАК на 4-х 1540 кераміка, 16 біт. ламповий вихлоп, як писав все дуже якісно і дорого зроблено.
Штудер по звуку взагалі не вартий уваги. навів для статистики.
Фото, посилань, описі і т.д. нема ?
Адже десь він таки узявся?
Взяли, послухали, а після того він раптово зник і слід простиг?
Див посилання та опис китайського та німецького проекту.
В їх описі написано про 14 біт.
Звичайно мені дуже цікаво, хто встиг розробити варіант 16 біт так, що про нього ніхто ніколи не чув )))
Навіщо мені робити фото чужого ДАКу, власник прийшов з ним до мене спеціально, щоб порівняти з моїм. Він їм користується.
До чого тут "китайський 14 біт"(?) кажу 16 біт на 4-х керамічних 1540, авторський. круто зроблений самим власником. який саме є фахівцем в цій галузі та конструктором. серед ваших робіт Немає подібних по вкладенням та конструкції. кажу ш один блок живлення ламповий кг-в 15(?)
Ви просто не хочете визнати очевидне 1541 краще у всьому. зрозуміло дуже багато вклали в роботу і це є ваше захоплення і власні смаки. Але яким чином індивідуальні переконання мають відношення до статус кво?
(10-08-2020 15:15)alex23 писал(а): Ви просто не хочете визнати очевидне 1541 краще у всьому. зрозуміло дуже багато вклали в роботу і це є ваше захоплення і власні смаки.
Всіма хто полюбляє якісний звук визнано, що найкраще його відтворюють саме 1540D. Ви ж десь, щось, у когось один раз послухали й порівняли й тепер намагаєтесь всім, хто також слухав й порівнював довести те, що давно вже доведено.
Можливо у вас просто був при порівнянні кривий аудіотракт, на якому 41-ша збірка звучала краще.
Пошукайте тут на цьому форумі тему про Сі-Ді програвачі Філіпс й уважно її перечитайте. Там висновок зроблено всіма одностайно 1540-Д звучить краще, ніх 1541-П
Вот: https://hi-fi-forum.net/forum/thread-238...CD+Philips https://hi-fi-forum.net/forum/thread-186...CD+Philips https://hi-fi-forum.net/forum/thread-673...CD+Philips
(10-08-2020 15:15)alex23 писал(а): Навіщо мені робити фото чужого ДАКу, власник прийшов з ним до мене спеціально, щоб порівняти з моїм. Він їм користується.
До чого тут "китайський 14 біт"(?) кажу 16 біт на 4-х керамічних 1540, авторський. круто зроблений самим власником. який саме є фахівцем в цій галузі та конструктором. серед ваших робіт Немає подібних по вкладенням та конструкції. кажу ш один блок живлення ламповий кг-в 15(?)
Ви просто не хочете визнати очевидне 1541 краще у всьому. зрозуміло дуже багато вклали в роботу і це є ваше захоплення і власні смаки. Але яким чином індивідуальні переконання мають відношення до статус кво?
Якщо для Вас 1541 краща у всьому, є коронованою королевою світа аудіо, - можу тільки привітати та радіти за Вас!
Слухайте і насолоджуйтесь!
Сперечатись не буду, звуком вона нормальна, подобається багатьом, варіантом є приємливим. Хоча з своїми за і проти.
Я дуже багато разів слухав різні варіанти та реалізації різних 1541 та порівнював з іншим і прекрасно знаю що там і як.
Але, якщо порівняєте 1541 з PCM53 PCM58 PCM1701 (та іншими), - думаю, тінь сумніву таки може закрастись в Вашу свідомість...
Відповідно, недавно, декілька місяців назад я прикупив програвач на TDA1541A, випаяв з нього цю мікросхему.
І ще раз її добре відслухав та попорівнював. Потім впаяв назад і продав програвач за ліквідаційною вартістю.
Відповідно, для Вас, можливо 1541 і найкраща, але не для всіх і навіть не для більшості.
А "китайський 14 біт" як і "німецький 1540" тут до того, що він є реальним, дійсним, існуючих.
ЦАП з 4-ма керамічними мікросхемами 1540 та 15-ти кілограмовим ламповим блоким живлення також цілком може існувати.
Але, глибоко сумніваюсь в його 16-бітності.
І скоріше за все він зроблений саме на основі куплених у мене (або китайців) плат/цифрових мікросхем 8-ми річної давності
Тому, прошу привести хоча якісь фото плат цього ЦАП, - мені дійсно цікаво що це за такий таємничий важкий виріб!
Вибачте, але щоб робити висновки потрібно мати досвід та слухати апарати на різних мікросхемах приблизно однакового рівня. Я це можу зробити тому що порівнював. Всі ті що ви перелічили. Маю кілька ДАКів та СДп високого рівня. Як раз на 1541 та 58-й. Вони найбільш мені подобаються, остання чудова. Вони зовсім різні. але перевагу віддаю 1541.
Що стосується того ДАКу на 1540 то ідеї та реалізація по додаванню 2 біт яких бракує в цій мікросхемі схожі з вашими. якщо не едентичні. Для того щоб робити фото ніяких додаткових зусиль робити не буду....
Візьміть дійсно гарний сідюк на 1541 та послухайте і порівняйте.
Суть моїх повідомлень останніх декількох днів в цій темі була в...
Заявочці, декларації того, що я розробив один з варіантів реалізації ЦАП на TDA1540 з нарощеною бітністю 16 біт.
І зібрав прототип, відслухав і трохи обміряв.
Відповідно такий ЦАП може відтворювати всі 16 біт даних, закладених і існуючих уже 40 років в форматі носіїв Audio CD.
Багатьом подобалось звучання керамічних TDA1540D.
Але там було тільки 14 біт, частина інформації не відтворювалась.
Хоч з ЦФ хоч без нього, - частина інформації безслідно зникала...
Думаю, всі прекрасно знають, як звучали програвачі на 1540 з їх за і проти.
Розробки ці носять ідейний характер, проводяться для себе.
Але меседж моїх постів був такий, - якщо комусь цікавий звук 1540, майте на увазі - є шлях розвитку та покращення та відтворення усієї інформації, без втрат.
Я цілком погоджуюсь з тим, що 1541 дуже цікава звуком, достойна та вдала мікросхема ЦАП.
І основним її достоїнством є те, що там реалізовано 16 біт і нічого не потрібно нарощувати.
Але вона має рад значних недоліків. Хоч з коронами, хоч без. І звук відповідний.
Вас влаштовує, - слухайте на здоров'я )))
Я лише мав на увазі, що звук варіанту 16 біт 1540 по по детальності та розширенні буде більше схожий до ПСМ58, ТДА1541.
А по почерку, характеру, тональності - сам до 1540.
Тут мова іде саме про кераміку TDA1540D.
А Ви заявляєте, що 16 біт уже розробили, хоч про це ніхто і ніколи раніше ніде не чув..(
А Ви слухали, та порівнювали цей варіант 16 біт 1540 за 1500, не сподобався, тому обрали 1541.
Я на дуже багато відсотків впевнений, що те що Ви слухали ні скільки не 16 біт 1540, а 14.
Хоча цілком може бути важким, мати ламповий блок живлення та непогано звучати )))
Різних варіантів реалізації достойний звуком ЦАП може бути дуже багато!
Але завжди приходиться обирати якийсь один конкретний (або декілька).
І що з них є кращим, визначитись важко...
Навіть, якщо говорити тільки про аналогову вихідну частину.
Можливі варіанти з:
- операційниками,
- транзисторами,
- лампами
- трансформаторами на пермалої + лампами.
- лампами з трансформаторним каскадом на виході (без розділювальних конденсаторів)
Кожний з них має свої сильні та слабкі місця, за і проти.
Одним подобається одне, а іншим друге.
Я неодноразово перебрав та переслухав різні варіанти.
І тепер обрав варіант на лампах без трансформаторів.
Як на фото ЦАП з транспортом на SD карті.
Живлення - кенотрон EZ11 або 6X5 (6Ц5С).
Вихідний каскад - EF12 або EF11 або 6АС7 (6Ж4) або 6SN7(6Н8С).
І звичайно, якщо це транспорт на SD карті - для тактування аудіопотоку має бути ламповий клок.
Можливі різні варіації ламп, але найбільше подобаються саме EF11, EF13.
Відповідно така структура як на доданих фото.
Не думаю, що в обраній структурі буде сенс щось змінювати найближчих багато років.
Інша справа з доведенням до ладу реалізації.
SPDIF варіант ЦАП, попри існування та використання SPDIF формату від 1985 і до тепер, має ряд недоліків.
Основний з них - для отримання хорошого звуку ЦАП потрібно хороший транспорт з SPDIF виходом.
Бажано з ламповим клоком для тактування транспорту.
SPDIF по критерію передачі даних аудіовідліків - безкомпромісний.
По критарію передачі моментів відтворення відліків - компромісний...
Відповідно звук SPDIF в найкращих транспортах і ЦАП на високому рівні але з недоліками і огріхами...
Промислові ЦАПи роблять всілякі відновлювалки клоків і т.д.
Але це все апріорі не може змінити ситуацію - використання SPDIF призводить до часткової втрат інформації (не значної, приємливої для хорошого звуку, але помітної).
Відповідно траснпорт на SD карті без використання SPDIF цінний тим, що він дозволяє отримати чудовий звук без використання дорогих транспортів і SPDIF.
Коли я розробив макет транспорту на SD карті - відразу стало зрозуміло.
Що це розробка, яка буде актуальною десятки років і поверення назад до SPDIF в програвачу основної системи уже ніколи не відбудеться.
Але, транспорт на SD карті потрібно доробляти, доопрацьовувати.
Я планую і уже працюю над тим, щоб змінити процесор, який читає данні з SD карти на простіший.
З метою спрощення, оптимізації, наведення ладу, збалансовування і т.д.
Це саме той випадок, коли потрібно складні речі робити простими шляхами та способами.
Див фото, я зібрав парочку проектів читання файлів з SD карти середнім процесором.
Один з них по швидкості читання має підійти для поставлених цілей читання аудіопотоку.
Див фото порівняння процесорів, які використовуються тепер і тих, на які планую перейти.
Не знаю, чи є сенс робити варіанти транспорту на SD карті (з 16 біт 1540) для мас і загалу.
Потрібно писати графічні інтерфейси, управління і т.д.
Мені лінь це робити...
В інснуючому варіанті підтримується SD карта до 32 ГБ і є дві функції та дві кнопки - листання папок та листання файлів у папці.
Тому, як стандартний та перевірений варіант зробив також 16 біт версію з існуючою платою цифрового SPDIF входу для 1540.
Але, SPDIF з 1540 (PCM5 в основній системі це не для мене, а для загалу.
(11-08-2020 07:55)Nemo писал(а): Я неодноразово перебрав та переслухав різні варіанти.
Наверное модно в наше время быть ретроградом!
Ковыряться в таком нафталиновом шлаке и выслушивать!!!
Вот только что там можно такого услышать?
Любой китайский ЦАП в цене 500-700 баксов,разнесет в пух и прах этот винтаж!
Но если это любимое хобби,а не поиск хайфая,тогда расслабляйтесь в часы любимого занятия!
(11-08-2020 09:01)эполитт писал(а): Любой китайский ЦАП в цене 500-700 баксов,разнесет в пух и прах этот винтаж!
Все зависит от критериев оценки. Ибо "вы допускаете одни компромиссы, а я другие." В чем то разнесет, в чем то проиграет. Мне например не слишком нравится звук современных ЦАПов дельта-сигма, но это вовсе не значит, что их не стоит рассматривать всерьез. Как и старичков не стоит списывать в утиль.
в основній системі це не для мене, а для загалу.
