Как-то, давненько уже, по совету широкого круга толковых людей, стал присматриваться к приобретению Quad 405-2. Как к первому оконечнику в системе, при переходе к двублочному усилению.
Купил на английском Ибэй. Параллельно продавец выставлял и комплектный пред, классную версию, ту что вся на RCA разъёмах... За пред я даже не думал начинать бороться. У меня сразу намечалась пара Квода с ламповым предом.
Мне тяжело понять неудовольство экстерьером 405-го. Как по мне, то одно из самых запоминающихся и удачных решений в ХайФай. Всегда привлекает внимание...
Мне достался, судя по всему, уже чуток освеженный по емкостям. Но мне все равно без паяльника Квод не подошел бы. Они в большинстве случаев не стыкуются по входу с амплитудой сигнала ламповых предусилителей.
Схема и пошаговые инструкции с фото и пр. в интернете валом. Тем более мне помогали советами и опытом в форумной ветке, уже прошедшие подобное.
О гудении транс-ра досель не слышал.
Звучание за его стоимость более чем. Зуд все же был... Но среди предложенных и попробованных ус. мощности, с ценой до 1000-1500, я не нашел тех, что были бы сильно убедительней. Что по звуку, что в плане расстаться с приличной доплатой за нюансы звучания...
Оригинальный Квод 405 плод творческих мук двух британских учоных Волкера и Элбинсона. В 1975 году схемных симуляторов не было, но все электронщики поголовно, кроме советских инженеров, знали толк в высшей математике и теории авторегулирования. Оглянувшись по сторонам, Волкер с Элбинсоном еще тогда поняли, что из [del]чуда и палок[/del] тоговременных транзисторов с их Ft не выше 1...5 МГц многия петлевого усилиения не выжать и не получить достойной линеаризации усилителя с помощью ОООС. Тогда, от отчаяния, они решились дополнить неглубокую обратную связь прямой связью. И скрестить нелинейность по напряжению с токовой нелинейностью. Поскольку с математикой у них было все в порядке, каменный цветок таки получился. Два нуля после запятой по Кг в нагрузку в далеком 1975 году не давал, кроме них, ни кто. Плохо, что тогда ни кто из британских схемотехников не подозревал об искажениях интермодуляции и их пагубном влиянии на звук.
Беда осталась одна: выходной каскад в классе С. Вернее, две беды. Вторая - нижнее плечо выходного каскада на паре Шиклаи, мощные транзисторы на выход усилителя то в 1975 году были доступны исключительно одной полярности.
Математику в интерпретации Малькома, нашего, Хоуксфорда прилагаю. На английском, но доступно схемотехнику. Остальных прошу не беспокоиться. Схему, надеюсь, отыщете сами. Или стучитесь, если что.
Популярность этого схемотехнического недоразумения в 2021 году для меня остается загадкой. Независимо от некоторого прогресса в используемых современными повторителями элементах, родовое проклятие этого схемотипа неистребимо.
Не смотря на отзывы о приятном звучании.
Все что делала фирма Квод ,преназначалось не для дотошных буквоедов инженеров,а для уенителей Музыки ,и с этим вопросом ихние железки справлялись и справляются на отлично ,часто оставляя за бортом своих более именитых собратьев с их весом, ценой и какой нибудь сверхпраавильной схемотехникой -и это неоспоримый факт ,подтвержденный жизнью
Сначала было Слово (С)
Задумайтесь над этим.
Квод ли, Пупкин ли. Все, что они "делали"(С) результат кропотливого труда дотошных инженеров. А ценители Музыки просто потребители того, что сделали те дотошные инженеры.
Все остальное опирается на это неоспоримое правило, подтвержденное жизнью.
Схемотехника не Ваше, не ввязывайтесь в ее обсуждение.
Просто наслаждайтесь Музыкой
(29-03-2021 04:07)vitamir писал(а): Популярность этого схемотехнического недоразумения в 2021 году для меня остается загадкой. Независимо от некоторого прогресса в используемых современными повторителями элементах, родовое проклятие этого схемотипа неистребимо.
Не смотря на отзывы о приятном звучании.
Этот усилитель, если забыть про аудиофильские росказни разрабатывался с одной целью - получить максимальную мощность, терпимые параметры при минимальных затратах. Как впрочем и любая другая звукоусилительная техника такого класса.
А приятное звучание, ну кому и кобыла невеста, для кого-то приятное, для кого-то не очень, всё зависит от запросов.
Судя по количеству проданных экземпляров и тому что этот усилитель довольно успешно продавался в США, разработчики и маркетологи справились с задачей. В то время, собственно и сейчас именно выход на рынок США является залогом успеха. Можно правда туда выйти и ничего не продать... тогда ой
У Quad были гораздо более интересные транзисторные усилители - моноблоки Quad 50E. Это правда менее распространённые и гораздо лучшие усилители, ну и более дорогие.
Надо понимать что любые подобные усилители делались с одной задачей продать и получить прибыль, никакого "звука" в задачи не входило. Это же не high end, ну никаким боком.
(29-03-2021 04:07)vitamir писал(а): Оригинальный Квод 405 плод творческих мук двух британских учоных Волкера и Элбинсона. В 1975 году схемных симуляторов не было, но все электронщики поголовно, кроме советских инженеров, знали толк в высшей математике и теории авторегулирования. Оглянувшись по сторонам, Волкер с Элбинсоном еще тогда поняли, что из [del]чуда и палок[/del] тоговременных транзисторов с их Ft не выше 1...5 МГц многия петлевого усилиения не выжать и не получить достойной линеаризации усилителя с помощью ОООС. Тогда, от отчаяния, они решились дополнить неглубокую обратную связь прямой связью. И скрестить нелинейность по напряжению с токовой нелинейностью. Поскольку с математикой у них было все в порядке, каменный цветок таки получился. Два нуля после запятой по Кг в нагрузку в далеком 1975 году не давал, кроме них, ни кто. Плохо, что тогда ни кто из британских схемотехников не подозревал об искажениях интермодуляции и их пагубном влиянии на звук.
Беда осталась одна: выходной каскад в классе С. Вернее, две беды. Вторая - нижнее плечо выходного каскада на паре Шиклаи, мощные транзисторы на выход усилителя то в 1975 году были доступны исключительно одной полярности.
Математику в интерпретации Малькома, нашего, Хоуксфорда прилагаю. На английском, но доступно схемотехнику. Остальных прошу не беспокоиться. Схему, надеюсь, отыщете сами. Или стучитесь, если что.
Популярность этого схемотехнического недоразумения в 2021 году для меня остается загадкой. Независимо от некоторого прогресса в используемых современными повторителями элементах, родовое проклятие этого схемотипа неистребимо.
Не смотря на отзывы о приятном звучании.
Якщо по вашому
Quad 405 - II - таке вже " недоразумение "
то наведіть списочок хоч з п'яти підсилювачів
в такій же ціновій категорії ,
котрі на вашу думку будуть НУ набагато кращими по звуку .
Я не сталю мету оцінювати Quad 405 по звуку (С), бо то є марна справа.
За смаки не сперечаються, Їх виховують. Самотужки.
Я оцінюю цей підсилювач суто з технічної точки зору і приходжу до невтішного висновку. Він застарів. На сьогодні він не цікавий розробнику чи конструктору сучасних підсилювачів для звуку ні як прототип, ні як основа для наслідування. Ні як конструкція для повторення рукастим саморобом.
Та почему плохая конструкция, звук нормальный, если правильно сделать, довольно прост в повторении. 90% рукастых - рукастые только за клавиатурой, а самые рукастые заняты плетением проводов
За то же время из того же количества деталей рукастому самодельщику по силам соорудить сверхлинейник. Он будет звучать чище и достовернее. И менее требователен к кривизне импеданса акустики, особенно авторской.
Я так і знав , що буде така звичайна відписка
Знаете, я зі звуком вже більше 40 років
і мене ну зоовсім не цікавить та ваша схемотехніка
чи зовнішній вигляд
Мене цікавить кінцевий результат !
Ви можете тут дуже красиво розписувати недоліки схемотехніки ,
можете ще й додати якісь технічні виміри
але ж дійсно вибагливому споживачу це
до самої лампочки !
Головне звук !
І це не тільки моя точка зору -
бо цей підсилювач має дуже хорошу славу та репутацію саме по звуку -
саме по цоьому критерію , і оцінють споживачі кінцевий продукт
саме й для цього й робляться підсилювачі
А всі ваші теоретичні викладки , котрі дуже далекі від результату
можете залишити для таких же теоретиків , як ви !
Ви так і не звали ніяких конкурентів
тому далі нецікаво !
І На рахунок смаку - я вже писав - що про Quad - 405 II завжди хороші відгуки
у всіх моїх друзів і на всіх форумах , особливо хто не перший день у цій справі
Негативні відгуки зазвичай від тих технарів
котрі " слухають " по осцилографу
та оцінюють по процентам спотворень
та по схемі
Знаємо таких - ви не один такий -
" страшно далеки они от народа "
Поверьте, я понятия не имею что такое сверхлинейник, но по одной и той-же схеме можно собрать много абсолютно разных усилителей, это я знаю наверняка. Использование схемы Квода это ничего особо не значит, да у такой схемы есть объективные ограничения которые не преодолеть, но уровень этих ограничений таков что при правильном воплощении в жизнь результат достаточен для 90% аудиофилов, далее всё упрётся в источник и акустику.
.
.
