Не нужна лишняя коробка. НУК с ядром является и сервером одновременно.

(12-04-2021 20:39)Victor K писал(а):  Не пойму куда я попал. Или у меня не Рун или?

Добрый день. случайно инсталляции файла Рун-сервера 1.7 для MacOs не осталось?

(16-04-2021 08:25)Nikan писал(а):  NAS на Linux совместимой OS для этого лучше пригоден чем Windows или МакОсь, проверено

NAS тянет рун? А поделитесь опытом какой должен быть по мощности, по железу по софту NAS и как на него поставить Рун.
Я собирался менять свой NAS, может быть буду приобретать тогда по принципу чтоб потянул РУН.

---

(16-04-2021 13:05)VNV73 писал(а):  Не нужна лишняя коробка. НУК с ядром является и сервером одновременно.

Вы используете НУК с ядром как NAS? Тобишь NAS не используете?

(16-04-2021 13:54)Euge писал(а):  Добрый день. случайно инсталляции файла Рун-сервера 1.7 для MacOs не осталось?

Нет. Я вообще вернулся на 1.6. Для справки. РунСервер и Рун Бридж на самых музыкальных макмини 09 г. слили ДжейРиверу установленному на тоже самое железо, что и РунБридж под Маверикс. Но все равно слушаю Рун в его подсети 169..... Привык. Вообще моя история с Рун показала сколько моих "открытий" с радостными воплями о улучшениях звучания оказались профанацией. Простое сравнение в лоб с моментальным переключением между Рун источником и СД-транспортом "Просид СДД" через один и тот же ДАК "Просид ДАП" на одной и той же фонограмме воспроизводимой синхронно, показало выигрыш СД. От покупки СОтМ 200 отказался, т.к. и он оказался не на много лучше чем миник 09 г. под "Маверикс".
П.С. И ещё советую взять на заметку всем мифотвоцам. СДД играют ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем "винты". Это слышу в своей системе я и все посетители кому я демонстрировал этот эффект. Какой м... породил этот миф не знаю, но только единицы удосужились САМИ проверить звучание винта и ССД. Последние лет 10 я слышу это и на Винде и на Маках, но прочитав очередного мифотворца опять и опять слушаю ССД забывая (или от лени) поменять на винт. Разница в звуке напоминает разницу в звучании усилителя на кремнии и германии или даже лампе в однотакте. Наверное СДД быстрей играют музыку и поэтому....
П.П.С. Еще один миф это то, что от РунСервера зависит звук в связке Сервер Бридж. (При прмой их связке без роутера в своей подсети) Я вообще могу выключить миник с РунСервер и звук в течении нескольких секунд не меняется. Он воспроизводится из буфера Бриджа. Это я для любитетей РунРок. Смешно, но любая железяка с РунСервером и Бриджем на малинке будет звучать лучше. Если малинка приготовлена по большой мирефлюндии по питалову и т.д. Звучание зависит только от железа и системы Бридж. А то прочитал измышления какого-то юного дарования 84г. рождения чуть выше и .... Скучно.

(16-04-2021 14:53)serapion1984 писал(а):  NAS тянет рун? А поделитесь опытом какой должен быть по мощности, по железу по софту NAS и как на него поставить Рун.

С процессорами Intel x64, тянет. Установить можно только Roon Server. Есть установочные пакеты для QNAP и Synology.

(16-04-2021 15:25)Victor K писал(а):  Вообще моя история с Рун показала сколько моих "открытий" с радостными воплями о улучшениях звучания оказались профанацией.

О мамочки мои)) Я осилил Ваш пост в плане прочтения но в плане понимания, увы. Потрудитесь хоть одну мысль оформить в ясное предложение, пожалуйста.
Кони люди, всё перемешали. Сравниваем Рун с СД плеером, это как можно сравнить такое вообще?! Особенно забавна заметка про одну и ту же фонограмму.
Далее по обрывку воспроизведения из памяти буфера делаются какие то выводы о влиянии сервера..
Я уже молчу про легенду с ССД против винта, который даже лень переключить самостоятельно.

---

(16-04-2021 15:25)Victor K писал(а):  РунСервер и Рун Бридж на самых музыкальных макмини 09 г. слили ДжейРиверу установленному на тоже самое железо, что и РунБридж под Маверикс. Но все равно слушаю Рун

А это мне напомнило куплю талончик и пойду пешком. Назло кондуктору

Есть интересный плеер ELAC Discovery Music Server DS-S101-G.
Он поставляется с бесплатным встроенным Roon Essential, чуть урезанным (не показывает путь сигнала, нет эквалайзера и прочих надстроек, 30000 треков в библиотеке - максимум). В остальном - это абсолютно полноценный Roon. Девайс является Roon Core - комп ему не нужен.
Вывод тайдал/рун - по коаксиалу и оптике, на последней прошивке добавлен Spotify Connect, но он почему-то выводится только по аналогу, со своего встроенного цапа.

(16-04-2021 15:25)Victor K писал(а):  И ещё советую взять на заметку всем мифотвоцам. СДД играют ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем "винты".

Прочитал я ваш сообщение и ... запутался. Поясните еще раз что лучше: СД диск с хорошего транспорта, или сграбленные с него WAV хранящиеся на жестком HDD? При естественно одном и том же ДАКе.

(16-04-2021 17:38)VladimirNB писал(а):  Прочитал я ваш сообщение и ... запутался.

Слава тебе здравый смысл. Спасибо, Владимир.
Я тоже не понял кто круче Рун, Джейривер, СД, ССД, винт.... Что из этого миф, а что профанация.

(16-04-2021 17:38)VladimirNB писал(а):  Прочитал я ваш сообщение и ... запутался. Поясните еще раз что лучше: СД диск с хорошего транспорта, или сграбленные с него WAV хранящиеся на жестком HDD? При естественно одном и том же ДАКе.

Лучше звук с СД транспорта (не плеера) ценовой категории $ 3000. От места хранения ВАВ звук НЕ ЗАВИСИТ. (ФЛЭК звучит чуть хуже). Звук зависит от места установки системы, т.е. ССД или ЧДД. Спасибо, за уточняющий вопрос. Мне 75 годиков поэтому лениво писать. Но здесь не выдержал от фонтанирующей аудио безграмотности.

---

(16-04-2021 18:07)serapion1984 писал(а):  Слава тебе здравый смысл. Спасибо, Владимир.
Я тоже не понял кто круче Рун, Джейривер, СД, ССД, винт.... Что из этого миф, а что профанация.

Подрастёте - поймете... А пока пытайтесь вникнуть в то, что я написал для умных. То что вы пишите, это демонстрация полнейшего непонимания...

(16-04-2021 20:01)Victor K писал(а):  Лучше звук с СД транспорта (не плеера) ценовой категории $ 3000. От места хранения ВАВ звук НЕ ЗАВИСИТ. Звук зависит от места установки системы, т.е. ССД или ЧДД.

Что то у вас с архитектурой явно н сложилось. Ибо при одном и том же DAC, звук с WAV хранящихся на HDD, все же заметно лучше. Естественно чтобы так произошло, надо выполнить ряд условий:
-быстрый современный комп
-программное обеспечение в нем на самом быстром SSD Samsung 970 Pro формата M2
-по возможности очень быстрая память 2х8 гиг (совершенно чуть чуть лучше 2х16)
-подключение HDD с WAV файлами через хороший SATA кабель
-вывод через USB с помощью ... либо платы SOTM с внешним очень хорошим питанием, в варианте использования DAC с USB входом, либо если DAC имеет SPDIF вход, то необходимо использовать внешний преобразователь USB в SPDIF. Тут дело в финансовых возможностях, я по бедности использую Singxer SU-1 (правда USB и сетевой кабель к нему стоят ровно в пять раз дороже). Или какой либо иной который устраивает по качеству (все они дают очень разный по качеству звук).
Ну и потом уже на свой любимый DAC через свой любимый цифровой кабель.
И звучание CD диска уступает. Потому что не тратится ресурс на исправление ошибок в реальном масштабе времени. Готовые WAV файлы звучат более открыто, с лучшей динамикой и артикуляцией, с более точной проработкой самых тихих окончаний. Чтобы еще проще, это как сравнивать на хорошем проигрывателе звучание CD дисков с SACD. Именно на физическом носителе, а не сграбленные с SACD копии с помощью примитивного плейстейшена от Соньки. Вроде и хайрез, а по звуку им очень далеко до звучания оригинального диска.
Это просто как пример для того чтобы лучше объяснить различие звучания между CD и WAV при правильной архитектуре и правильных компонентах.
Извините что так длинно получилось.

(16-04-2021 20:58)VladimirNB писал(а):  Что то у вас с архитектурой явно н сложилось. Ибо при одном и том же DAC, звук с WAV хранящихся на HDD, все же заметно лучше. Естественно чтобы так произошло, надо выполнить ряд условий:
-быстрый современный комп
-программное обеспечение в нем на самом быстром SSD Samsung 970 Pro формата M2
-по возможности очень быстрая память 2х8 гиг (совершенно чуть чуть лучше 2х16)
-подключение HDD с WAV файлами через хороший SATA кабель
-вывод через USB с помощью ... либо платы SOTM с внешним очень хорошим питанием, в варианте использования DAC с USB входом, либо если DAC имеет SPDIF вход, то необходимо использовать внешний преобразователь USB в SPDIF. Тут дело в финансовых возможностях, я по бедности использую Singxer SU-1 (правда USB и сетевой кабель к нему стоят ровно в пять раз дороже). Или какой либо иной который устраивает по качеству (все они дают очень разный по качеству звук).
Ну и потом уже на свой любимый DAC через свой любимый цифровой кабель.
И звучание CD диска уступает. Потому что не тратится ресурс на исправление ошибок в реальном масштабе времени. Готовые WAV файлы звучат более открыто, с лучшей динамикой и артикуляцией, с более точной проработкой самых тихих окончаний. Чтобы еще проще, это как сравнивать на хорошем проигрывателе звучание CD дисков с SACD. Именно на физическом носителе, а не сграбленные с SACD копии с помощью примитивного плейстейшена от Соньки. Вроде и хайрез, а по звуку им очень далеко до звучания оригинального диска.
Это просто как пример для того чтобы лучше объяснить различие звучания между CD и WAV при правильной архитектуре и правильных компонентах.
Извините что так длинно получилось.

Каждый пункт Вашего ответа это непроверенный миф. Я на 100% удостоверился, что чем быстрей комп тем хуже звук. Причём чем современней, к примеру, миники тем хуже. Мне просто интересно, Вы каждый пункт своего поста проверяли и в какой системе? Я слушаю только 44.1 х 16 вывожу через УСБ на СОтМ ЧД с клоком и аккумным питаловом. Лучшими в цифре считаю проводки и оптику АудиоКвест высшей линейки выпуска до 98 г. Далее ЛЮБИМЫЙ и ничем у меня дома непоебимый "Просид ДАП" и далее одротакт на 2А3 "Нешионал". Все компоненты включая провода не случайны и прошли тщательный отбор у меня дома. В хайрез, к сожалению, моей музыки нет. Во всей сети за год нахожу не более 10 записей. Хотя не спорю современная запись технически лучше. Конвертация Руном хайрезов влёт даёт тот же результат, как если я воспроизвожу современным ДАК СОтМ без конвертации. Мне просто интересно откуда такое общее заблуждение у публики? Причем если люди слушают у меня в системе, то в основном вынуждены признать мою правоту. Или хотя бы у себя дома проводят чистый эксперимент. Настоятельно рекомендую проверить звучание винтов. Особенно плохо звучат современные ССД 3Д структуры. Но хочу похвалить Вас. В Вашем посте есть несколько правильных мыслей и чувствуется опыт экспериментатора.
П.С. На Винде звук мне удавалось получить только на ХР и железе Атом 1.66 ГГц. Но конечно это Аплеер с даунсемлингом или чистым 44.1 х 16. На Линухе хорош тот же ДжейРивер. Спокойной ночи, всем нам

(16-04-2021 23:50)Victor K писал(а):  Каждый пункт Вашего ответа это непроверенный миф. Я на 100% удостоверился, что чем быстрей комп тем хуже звук.
Лучшими в цифре считаю проводки и оптику АудиоКвест высшей линейки выпуска до 98 г
Настоятельно рекомендую проверить звучание винтов. Особенно плохо звучат современные ССД 3Д структуры.

Я пользуюсь с 1995 года только кабелями AudioQuest. В разные годы были топовые кабели своего времени. И я могу с уверенностью сказать что все без исключения современные кабели лучше предыдущих серий. Могу об этом часами рассказывать со всеми деталями звучания. И я также считаю что кабели AudioQuest являются самыми лучшими в сопоставимых ценах.
Все не ленивые давным давно проверили какие типы винчестеров звучат лучше всего. И вы правы, MLC звучат на два порядка лучше чем TLC. Но иезуиты маркетологи видя что народ научился таки читать (но при этом оставаясь ленивыми) придумали как попытаться всех обмануть, и вместо TLC стали писать 3d MLC. Вводя таким образом людей в обман.
Кстати, 2.5" HDD звучат не только не хуже чем SSD MLC, но даже несколько выигрывают в прозрачности и артикуляции. Это связано со спецификой опроса SSD, при котором центральный процессор работает активнее, создавая излишние помехи.
Но SSD MLC версии M2 очень хороши для ПО. Они очень быстрые и это в комплекте с быстрой памятью дает более открытый и живой звук.
Сейчас у меня преобразователь USB-SPDIF Singxer SU-1 запитан сетевым кабелем AQ NRG-1000 длиной 3 метра. На котором DBS 144 вольта (как впрочем и на всех остальных кабелях). А сам кабель USB естественно Daimond.
Кстати, я сбе покупал примерно в 1996 году оптический кабель AQ Optilink-Z на основе кварцевого стекла. Он великолепен!!!! Но когда появился новый Daimond то он все же оказался лучше. Это еще одно подтверждение в пользу того что новое лучше.

Victor K, VladimirNB - приятно знакомиться с опытом искушённых Хай-файщиков

Цитата:Кстати, 2.5" HDD звучат не только не хуже чем SSD MLC, но даже несколько выигрывают в прозрачности и артикуляции. Это связано со спецификой опроса SSD, при котором центральный процессор работает активнее, создавая излишние помехи.

Тут следует различать SATA SSD (работающие по старому протоколу, созданному для HDD-дисков) и SSD NVME (новый стандарт, разработанный для SSD, работающих через PCIe-интерфейс). Насколько интенсивно происходит опрос дисков, работающих по новому стандарту (родному для SSD-дисков) - непонятно, но многие отмечают превосходство NVME накопителей по субъективным слуховым предпочтениям.

Когда сравнивают SSD vs HDD не учитывают способ его подключения в биос мат. платы: AHCI или IDE. Хотя современные мат. платы устаревший IDE уже не поддерживают. Но если такой режим существует, то нужно выбрать IDE - звук явно лучше.

И частенько не учитывают способ форматирования жёсткого диска. Лучше, когда файловая система более простая и "родная" для данной операционной системы. Например для виндоус - FAT32 (в сравнении с NTFS, которая больше нагружает ОС), или для Линукс - EXT2 - по той же причине.
Причём, как ни странно, даже при форматировании SSD (SATA) нужно выбирать способ "По цилиндрам". Хотя в SSD никакими "цилиндрами" и не пахнет, но... видимо устаревший SATA протокол так лучше "понимает" подключенный SSD-диск и меньше его опрашивает.

И конечно, много споров насчёт старого-нового железа для музПК. ИМХО ответ здесь в том, что при совершенствовании железа происходит два противоположных явления: с одной стороны повышается скорость и снижаются энергозатраты (что позитивно влияет на качество звучания), а с другой стороны происходит упрощение и экономия в элементной базе - экономят на спичках, в результате чего возрастают помехи, что звук ухудшает. Поэтому и результаты использования нового железа настолько неоднозначные. (Например, в старой Асрок Формула применяли 3 (!) типа конденсаторов для фильтрации питания CPU... в новых мат. платах так уже не делают).

(16-04-2021 17:05)NoOneIsThere писал(а):  С процессорами Intel x64, тянет. Установить можно только Roon Server. Есть установочные пакеты для QNAP и Synology.

Как Вы думаете, Synology DS214 Play с процессором Intel Atom CE5335 потянет Рун? Достаточно просто докупить соответствующий стример и всё?

Don Cornelius
У DS214play и DS415play стоит Intel Atom с x86-32 архитектурой, поэтому не установится

(17-04-2021 10:56)Kir9790 писал(а):  Тут следует различать SATA SSD (работающие по старому протоколу, созданному для HDD-дисков) и SSD NVME (новый стандарт, разработанный для SSD, работающих через PCIe-интерфейс).

Спасибо за очень правильное уточнение!

---

(17-04-2021 10:56)Kir9790 писал(а):  ответ здесь в том, что при совершенствовании железа происходит два противоположных явления: с одной стороны повышается скорость и снижаются энергозатраты (что позитивно влияет на качество звучания), а с другой стороны происходит упрощение и экономия в элементной базе - экономят на спичках, в результате чего возрастают помехи, что звук ухудшает. (Например, в старой Асрок Формула применяли 3 (!) типа конденсаторов для фильтрации питания CPU... в новых мат. платах так уже не делают).

Поэтому при шунтировании всех (именно всех!) питающих напряжений в блоке питания компьютера, происходит явный и заметный рост качества звучания. Равно как и установка в комп отдельных плат клок генератора вместо кварца на материнке, и клок генератора к плате выхода USB SOTM. Их очень желательно питать от отдельного линейного источника со сверх малым уровнем шума (пожалуй это самое важное и критичное место в компе, в смысле критичного к качеству питания). И к большому сожалению обычных полимерных электролитов и керамики оказывается явно недостаточно. Наилучшие результаты дают медно фольговые конденсаторы. Какие именно вам лучше подскажет ваш кошелек. Потому что советовать серебряные Дуэленды и V-Cap, не совсем этично. Да и номиналы там нужны совершенно не малые.

(17-04-2021 12:28)VladimirNB писал(а):  ... советовать серебряные Дуэленды и V-Cap, не совсем этично.

Владимир, а какие из "этичных"?

(17-04-2021 10:09)VladimirNB писал(а):  Я пользуюсь с 1995 года только кабелями AudioQuest. В разные годы были топовые кабели своего времени. И я могу с уверенностью сказать что все без исключения современные кабели лучше предыдущих серий. Могу об этом часами рассказывать со всеми деталями звучания. И я также считаю что кабели AudioQuest являются самыми лучшими в сопоставимых ценах.
Все не ленивые давным давно проверили какие типы винчестеров звучат лучше всего. И вы правы, MLC звучат на два порядка лучше чем TLC. Но иезуиты маркетологи видя что народ научился таки читать (но при этом оставаясь ленивыми) придумали как попытаться всех обмануть, и вместо TLC стали писать 3d MLC. Вводя таким образом людей в обман.
Кстати, 2.5" HDD звучат не только не хуже чем SSD MLC, но даже несколько выигрывают в прозрачности и артикуляции. Это связано со спецификой опроса SSD, при котором центральный процессор работает активнее, создавая излишние помехи.
Но SSD MLC версии M2 очень хороши для ПО. Они очень быстрые и это в комплекте с быстрой памятью дает более открытый и живой звук.
Сейчас у меня преобразователь USB-SPDIF Singxer SU-1 запитан сетевым кабелем AQ NRG-1000 длиной 3 метра. На котором DBS 144 вольта (как впрочем и на всех остальных кабелях). А сам кабель USB естественно Daimond.
Кстати, я сбе покупал примерно в 1996 году оптический кабель AQ Optilink-Z на основе кварцевого стекла. Он великолепен!!!! Но когда появился новый Daimond то он все же оказался лучше. Это еще одно подтверждение в пользу того что новое лучше.

Спасибо, за разумный ответ. Учту в повседневной практике. Но здесь есть еще один критерий (цена-качество) Который заставляет несколько критически относится к приросту качества на новых изделиях. Мы буквально за пару часов привыкаем к чуть другому звуку, а вот к дыре в бюджете привыкнуть сложнее. Особенно при моей пенсии в 200 баков. И есть еще одно немаловажное замечание. То что сейчас вроде бы лучше может набить оскому через пару месяцев и заставить реже включать музыку. Производители ориентируются не на меня, а на менее изощренную публику, которую легко "купить" на блеске мишуры.
П.С. И да, УСБ Даймонд у меня конечно из новых

(17-04-2021 13:19)Kir9790 писал(а):  Владимир, а какие из "этичных"?

Самые доступные это Audyn Thrue Copper Max. Miflex примерно того же качества, ну чуть другие, но дороже и имеют большие габариты.
Кстати, новая линейка Dyelend JDM медная фольга очень сильно подешевела и стала в мелких номиналах чуть дороже чем Copper Max. И она превосходна для шунтирования уже установленных Copper Max, ну например к 1 мкф добавляем еще 0.01 мкф. И это хорошо слышно.