С китайской фотографией получился полный афронт. Понятно, что это один и тот же снимок с LRO, только с разным разрешением, невозможно, чтобы два разных спутника засняли один и тот же участок поверхности с одной и той же точки орбиты при одинаковом освещении.

Однозначно.
Невозможно снять одно и тоже место с одного и того же ракурса, с одним склонением Солнца.
Это исхитриться как?
Взяли тупо скрутили резкость и немного повернули положение фото.
-
Ситуация скорее всего такая - делают снимок, а там или нет ничего или на крайняк - посадочная ступень Сервейера.
А, ее за Аполлон трудно принять.
И, начинается торг с америкосами.
Сколько они заплатят для согласования или не публикации.
-
Это очевидно по Китаю.
Все их снимки выходят с большой задержкой.
Не сразу после съемки, а после переговоров.
Как, они крутили цвета - это нечто.
До сих пор Китай держит насу на крючке.
Сначала он закидывают в прессу, что ничего не обнаружили, что цвет Луны другой, фактура грунта другая и пр.
Потом происходит торг и Китай официально заявляет, что все видел и подтверждает.
-
Та, же история и с РФ.
Сколько раз заявлялось, что нет доказательств, угрозы полететь и проверить, а потом на официальном уровне.
Слив.
И, уже путен бьет себя в грудь - летали!

(03-09-2021 13:14)radist08 писал(а):  Лунный грунт передан в СССР по соглашению обмена.

Радист, как в лунном грунте сделать заземление?

(05-09-2021 01:17)radist08 писал(а):  ...

Ау! Уа! лунный грунт откуда, товаришш с запятыми??

Так а где на индийских снимках следы астронавтов?
Где Сервейер?

Это еще одна "чудовищная ложь".
Когда они сели на Луну рядом со своим Сервейером, и пошли к нему фоткаться.
Врать, так врать - по полной!
-
Простой вопрос - как они его нашли?
Увидели с орбиты?
В секстант?

Ребята не поняли где Лунный грунт?
Фото есть, а грунта нет?
-
А, если мозги включить?
Его и не было.
Фото для прессы.
Был бы грунт. Были бы его следы.
Были бы публикации.
Сравнительный анализ.
Где грунт насализы?

Человек пишет обрывками фраз или двух/трёх слов и совершенно не способен сформулировать длинное предложение.

Боюсь, целый "запрос" это непосильное мероприятие, которое приведет к перегреву центрального процессора.

А что Ваш процессор говорит о запросе в НАСА от частного лица из Украины?

Не вижу проблем, если не страдаешь деменцией и способен формулировать адекватно свои мысли.

Ясно, или здравый смысл, или вера в НАСА.

Под здравым смыслом, вы понимаете страх получить положительный ответ, тем самым изрядно обделаться?

А вы предлагаете верить местным торговцам арбузами, которые не то что Луну, а собственные штаны год найти не могут?

Переведу на радистический, может так понятнее.

Писать в насу нет.
Секстант?
В штаны навалять.
НАСА?
Луна не летать.
Арбуз торговать.
Где грунт?

Инфантилизм или идиотизм верить, что написав письмо дедушке в НАСА, ты получишь пакетик лунного чернозема.

Инфантилизм, это как ничего не делать и ныть, что кто то не летал на Луну

У меня весьма противоречивые впечатления о Лунной программе США. Бумажки-бумажками. Бумага всё стерпит. Но вот почему т.н. документальные съёмки прилунения подаются урывками, а не целиком, без купюр?.. И прочие несостыковки в ответах самих же астронавтов, например, о виде и цвете межзвёздного пространства и самих звёзд. Странно это.

Прокоментируйте пожалуйста кто-то нарезочку эту. Особенно акцентирую внимание на момент с 1:40 и второй момент с 2:03. Вот без намеков. Ваше видение. Что это? Как это?

Вспомнил фильм Александра Гордона, в девяностых. Смотрел по ТВ-6.

---

---

(06-09-2021 13:02)channel писал(а):  Прокоментируйте пожалуйста кто-то нарезочку эту.

Комбинированные съёмки, рапид, обратная проекция. Всё может быть. Не располагая исходником и не зная технических условий съёмки, что-либо комментировать странно. Или было, или не было. То есть 50/50.

(06-09-2021 13:02)channel писал(а):  Ваше видение. Что это? Как это?

Поскольку сравнивать вообще не с чем, то любые подобные кадры воспринимаю,
как должные. Отмечаю их необычными, но не сверхъестественными.
Вопрос: "как это?" считаю провокацией - поскольку у нас нет других
кадров, кроме этих, то считать что-либо подозрительным, если в кадр
не попали какие-либо детали монтажа, безосновательно.
Ответ: "вот примерно так". Ничего другого и не напрашивается.
Вот такое моё, чисто интуитивное видение, мнение, основанное на
имеющемся багаже накопленного в процессе жизни опыта.

Возвращаю предложение.
Саша Черный - пишет в насу, там более он там на гранте, что очевидно.
Или стоит в очереди набивая необходимый объем текста.
-
Он пишет, получает грунт.
Оплачивает из грантов исследования и выкладывает тут экспертизу.
А, лучше уже сразу - писать в Спортлото.

(06-09-2021 14:26)black label писал(а):  Поскольку сравнивать вообще не с чем, то любые подобные кадры.......

Что лично меня смущает в тех двух эпизодах. Такое впечатление, что физика Ньютона или не работает или же работает, но с учётом того что астронавты подвешены и теперь их тело перемещается в пространстве в том числе и по принципу гироскопа. Тогда все легко объясняется.