(24-09-2021 10:00)Dimon SSSR писал(а): hennady, именно всё, что Вы сказали, я и пытался до Эдуарда донести
Естественно, в сам динамик ухо совать не нужно...
hennady, измерительный калиброванный микрофон имею если что, и даже использую при необходимости. Если уж отделять мух от всего остального,то к упрощению пришел сознательно, от сложного к простому. когда смог услышать разницу. Вернее, разница была и изначально заметна для "сложных/навороченных" трактов и не в лучшую сторону, но непонимание и даже упрямство из разряда "я что зря потратил деньги или так много вечеров и выходных на вот это Гэ?", сдерживали меня некоторое время. Но в конце концов, под напором фактов и при прослушивании простых девайсов без наворотов избыточных, сознание сломалось и возврат назад теперь невозможен. Если Вы по какой то причине не слышите ухудшения звука при добавлении все большего количества девайсов и всяческом усложнении тракта, да при этом еще считаете, что есть серьезные улучшения во всем диапазоне, то пусть так и будет.
В остальном я понял, что только Вы хорошо умеете земли разводить, а аудиофильские штучки в виде "волшебных" проводов, чудесных розеток и разъемов с драгметаллами Вам чужды.
сперва:
(24-09-2021 08:43)Dimon SSSR писал(а): Проведите простой эксперимент: включите не громко что-нибудь басово-ударное, поднесите ухо к сабвуферу
потом:
(24-09-2021 10:00)Dimon SSSR писал(а): Естественно, в сам динамик ухо совать не нужно...
Когнитивный диссонанс?
я же сказал, что сабвуферов у меня нет сейчас. если подставить скамеечку, забраться на нее и послушать выхлоп рупора, то там в основном бубонение. 8" драйвер работает снизу и до 5-6К, дальше сам плавно тухнет, ничего не делится в этом диапазоне, не режется и не регулируется.
тянет вниз до 30 в полку.
АЧХ в реальной комнате, ну наверное же знаете сами. Поставил микрофон тут - одна ачх, поставил в 20 см или полу метре рядом- она уже другая... Ближе дальше тоже есть отличия. Но на слух все это не воспринимаются столь трагично, как порой выглядит. Или у Вас как то по-другому? измерения проводить специально для удовлетворения Вашего любопытства не буду, уж извините, так что хотите верьте, хотите нет!
В НЧ имеет неавдифильский смысл АЧХ не из точки прослушивания в КДП, а только на открытом пространстве. Так же как и слушать что-то из саба как минимум на балконе. Хотя авдифилы справедливо засмеют за "АЧХ с убитым звуком".
(24-09-2021 11:01)EduardR писал(а): hennady, измерительный калиброванный микрофон имею если что, и даже использую при необходимости.
это хорошо - снимает много вопросов...
(24-09-2021 11:01)EduardR писал(а): ....
Если уж отделять мух от всего остального,то к упрощению пришел сознательно, от сложного к простому. когда смог услышать разницу.
Вернее, разница была и изначально заметна для "сложных/навороченных" трактов и не в лучшую сторону, но непонимание и даже упрямство из разряда "я что зря потратил деньги или так много вечеров и выходных на вот это Гэ?",
у меня один из самых сложных девайсов - это пассивный регулятор громкости , если вы думаете, что его инсталлировать в усилитель очень просто, то очень ошибаетесь - поэтому у многих и пошли в ход релейные, которые Никитин популяризировал в свое время...
(24-09-2021 11:01)EduardR писал(а): ...
слышите ухудшения звука при добавлении все большего количества девайсов и всяческом усложнении тракта, да при этом еще считаете, что есть серьезные улучшения во всем диапазоне, то пусть так и будет.
если рассматривать это топологически , то как бы вам объяснить, чтоб вы поняли.... - простой тракт линеен на очень коротком участке, он физически не может перекрыть полный динамический диапазон воспроизведения качественных звукозаписей так любимых аудиофилами, вот не может и все!!! - технология изготовления не позволяет, поэтому простота имеет некоторое ограничение, после которого начинается бюджетный звук - это не Хай-Энд и даже не Хай Фай, это банальная аудиофильная "анорексия звука" с "поддуваемой" второй гармоникой...
(24-09-2021 11:01)EduardR писал(а): ...
В остальном я понял, что только Вы хорошо умеете земли разводить,
есть такое....
(24-09-2021 11:01)EduardR писал(а): ...
а аудиофильские штучки в виде "волшебных" проводов, чудесных розеток и разъемов с драгметаллами Вам чужды.
ну почему же - металлы платиновой группы я люблю
да и серебренные , или посеребренные или с родиевым покрытием провода с некоторых пор таки применяю, но там где они действительно необходимы ....
Тааак, сейчас, подождите, "я записую" про линейность тракта на очень коротком участке! очень интересный подход. Можно подробнее, а то я пока ничего из пояснения не понял. Догадываюсь только, что без вашего чЮдо усилителя нет даже хайфая ни у кого, просто массово серыя бюджетныя анорексы. Кстати, пользуясь случаем хотел поинтересоваться, денег сколько стоит, чЮдо-усилитель, а вдруг потяну? Схемы полной то нет, асам вряд ли одолею, детальки\режимы подбирать как то неохота.
(24-09-2021 13:02)hennady писал(а): .... если рассматривать это топологически , то как бы вам объяснить, чтоб вы поняли.... - простой тракт линеен на очень коротком участке, он физически не может перекрыть ...
Очень поддерживаю!
Заменю простой на короткий....
А так все правда!
В коротком тракте, в силу универсальности компонентов, есть два момента:
- снижение уровня качества по сравнению со специализированными...
- огромная сложность в настройке поймать максимально синергичную конфигурацию...
Простейший пример, интегральник vs пред/мощник.
Исключения есть. Пример - активные АС.
(24-09-2021 13:48)EduardR писал(а): .... я пока ничего из пояснения не понял. Догадываюсь только...
бывает...
(24-09-2021 13:48)EduardR писал(а): ... без вашего чЮдо усилителя нет даже хайфая ни у кого, просто массово серыя бюджетныя анорексы.
почему же про мой усилитель в единственном числе?
если бы у всех был ХайФай он бы звучал одинаково - но это ж ведь не так, если есть отличие, следовательно есть нелинейность...
(24-09-2021 13:48)EduardR писал(а): ...Схемы полной то нет, а сам вряд ли одолею, детальки\режимы подбирать как то неохота.
режимы подбирать? ого как круто - это наверно и есть аудиофилия - технологически там настолько маленькие участки, что это практически точки....
(24-09-2021 14:23)artshop писал(а): ....
В коротком тракте, в силу универсальности компонентов, есть два момента:
- снижение уровня качества по сравнению со специализированными...
- огромная сложность в настройке поймать максимально синергичную конфигурацию...
Простейший пример, интегральник vs пред/мощник.
Исключения есть. Пример - активные АС.
ооо, усилитель
наверное.
потому что есть товарищи, которые делают такие усилители, что ваш в сравнении анорекс. Я правда не знаю зачем столько Вт дома, но раз делают и даже пользуется спросом, значит это кому то надо, кто то просто плохо слышит...
Но нельзя ли пояснить, что вкладывается в понятие "Усилитель линеен на очень коротком участке" и почему он "физически не может перекрыть полный динамический диапазон воспроизведения качественных звукозаписей". Что для этого нужно? И что такое есть в вашем?
Вы режимы просто рассчитали и все? Годятся под любые примененные детали и их комбинации, в тч коррекции?
Романтические представления о честных записях без вмешательств и коротких трактах наш век в основном разрушил, но есть ещё бастионы.
Эдуард, специально для этого топика - беседы Алана Парсонса о звуке барабанов, перкуссии, как это происходит в студии, что куда тянут вверх и вниз на эквалайзерах... В этом ролике вы можете увидеть, как Саймон Филипс суёт в бочку пустую банку от краски. С 11-ой минуты Парсон, один из самых признаваемых Владимиром мастеров своего дела, кается, как он своими шаловливыми ручками уродует звук. Делится секретом низкого звука седцебиения, которое он сделал из сильно эквализировнного звука бочки, пропущенного через нойз гейт, для получения 30 герц.
(24-09-2021 15:03)EduardR писал(а): ооо, усилитель
наверное.
потому что есть товарищи, которые делают такие усилители, что ваш в сравнении анорекс.
увы, но пока что ситуация прямо противоположная, после сравнительных прослушиваний в доработке скорее нуждаются усилители "товарищей" ...
Не буду скрывать, но после нескольких тестовых прослушиваний в Киевской аудиофльной среде мне так и сказали, что единственный самодельный усилитель, который может по соперничать в звучании это Линкс, только вот этот товарищ с Линксом как то пропал, а FURY II выкупили , поэтому вопрос остался открытый.....
(24-09-2021 15:03)EduardR писал(а): ....Я правда не знаю зачем столько Вт дома, но раз делают и даже пользуется спросом, значит это кому то надо, кто то просто плохо слышит...
я тоже не понимаю, что они(аудиофилы) там слышат на усилителях менее 200 ватт, никто же не из специалистов не говорит создателям Telosa из Швейцариии, что они такой мощный усилитель сделали в киловатт, который на сейчас является вершиной Хайэнда....
(24-09-2021 15:03)EduardR писал(а): ...Но нельзя ли пояснить, что вкладывается в понятие "Усилитель линеен на очень коротком участке" и почему он "физически не может перекрыть полный динамический диапазон воспроизведения качественных звукозаписей". Что для этого нужно? И что такое есть в вашем?....
линейность на всем участке диапазона частот от 20 до 20000Гц возможна при усилении не менее 110дБ, Тоже самое касается и так называемых безОСых схем, хотя по факту они с местной ООС, с одного каскада невозможно снять более 90дБ за редким исключением...
(24-09-2021 15:03)EduardR писал(а): /....Вы режимы просто рассчитали и все? Годятся под любые примененные детали и их комбинации, в тч коррекции?
на расчет режимов потратил год , не так это просто как кажется , собрал более 18 макетов и тестово отслушал и только тогда получилась данная топология. Да, примененную топологию коррекции применил в апгрейде усилителя Линдси Худа и других усилителях - все работает - и да, действительно есть специфический почерк звучания , кто говорит "студийный", кто говорит "референсный" - хотя я стремился всего лишь получить максимально возможную линейность. Есть и компромиссы - это уже более тонкая материя, здесь опыт аудиофилии как ни странно очень полезен.
Вадим, спасибо за интересное видео. Ну что сказать, Парсонс это делает не для качества звука, а в поиске своего необычного саунда... Для этого всевозможные примочки и ухищрения. Можно сказать что это одно из направлений в электронной музыке. Вообще должен сказать, было время(довольно давно) и я просто обожал его музыку причем раннюю, вернее сказать темы им поднятые мне были интересны и созвучны, ритмика, музыкальные обороты, а вот сам саунд я не всегда и не во всем разделял. Любил и Спэйс и Жарра. но то ли перерос эту музыку, то ли она меня перестала удовлетворять, но факт, практически перестал. Не в последнюю очередь виной тому совершенствование звукотракта. Я стал слышать совсем не то же, что и раньше, на технике попроще. По задумке, например, были всплески весел по воде и они так и воспринимались, до некоторого момента, по крайней мере на дешевых СДП и на аналоговой технике, которая сглаживала и гармонизировала некоторые звуки. А потом я услышал, что нет никаких всплесков, что звук в высшей мере синтетический, не натурален и лишь отдаленно напоминает всплески и вообще их лишь с долей воображения можно назвать таковыми. Может потому и разочарование. Тот же Парсонс меня огорчал низким разрешением, замыленностью, невозможностью вообще понять на чем играют. А тут вон оно как - шаловливые ручки у Парсонса, как оказывается. Интересно. Но и по самому звукоразрешению его альбомов(я про ранние 20-25+ лет) можно понять, что там запись оттрахана многократно всякими крутилочками\примочечками\и изобретенными фиговинками.
hennady Предагаете всем считать по году каскады и делать штук по 20 макетов? Или все же дадите полную схему с номиналами или хотя бы озвучите ответ на мою прежнюю просьбу?
зачем тогда сделали УНЧ всего на 38 вт? Что там слушать, если цитировать вас же?
А в остальном, просто параллельные миры... И особенно было интересно про безоосные решения. спасибо
(24-09-2021 16:49)EduardR писал(а): ....hennady Предагаете всем считать по году каскады и делать штук по 20 макетов?
нет, хочу дать понять, что простую и качественную схему создать гораздо сложнее чем кажется...
(24-09-2021 16:49)EduardR писал(а): ...Или все же дадите полную схему с номиналами или хотя бы озвучите ответ на мою прежнюю просьбу?
того что я выложил достаточно.
(24-09-2021 16:49)EduardR писал(а): ...
зачем тогда сделали УНЧ всего на 38 вт? Что там слушать, если цитировать вас же?
потому как это номинальная мощность, во второй версии она естественно была увеличена, но компромиссы есть компромиссы
вот такой пик вполне себе может принять сабвуфер, который вы считаете недостойным качественного воспроизведения
[attachment=1205166]
(24-09-2021 16:49)EduardR писал(а): ...А в остальном, просто параллельные миры...
мир один, образование и подходы у всех разные....
(24-09-2021 16:49)EduardR писал(а): ....
И особенно было интересно про безоосные решения. спасибо
да в принципе не за что, доделаю FURY, будет желание могу привезти для прослушивания и более тесного общения при желании....
Расчет мощности усилителя - должен приводиться к линейному участку АС.
О линейности и величине динамического диапазона ФИ с длинноходом - лучше и не вспоминать.
Тааак, сейчас, подождите, "я записую" про линейность тракта на очень коротком участке! очень интересный подход. Можно подробнее, а то я пока ничего из пояснения не понял. Догадываюсь только, что без вашего чЮдо усилителя нет даже хайфая ни у кого, просто массово серыя бюджетныя анорексы. Кстати, пользуясь случаем хотел поинтересоваться, денег сколько стоит, чЮдо-усилитель, а вдруг потяну? Схемы полной то нет, асам вряд ли одолею, детальки\режимы подбирать как то неохота.
