Бласто, через некоторое время в очередной раз измените ник, и попробуйте снова заехать сюда на гастроли...

Это я не про себя.

"И почему вы решили, что определяющим фактором для этих ньюансов является АЧХ?"
Да не утверждал я такого. Просто лень перечислять все, что влияет...
"По мне - так бОльшее влияние оказывают ..."
А вот это в корне неправильно. Нет более влияющих и менее влияющих параметров. Тут и АЧХ и ФЧХ, и интермодуляция (особенно в районе частоты разделения полос), и нелинейные искажения, и динамика, и..., и.... Перечислять можно долго. В том числе не только в отношении собственно акустических систем, но и того, где и как они стоят. И т.д. и т.п. Все должно быть сбалансированно и гармонично. И тут вновь возвращаемся к нюансам, поскольку представления о балансе и гармонии....
А ведь есть еще психологические моменты. Например, у одного человека нудная монотонная работа и, естественно, придя домой, ему хочется послушать что-то яркое и радостное, а у другого, наоборот, на работе напряженный ритм, нервотрепка и ему эта самая "яркость" ну никакого удовольствия не доставит.

2 Vitos
"Я заметил, что как-то совсем не везет на оппонентов. "
А может быть и оппонентам не везет, но уже с Вами? И вообще совсеми приверженцами АК. Слишком уж агрессивно Ві встречаете любую критику в адрес вашей любимой акустики. До абсурда ведь доходит. Человек заявляет,. что дизайн ему не нравится, да и фотографии не самые лучшие, а ему в ответ "слушал? Ага! не слышал!!! Не имеешь права голоса!!!"
Да и на меня слишком агрессивно накатили (хотя ни одного грубого слова в адрес Вашего кумира:)). Не стоит считать, что Вы вот все правильно понимаете, а все остальные в корне и глубого заблуждаются. Я бы, наоборот, ООООчень внимательно прислушивался к критическим высказываниям. Полезны, однако бывают. Вот советская власть давила всякое инакомыслие, в итоге просчеты не были скорректированы. И где она теперь? :) Вы когда из дому выходите, хоть беглый взгляд на себя в зеркало, надо думать, бросаете? Ну и? Много Вы зеркал разбили за их неадекватное отражение?

Бифитер, вы серьезно считаете, что последние высказывания Бласто это "критика"? Такого плана оппонентов я и имел ввиду. Я всегда агрессивен только по отношению к тем "специалистам", которые предпочитают вести диспут о предмете, не имея о нем никакого представления. Это, в моем понимании, просто просто на голову не налазит. Рассуждать о прелестях и недостатках женщины, не разу ее не увидев и не переспав? И как можно таких людей воспринимать адекватно? Кто-то хвалили колонки Доктора не прослушав их? Нет, такого не было. Кто-то здесь хаил теже колонки прослушав их? Тоже, нет. Ругали только те, кто не слушал. Так имеют основание первые возмущаться поведением вторых? А вторые в этом случае разве инакомыслящие? Болтнуны, не иначе. И то - мягко выражаясь.
С вами же очень даже приятно поддерживать беседу, ведь мы говорим об общих вопросах. Вы, как здравый человек, понимаете абсурдность спора о цветах, которых не нюхали. Я свое мнение вовсе не навязываю, но т.к. сам набивал похожие шишки, пытаюсь не молчать об этом. Это всегда может кому-то пригодится. Если вам кажется, что я на вас "накатил", то приношу свои извинения, честно говоря, даже в мыслях не имел.

> Например, у одного человека нудная монотонная
> работа и, естественно, придя домой, ему хочется
> послушать что-то яркое и радостное, а у другого,
> наоборот, на работе напряженный ритм, нервотрепка
> и ему эта самая "яркость" ну никакого
> удовольствия не доставит.

И всеже, если мы обсуждаем понятие High Fidelity, то "яркое и радостное" должно относиться к произведению, а не к интерпретации трактом. Кто-то в форуме говорил что-то типа: "Хорошие АС хорошИ схоже. Плохие АС плОхи по-своему."
Isn`t it ?

А по поводу критики - так не нужны таким критиканам ни фотографии, ни возможность прослушивания, ни чужие точки зрения, даже внешний вид сабжа их не интересует - на самом деле.

Помогите, пожалуйста, юному аудиофилу освоить азы акустикостроения. В планах сделать собственноручно АС, но опыта как такового нет. Может кто-нибудь согласен вступить в переписку? Заранее благодарен.
samokhin-lida@tut.by

Совершенно согласен я Ярославом. Путаница в понимании первичного и вторичного. Задача акустики передать настроение правильно. Вас нужна радость - так ставьте радостную музыку. Хотите сентиментальничать - поставьте что-нибудь эдакое. Ну а акустика, которая соврешенно одинаково воспроизводит произведения различного эмоционального содержания - неудачная акустика. Лучше читать стихи от хороших поэтов, чем после хороших редакторов.

Isn`t it ?
Yes, it is.
Но повторю в который раз (надоело уже, честно говоря). Мы говорим об АС корректно, верно, без ИСКАЖЕНИЙ (любых) воспроизводящих звуковой материал. Но все дело в том, что верно,. правильно, точно понятия в реальной жизни не абсолютные, а ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. Т.е. относительно правильно, в пределах принятых допусков. И вот в пределах этих самых допусков хорошие АС, оставаясь схожими, тем не менее НЕ СХОЖИ. И не схожи они нюансами, характером, если хотите. Поэтому то и ищете вы в приемлемой для вас ценовой категории то, что наболее устраивает именно ВАС. Если все системы "хорошИ схоже" чего же мы вопрошающим отвечаем "уклончиво" - "слушайте сами". Сказали бы "да все они хороши - бери любую".
Итак, еще раз. Есть АС изначально неправильные, "кривые", ориентированные на плохой вкус (или назовем это "вкусовые предпочтения") и более того этот вкус формирующие. И есть АС "правильные", стремящиеся приблизится к идеально точному звуковоспроизведению. Но они неидеальны, поскольку сделаны из реальных частей с реальными свойствами. И вот степень этой неидеальности у каждой АС своя. И то, где именно эта неидеальность проявляется. И вот тут то и находится пространство выбора. Те самые нюансы.

2 Vitos & Yaroslav.
Господа, Вы постоянно скатываетесь на разговор об ИДЕАЛЬНОЙ, реально НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ акустике. Ну нет ее!
А ВСЯ, реально существующая, воспроизводит звук НЕИДЕАЛЬНО. Т.е., по большому счету, вносит искажения. И при выборе АС одни искажения мы принимаем как допустимые, а другие для нас являются неприемлемыми.
И не надо переводить разговор вновь на АС, окрашивающие звук, "бумцикалки" и т.п.
Пример из жизни. Привожу именно его потому, что это было самое большое расхождение между ожидаемым и реальностью. При всем моем внимании к достаточному (для меня лично) уровню высоких, я был как-то даже неприятно удивлен излишней звонкостью Infinity Kappa 600. Не думаю, что кто-то скажет, что это - "ацтой". Но вот ЛИЧНО мне они не понравились. И,. кстати, Ярослав, об АЧХ и динамике. "Каппы", в общем-то, имеют вполне пристойную динамику, а вот подъем в ВЧ имеет место быть. И провальчик существенный на 3 КГц. Так что, в АС, как в человеке, "все должно быть красиво..." и АЧХ и динамика и...т.д.

Это твои слова?

> Господа, Вы постоянно скатываетесь на разговор об
> ИДЕАЛЬНОЙ, реально НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ акустике. Ну
> нет ее!А ВСЯ, реально существующая, воспроизводит
> звук НЕИДЕАЛЬНО.

А это?

>А тут подумал. Ну вот создаст какой-нибудь гений точечный (к >примеру) источник звука с идеально ровной АЧХ, абсолютно >верной ФЧХ, с минимальными нелинейными и ?>интермодуляционными искажениями, без резонансов и >послезвучаний. Так вот, думаю я, мало кому такая акустика >понравится.

И кто ты после этого?

Уважаемый Бифитер, нужно было сразу дать понять, что вы ведете речь о нюансах, которыми отличаются правильные АС, а не все. Нам с вами тогда не пришлось бы спорить, т.к. ваше мнение целиком справедливо. Правильные АС отличаются характерами, почерками, привкусами, как угодно, но в одном они все похожи: музыку, настроение подают адекватно. Согласитесь, это ведь их основное предназначение. Поэтому, справедливо будет сказать что они играют одинаково, а еще конкретнее: одинаково верно. Другое дело, что Триангл любит освежить картинку, приподняв высокие, Фаберы где-то специфично играют низ. Нюансы. Относительно же точки отсчета "адекватное воспризведение музыки", можно сказать, что они одинаковы.
К сожалению, не такое уж большое поле выбора у нас с вами. Плохих продуктов - десятки, хороших АС - единицы. И ничего не поделаешь с тем, что слушатели при выборе редко попадают на нормальный звук. В такой ситуации действительно легко дать себя убедить, что колонки, вобщем-то, дело вкуса, а правильный звук - дело фанатиков стерильности, а не нормального человека.
Хочу еще вернуться к вашим словам, где вы говорили о неравномерностях АЧХ или ее сознательном искривлении. Действительно, слова о неравномерностях АЧХ правильной колонке, как это не странно справедливы. АС с вылизанной на графике АЧХ на самом деле далеко не правильная АС. Во-первых, производители меряют по-разному, кто-то на метре, кто-то возле динамика, кто-то под углом. Только эти переменный дадут в одной и той же камере очень разную АЧХ. Смысл тогда смотреть на графики? Вспомните журнал Стерео-Видео, где АЧХ снимается на расстоянии 1м. Но только не уточняется, что слушатель никогда не располагается на расстоянии метра и в реальных условиях "снимает ушами" уже соврешенно нелинейную АЧХ. Таким образом, далеко не каждый производитель может правильно интерпретировать ошибки своих измерений. Так и получается, что АС с идеально ровной по графику АЧХ в реальных условиях играют криво. Отсюда растут ноги у "мнений" о скучном звуке "правильных АС". Более того, разные условия и методики проведения измерений еще не все. Если вы заметили, график АЧХ дается, как правило, для одной АС. Но если две эти АС играют в паре, то общая АЧХ пары, та самая, которую в конечном счете потребляет слушатель в виде музыки, отлична от АЧХ одной колонки. Суммированная АЧХ у пары АС, каждая из которых имеет линейный тональный баланс, уже не будет ровной. И последнее - в реальных акустических условиях, тобишь в наших с вами квартирах, АЧХ колонки, выглядящая как линейка в безэховой камере, определенным образом искривляется. Это влияние помещения на тональный баланс также часто списывается за ненадобностью. Поэтому - вылизывается АЧХ колонки до получения линейки при измерении в заглушенной камере. Такой официальный документ очень воздействует на сознание покупателя. Вспомните, как часто мы, не желая доверять пошлой рекламе, смотрим на графики измерений, справедливо полагая, что здесь-то меня точно не обманут, ведь физика есть физика. А на практике, правильно звучащая Виена Акустик, водруженная в дорогостоящей лабораторию какого-нибудь Кефа даст такую кривую АЧХ, что назвать ее ровной даже с натяжкой будет нельзя. Зато звук будет несравненно лучшим. Словом, проблема как в отличии методик измерений, так и отсутствии коррекции ошибок конкретного метода. Поэтому правильно настроить АС очень тонкое и трудоемкое дело. Удерживая в голове огромное количество переменных, настройщик должен учесть влияние этих и других факторов и придать наиболее значимым участкам АЧХ колонки (это середина и низ, вариации с верхом, как правило, и придают звучанию пресловутые нюансы ) такую строго определенную совокупность неравномерностей, чтобы при работе этой АС в паре с другой, в реальном акустическом помещении, общая АЧХ "снимаемая ушами" приобрела как можно более ровную сглаженную форму. Судя по АС, которые мне приходится регулярно отслушивать, таким знанием владеют немногие разработчики, а многим производителям это вообще не нужно т.к. и так все прекрасно продается (на все вкусы, разумеется). Поэтому имеем в наших домах объективно криво звучащие изделия, преподносенные нам как правильные АС. И часто случается, что пожив с ними некоторое время, слушатель, чей чуткий к гармонии слух так почему-то и не принял "правильных АС", начинает выбор АС под свой, как ему уже теперь думается, специфический вкус.

Таковы наши реалии. То, что я рассказал, вы, разумеется в аудиопрессе не прочитаете.

Ну и кто я после этого?
Во-первых. Где противоречие? Т.е. прошу указать два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения в приведенных фразах.
Во-вторых. Не надо вырывать из контекста.
В-третьих. Похоже вновь переходим на личности. Может быть сразу перейдем и к формулировкам типа "сам дурак".
В-четвертых. Возможно, я слишком категорично заявил насчет "мало кому понравится". Однако, понравиться может что-то конкретно существующее а не полностью отсутствующее (в случае абсолютной прозрачности). Т.е. имеет место некоторая аналогия с качеством стекла, через которое вы смотрите на улицу. Пока у стекла есть неровности, окрашенность и т.д., Вы можете сказать "мне нравится (или не нравится) смотреть через это стекло". Но, если стекло НИКАК не влияет на видимый вами образ, то вы его (стекло) не видете и говорите "мне нравится вид за окном". И не надо спорить с последним утверждением, поскольку это вульгарный пример схоластики, фарисейства и начетничества. Пример НЕКОРРЕКТНЫХ аргументов.

Уважаемый Beafeater, а с каким трактом Вы слушали Kappa, потому что мне Kappa 200 излишне звонкой не показалась на Audio Analogue (CD+усилитель)?

> я был как-то даже неприятно удивлен излишней
> звонкостью Infinity Kappa 600

И еще. Уважаемый Бифитер. Процитируйете мне мои слова, где я говорил об Идеальных АС. Ведь мы с вами не пионеры на полянке. Прошу вас, впредь не передергивайте. Речь шла не о идеальном восроизведении звука, а об адекватном воспроизведении музыки. Если вы допускаете такие смысловые огрехи, то, на я делаю вид, что вы не чувствуете принципиальной разницы между этими двумя понятиями. Для меня же она очень существенна. Поймите правильно, я не хочу вас зацепить, но мне снова кажется, что вы на ложной стереотипной тропке.

Противоречие в том, что ты САМ втянул людей в дискуссию о теоретически идеальных (придуманных тобой) АС, спорил с ними на протяжении пяти страниц, а потом еще их же обвинил, что они, типа, талдычат о каких-то идеальных АС, которых не бывает. Или не так?

2 Терен
Неплохо бы цитату давать. Я долго думал, что это мне ответ.
:)

Кстати, Бифитер об идеальных АС вообщем-то почти не говорил. Никто о них не говорил. Понятие "идеальные АС", на мой взгляд, вообще изначально бредово.

> Во-первых, производители меряют по-разному,
> кто-то на метре, кто-то возле динамика, кто-то
> под углом.
Можно уточнить, кто меряет под углом?


> Удерживая в голове......... такую строго
> определенную совокупность неравномерностей, чтобы
> при работе этой АС в паре с другой, в реальном
> акустическом помещении, общая АЧХ "снимаемая
> ушами" приобрела как можно более ровную
> сглаженную форму

Стало быть, "настройщик" должен знать характеристику реального конкретного помещения своего каждого клиента и места расположения:
а). колонок
б) слушателя (лей)
Откуда ему это знать?

Почти со всем согласен. Но, хочу добавить.
"одинаково верно" - все же, думаю лучше сказать "В ОСНОВЕ одинаково верно". Ведь они все же отличаются. Причем это заметно на слух.
"АС с вылизанной на графике АЧХ на самом деле далеко не правильная АС." Совершенно верно. Почему-то очень часто АС с наиболее ровной АЧХ имеют посредственную динамику (Ярослав скачет торжествуя). :)
"производители меряют по-разному"
нуууу, нет, рассматривать следует только характеристики, снятые в ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ (даже не в равных). я уже об этом писал. Графики в разных условиях - это почти эквивалент рекламных роликов по "Асю" и "Досю".
"если две эти АС играют в паре"
тут еще есть одна "засада". Если параметры колонок пары существенно отличаются (никуда не денешся - реальное производство), чем грешат бюджетные производители, не имеющие возможности выдерживать жесткие допуски и призводить выбраковку, то появляется дополнительный дискомфорт в прослушивании. И тут лучше две идентичные АС пусть с несколько худшими параметрами, чем лучшие по параметрам, но сильно отличающиеся друг от друга. Пардон. Мы договорились о "бюджетных" АС речи не вести.
О влиянии помещения на параметры АС. Не влияет. Влияет на звуковую картину в этом помещении. Или, иначе. Да влияет, но в том случае, если мы в качестве АС рассматриваем не систему кабели-корпус с "начинкой"-динамики а все тоже плюс само помещение. Но это уже проблема владельца, провести соответствующую акустическую настройку. Производитель не виноват, что у кого-то АС гудит, т.к. у него голые стены, полное отсутствие мебели и "музыкальный" паркет. Лично я против коррекции производителем параметров АС под ВОЗМОЖНЫЕ акустические параметры помещения.
"Поэтому имеем в наших домах объективно криво звучащие изделия, преподносенные нам как правильные АС." И такое бывает. Особенно на этапе перехода от "бум-бокса" к чему-то более серьезному. Но чаще никакого внимания не уделяется акустике помещения (или уделяется, но "ремонт уже сделан"). В таких условиях хорошая акустика низводится почти до уровня плохой. Но это отдельный разговор. Хотя бывает ужасно обидно. Деньги у клиента есть. Желание хорошего звука есть. Готовности к акустической оброботке нет и не предвидется. Результат? А никакого результата.

Канатчикова дача)))

"ты САМ втянул людей в дискуссию о теоретически идеальных АС"
Да?
А я считал, что я "втянул в дискуссию" о НЮАНСАХ, как основе ХАРАКТЕРА звучания близких по качеству (высокому) АС.
И Vitos, например, практически так меня и понял. Расхождения возникли прежде всего в оценке, что считать нюансами, а что -искажениями. И не ОБВИНЯЛ я. Обвиняют в воровстве, плагиате, убийстве непорядочности. Я вот ОБВИНИТЬ Вас в невнимательности и некоторой некорректности не могу. А вот констатировать факт их наличия могу.