Сергею Орешникову

> В качестве источника у меня сейчас DVD Тосшиба
> так после Аркама это просто муки адовы . Это
> наверно как с Мэрса ,пока он типа в ремонте , на
> Таврию пересесть . :-)

И не говори! Я Тошибо-Ямахино исполнение музыки вообще не слушаю, с тех пор как весной усил купил. Все источники перебираю. Но, должен сказать, что Тошиба с хорошим усилом не такое и дерьмо... Звук не мертвый.

Бифитеру

"самая популярная, ветка не выглядела как сейчас - оплеванной и грязной. "

А ты читал хай-фай ру? Все познается в сравнении...:))))))))))))))

"Все познается в сравнении.."
Слава богу, ПОКА есть, чем гордиться:)
Но не стоит вести себя как школьник-двоечник, типа "А у Кольки двоек еще больше" :) То, что здесь атмосфера получше, чем на .ру, привлекает достаточно много людей сюда. Я предпочитаю, чтобы они до нашего уровня поднимались, а не опускаться до их.

> То, что здесь атмосфера получше, чем на .ру,
> привлекает достаточно много людей сюда. Я
> предпочитаю, чтобы они до нашего уровня
> поднимались, а не опускаться до их.

Поддерживаю! Но болезнь всех форумов - отвлечение от предмета и переход на личности - есть и здесь, а рецепта нет.

P.S. Совершенно уморяют ситуации, когда парни упарились уже, решая, что делать с похрипывающим динамиком к-примеру, КЕФа, а какое-то чадо-милая непосредственность: "А какое сопротивление у ДЖИБИЭЛЬ 2002 ?":)))
Хоть стой, хоть падай...

Ой! Это был типа я - Ярослав.

"а рецепта нет"
Частичный есть. На некоторых профессиональных западных форумах модераторы сами вычленяют посты внетемы и открывают новую ветку с соответствующим заголовком. Очень бы хорошо и тут такое завести. А то в данной ветке чего только нет...
Народ же как? Где самое активное общение, туда и вопросец...

Вот уж не ожидал от вас такого разбора полетов, уважаемый Бифитер. В вопросе, кто кого спровоцировал, я с вами не согласен. Мне кажется, вы не объективны.

Я не заметил, что эту тему уже давно проехали. Написал ответ сразу на ваш пост, который увидел ранее последних. Молчу.

Господа участники дискуссии по дизайну!

А как вам дизайн Саундовских Мастеров?
<a href="http://www.sound.zp.ua/masterline/index.html" title="http://www.sound.zp.ua/masterline/index.html" target="_blank">http://www.sound.zp.ua/masterline/index.html</a>

Хоть и проехали, но...
Я не утверждаю, что я - истина в последней инстанции. Я как раз поведен в другую сторону - на защиту всех от излишне импульсивных гуру. Так что, возможно, где-то и я перегнул.

> А как вам дизайн

Неплохо. Строго так.

"А как вам дизайн Саундовских Мастеров"
А никак. Неприятных ощущений не вызывает, восторгов тоже. Если говорить об МЛ1. В гармоничные пропорции не попадает. Но композиционно уравновешена. Шильдик внизу уравновешивает пищалку. Без него вся конструкция казалась бы менее устойчивой, со смещенным вверх зрительным центром тяжести. Да что говорить, ящик как ящик. Не Grand Utopia, однако :)

Если же сравнивать, МЛ1 с Камертоном, то хотя Камртон построен вроде бы более правльно, но МЛ1 смотрится более "воздушно" что ли. За счет свободных пространств вокруг динамиков. У Камертона возникает чувство, что динамикам тесно. Будто были только такие, чуть великоватые динамики, которые и поставили в чуть маловатый для них корпус.

Самое инетерсное, что динамики там как раз очень маленькие.

> "А как вам дизайн Саундовских Мастеров"А никак.
> Неприятных ощущений не вызывает, восторгов тоже.
> Если говорить об МЛ1. В гармоничные пропорции не
> попадает

Нет, ребята, давайте не будем. Где вы видели действительно классный дизайн у акустики до 600 долларов? Это же совсем другие деньги стоит. Акустика с претенциозным дизайном в этой ценовой нише не водится. Это невыгодно производителю. А если дизайн отпад и сравнительно невысокая стоимость, то прежде всего дизайн, стиль и продают, а звук пошел по остаточному принципу. Надо же понимать, что изыски внешнего вида всегда зашиты в ценник, поэтому с какими мебелями проводите сравнение?

Вот-вот! Пропорции там - по всей линейке вообще никакие (ни золотому сечению, ни ритмическим пропорциям не соответствуют) - а смотрятся воздушно. Так что, как и в звуке, теория вторична.

Жаль, что опять на ШИЛЬДИК натолкнулись. Как мне кажется - все-таки дело в нем.

На самом деле, даже в самой бюджетной серии всегда можно найти дешевое решение, позволящее создать некий стиль, "фишку", привлекающую внимание, гармонизирующее внешний вид (например, симметричный рисунок шпона у камертонов).

Тот же шилдик, примененный грамотно, визуально уравновешивает пропорции ящика. Пример - камертоновские полочники вполне моли бы обойтись и без шилдика (мне кажется, что он там даже лишний), а вот в напольниках он "уравновешивает" тяжелый верх. То же самое и в ML1 шилдик уравновешивает вытянутось корпуса. В ML2 "массивный" верх дополнительно урановешивается темной плитой, которая одновременно придает легкость и стремительность всей конструкции.

Теорию я бы тоже не стал отводить на вторые роли. Все-таки теория - это та крупица знаний, которую удалось обобщить и формализовать для дальнейшего применения. Увы, "есть много , друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам". Именно по-этому я ценю опыт и знания людей, которые продираются сквозь дебри неизведанного в поисках идеала.

А теория - для грамотного человека она сокращает путь к цели, позволяя не наступать на грабли, найденные первопроходцами.

PS: Все вышесказанное, как всегда, всего лишь IMHO

"Где вы видели действительно классный дизайн у акустики до 600 долларов?"
В принципе верно. Особенно в отношении полочников. В этой категории применяются давно наработанные типовые решения и особо никто не извращается. Разве что в театральных комплектах.
С другой стороны 600 - это уже все-таки довольно высокая планка, не 300, однако. Vitos, а что, Dali 5005, например, совсем не нравятся? Тут, правда, большой вопрос, что понимать под классным дизайном. Одному надо "строго и со вкусом" а другому "изысканность форм".

> Dali 5005, например, совсем не нравятся?

Нормально, вполне нормально выглядят. Но особого восторга тоже нет. К тому же на них пленка, а не шпон.


> Одному надо "строго и со вкусом" а другому
> "изысканность форм".

Бифитер, изысканно или изящно: это когда изъято все лишнее, нет?

Ой! Если мы сейчас полезем в термины! Ведь можно спросить, а что собственно считать лишним? То, что не несет функциональной нагрузки? Тогда и шпон или пленка не нужны ;)
Просто есть еще такое понятие как стиль. Кому-то по душе конструктивизм, а кому-то барокко-рококо какое-нибудь. Это не говоря о стилевом единстве с интерьером, в котором оно стоит.
В общем если клубоко копать, то можно совсем закопаться.
Но, впринципе, да, чаще всего, изящно - это "когда изъято все лишнее", т.е. чистота линий и простота форм.
Ффу, давайте в чистую теорию не будем лезть. А то я один стОООлько нафлеймить могу! :)

> да, чаще всего, изящно - это "когда изъято все
> лишнее", т.е. чистота линий и простота форм.

В этом смысле мне нарвится дизайн Проаков. И у доктора есть именно такой вот изящный вариант дизайна, называется "кубик". Не знаю только, почему он его на сайте не выложил. Мне нравится больше всех, правда себе бы, скорее всего не взял, во всяком случае пока не убедился бы при прямом сравнении в том, что эти красивые острые грани не ухудшают звучание. А вид отменный.