(13-03-2011 14:44)UncleStas123 писал(а): Если эти синусоидальные измерения не дают, значит дадут другие, только и всего.
Никакие измерение не в состоянии тягаться с организацией человеческого слуха и мозга - это очередная утопическая, шапкозакидательная мысля!
Вот когда роботы заговорят с нами по человечески, тогда можно будет о чём-то говорить, но я надеюсь, что до такого ужаса не дойдёт!
Роботы уже кушают и какают и даже кое-что говорят. Так что дошло до ужаса, можно и об этом поговорить.
(13-03-2011 14:44)UncleStas123 писал(а): ...как-то так
для кого как.
эта ветка лично для меня является лакмусовой бумажкой. сразу видно, ху из ху. сторонники мастера статистики имеют к искусству и музыке в частности один подход - "сколько вешать в граммах?"...
Есть такая неплохая цитата у кого то на форуме в подписи :" Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)
Рекомендую читать небольшими порциями. Чтобы избежать риска отправиться в параллельный мир. Со стенами, обитыми войлоком и принудительным медикаментозным лечением в качестве бонуса. Кстати, не кажется ли читателю странным, что изобретенная в 1924 году Уильямом Блейком отрицательная обратная связь не использовалась фирмой "Telefunken" до 1945 года, то есть в течение всего времени, пока были живы окружавшие фюрера тибетцы.
Ролан Павлович Керно - главный конструктор известной советским меломанам акустической системы "35АС" ("S-90"), рассказывал мне, что в годы Второй мировой войны он работал на фирме "Telefunken" в цехе, где изготавливались упомянутые мной 300-миллиметровые громкоговорители. Будучи совсем молодым человеком, он стал тогда свидетелем таинства составления массы для изготовления диффузоров, включающей 24 секретных компонента. По словам Ролана Павловича, компоненты эти развешивались при помощи мешочков с дробью, которые хранились в сейфе под сигнализацией.
1. Мы слышим настолько малые изменения в сигнале, что их просто невозможно измерить.
2. Мы слышим то, чего в физическом сигнале нет.
Первая гипотеза была мной отвергнута сразу, так как ощущение окраски, вносимой межблочным кабелем, остается неизменным, даже если одновременно с музыкой, передаваемой через тестируемый кабель, звучит маскирующий шум от внешнего источника. Если бы окраска пряталась в сверхмалых изменениях физического сигнала, то внешний акустический шум сделал бы ее недоступной для нашего восприятия, но этого не происходит.
Косвенным подтверждением высказанной точки зрения являются неоднократно проводившиеся наиболее продвинутыми аудиофилами (в том числе и мной [3]) опыты с усилителями, охваченными регулируемой ООС. Результат этих опытов всегда был одинаков! Чем больше глубина ООС, то есть, чем точнее усилитель передает музыкальный сигнал, тем хуже он звучит.
Остается вторая гипотеза, из которой следует, что инспиратором ощущения окраски является не обычная, известная нам из курса физики энергия, а некая совершенно иная, не фиксируемая измерительными приборами субстанция, которая, тем не менее, доступна человеческому восприятию. Именно факт восприятия этой субстанции, в частности в форме окраски, я полагаю, является свидетельством № 1 соприкосновения человека посредством аудиотехники с иной, неизвестной нам, то есть нематериальной формой существования информации.
Абсолютно неважно, как в дальнейшем мы будем называть эту субстанцию, важно преодолеть в себе желание отыскать ее в физическом мире.
Картинка говорит все лучше слов.
(13-03-2011 14:03)[robot rock] писал(а): Ну все, получайте.
Вторая версия. Радиодетали и собранные из них аппараты имеют душу, и поэтому их следует рассматривать не только как физические объекты, но и как "живые сущности". Эти сущности, так же как и Буратино, изготовленный папой Карло, способны обучаться у мастера, который произвел их на свет, а также у других деталей аппарата, в котором они поселились. В результате такого обучения упомянутые сущности не только передают то немногое, что осталось от музыки после ее записи, но и, что гораздо более важно, восстанавливают утраченное.
Только благодаря такому обучению (это случается крайне редко) аудиоаппаратура может восстанавливать музыку, которая в процессе записи была полностью утрачена. А то, что при записи это часто происходит, - очевидный факт. Подтверждением второй версии является то, что при воспроизведении такой записи музыка может зазвучать в полную силу.
О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken".
Третья версия. Специалисты фирм "Telefunken" и "Siemens", не слишком доверяя объективным параметрам проектируемой аппаратуры, главное внимание уделяли исследованиям, связанным с качеством звучания аппаратов. Особую роль в их работе играли сохраняемые в глубокой тайне исследования в области эзотерической сущности звука. Необходимые знания специалисты этих фирм черпали в древних рукописях, вывезенных из Тибета и Индии.
Не знаю, насколько достоверна легенда о создании знаменитого однокамерного прямонакального триода AD1. Рассказывают, что высшие чины СС в 1934 году обратились на фирму "Telefunken" с предложением разработать лампу, аналогичную по параметрам только что созданной в США лампе 2АЗ. Предложение включало необычное требование: "Новая лампа должна передавать гипнотическое действие голоса Фюрера". Говорят, что фирма "Telefunken" с этой задачей успешно справилась. Как это удалось специалистам фирмы, до сих пор неизвестно.
То что тут выложено всего лишь маленькая пылинка из архивов Аненэрбе..., как бы это маразматично не воспринималось по всей видимости и такое имеет место...
Цитата:кол-во денег за аппаратуру имеет отношение к вопросу музыкальности?
Да.
Если я скажу, на чем слушаю музыку, со мной весь форум общаться перестанет...
Вчера потратил кучу времени, выбирая - какую из Травиат оставить себе - с Каллас+Ди Стефано или с Нетребко+Виллазон?
(13-03-2011 15:31)[robot rock] писал(а): Остается вторая гипотеза, из которой следует, что инспиратором ощущения окраски является не обычная, известная нам из курса физики энергия, а некая совершенно иная, не фиксируемая измерительными приборами субстанция, которая, тем не менее, доступна человеческому восприятию.
Провозившись со звуком не один десяток лет и навидевшись такого, о чём и писать то нельзя, не вижу смысла привлекать неведомое.
Всё банально до тошноты. Просто ни что из железяк не может претендовать на соперничество с анализатором звуковых образов нашего мозга по обработке информации!
(13-03-2011 16:46)Юрий11 писал(а): Провозившись со звуком не один десяток лет и навидевшись такого, о чём и писать то нельзя, не вижу смысла привлекать неведомое.
Всё банально до тошноты. Просто ни что из железяк не может претендовать на соперничество с анализатором звуковых образов нашего мозга по обработке информации!
Да! И абсолютно неважно, что нам в детстве давали слушать родители - Шарля Азновура или веселые частушки с ненормативной лексикой. А у кого-то анализатор настроен на Верку Сердючку, но он напишет в этой ветке позже, лет через 35-40.
, надо было отбежать на время, а так все что самое Эзотерическое оставил.
