Ух-ты! А какие задачи в студиях для ЦАП? Максимально криво переконвертировать (да, Вы так не написали, но какой вывод мне следовало сделать)?

у Вас намешано все в кучу.
главная Ваша (и не только Ваша) ошибка - бытующий стереотип насчет студийной аппаратуры. его раздули маркетологи, чтобы:
а) оправдывать плохое звучание посредственных изделий (в про этого чуда ничуть не меньше)
б) уговорить покупателя выложить в два раза больше за бытовую акустику, а не за точно такие же колонки того же бренда, отличающиеся только внешним видом и ценой и предназначенные для студийной работы.

так вот, классная студийная техника звучит также музыкально и кайфово, как и классная бытовая. если бы это было не так, то все записи были бы совершенно не музыкальны и мертвы, т.к. делались бы на такой же аппаратуре, записывались бы на мертво-звучащие студийные магнитофоны, оцифровывались бы такими же немузыкальными АЦП, микшировались бы с помощью таких же немузыкальных мертвых ЦАПов. да, зачастую мы встречаем такие убитые записи, что и подтверждает - чуда хватает везде.

p.s. что касается, чем слушают в журналах - чем бы они не слушали, но там нет профи с тренированным слухом, за небольшими исключениями солидных изданий на западе. слушать систему и ее компоненты с любителями - скажу Вам, что это зачастую очень веселое занятие. когда в системе совершенно нет баланса, гипертрофированный ватный бас, провалена середина, альбом звучит совершенно неузнаваемо, т.е. очевидные косяки и вдруг голос сбоку: "а вам не кажется, что тамбурин какой-то не такой?.."

Roma47, я бы сказал, что наоборот - приедается слушать одинаково хороший звук, который приукрашается хай фай и хай энд колонками (впервую очередь) и приукрашивается или замыливается ЦАПом и усилителем заодно. Пресловутые Адам немотря на свое "студийное" происхождение, присем имея довольно высокий прайс играют все одинаково красиво. Бочки одинаковые везде, верха везде искрятся, середина вся на переднем плане, прям фантастика какая-то... Прошел это на себе и понял на сколько скучно кушать масло маслянное каждый день!
А вот в понастоящему хорошей мониторной системе каждая запись звучит так, как она есть без этих приукрашиваний, сатураций, компрессий (даже некотрые мониторы грешат этим). И тогда даже на одном альбоме (отмастеренном на одной студии) каждый трек звучит по разному! Вот где разнообразие!
Правда тут есть существенный минус - много записей имеют довольно плохое качество, особенно в современной электронике. Многое слушать просто противно из-за такого уровня муз. продакшена. Зато в фонотеке остаются только по настоящему качественные произведения.
Насчет музыкальности при записи в настоящих студия, а не на коленке, то на это там тратится уйма денег. В студиях ведь есть не только нейтральные ЦАПы/АЦП. Ценится как раз аналоговая обработка, а она и есть самая дорогая - винтажные студийные консоли, ламповые преды и ламповые микрофоны, разнообразные энхансеры, виталайзеры, бобинные магнитофоны! И все это в угоду тому, чтобы сделать звук как раз музыкальным. Для тех же, кто не может позволить себе такого железа (и обработки в аналоге), существуют качетсвенные плагины, эмулирующие это самое легендарное железо. Все они довольно красящие и также стоят очень много денег (без спец. плат DSP не будут работать), например UAD, TC PowerCore, Focusrite Liquid Mix...

(27-05-2011 13:36)VictorV писал(а):  у Вас намешано все в кучу.
главная Ваша (и не только Ваша) ошибка - бытующий стереотип насчет студийной аппаратуры. его раздули маркетологи, чтобы:
а) оправдывать плохое звучание посредственных изделий (в про этого чуда ничуть не меньше)
....

VictorV - обязательно приму во внимание вашу точку зрения ... но так же я не раз встречался с студийным оборудованием , может не самого высокого класса , и тем не менее этого хватило чтобы сделать некоторые выводы о разнице звуковоспроизводящего и звукозаписывающего оборудования , и за чем одно а за чем другое ...мало того сам использовал недешевые студийные мониторы (конечно не Tannoy Monitor Gold ..которые потом пришлось перерабатывать от их студийности и нейтральности ...опять же таки приходим к индивидуальным вкусам , пониманиям и возможностям

DAZZER - так же учту ваш опыт ...весьма познавательно и интересно

Roma47, обновил пост еще кой чего интересного написал

(27-05-2011 13:40)DAZZER писал(а):  Насчет музыкальности при записи в настоящих студия, а не на коленке, то на это там тратится уйма денег. В студиях ведь есть не только нейтральные ЦАПы/АЦП. Ценится как раз аналоговая обработка, а она и есть самая дорогая - винтажные студийные консоли, ламповые преды и ламповые микрофоны, разнообразные энхансеры, виталайзеры, бобинные магнитофоны! И все это в угоду тому, чтобы сделать звук как раз музыкальным. Для тех же, кто не может позволить себе такого железа (и обработки в аналоге), существуют качетсвенные плагины, эмулирующие это самое легендарное железо. Все они довольно красящие и также стоят очень много денег (без спец. плат DSP не будут работать), например UAD, TC PowerCore, Focusrite Liquid Mix...

Спасибо !
очень познавательный пост .
Да с таким подходом как вы описали, это очень не дешевое удовольствие (это уже не просто студия на основе Про тулс ). DBX , Focusrite , Rane , Tascam , Pre Sonus , MOTU , это далеко не дешевое железо .
Удачи вам !!!

(27-05-2011 09:39)Odessit67 писал(а):  Я понимаю... все надо услышать своими ушами, а после этого принимать решение о покупке. А если нет такой возможности?
Ведь есть же наверное ЦАПы которые нравятся практически всем?
Или я ошибаюсь?
Прошу реального совета (ценовая -до 3000$)

Я бы для Начала определился какого именно звука я хочу от ЦАПа по вот этому описанию https://hi-fi-forum.net/thread-29210.htm...1%88%D0%BE

Как по мне Игорь очень точно отнес их и по классу и по профилю

Имеется ввиду : «Технари», «Гуманитарии», «Политики» вот после бы что то выбирал.

Я бы для Начала определился какого именно звука я хочу от ЦАПа по вот этому описанию https://hi-fi-forum.net/thread-29210.htm...1%88%D0%BE

Как по мне Игорь очень точно отнес их и по классу и по профилю

Имеется ввиду : «Технари», «Гуманитарии», «Политики» вот после бы что то выбирал.




Наверное, пользуясь доступной и понятной терминологией Игоря, все же ближе к "Гуманитариям"...

Не забудьте только когда определитесь с ЦАПом, подобрать к нему приличный транспорт иначе затраты на ЦАП могут быть не оправданными

Если автор использует в качетсве источника комп, то в качестве источника рекомендую Lynx AES16 или RME HDSP 9632 на крайняк.

(27-05-2011 11:29)Odessit67 писал(а):  Prism Sound Dream DA-1 - достойный аппарат, но лучше ли он DA-2?

Я долго и скурпулезно изучал их характеристики - они одинаковы на 44.100 и 48 000, затем спрашивал заграничных юзеров на что был получен ответ, что DA-1 лучше звучит, чем DA-2.
Вообще такое случается довольно часто
В крайнем случае, хуже не должен быть. А из-за одной частоты 96 кГц платить 8600$ я посчитал неразумным.

Общаясь с человеком работающим на prism da-2, правда в штатах (пишут в основном классику, хоровую музыку, но никак не юкоайниан саунд), получил однозначный ответ что 2-й призм однозначно лучше без всяких но... Первый призм из своего загашника один хороший человек в Л-А продавать будет, это насколько помню саунд-прод-р Л-А симфонического и камерных составов. А то что лапти на gearslutz ляпали надо часто на три делить, балаболов там тоже большинство. Ну и по-моему на аудиогоне первый призм за 1800 был недавно, если я не ошибаюсь. Второй тоже можно послушать, но никак пятую точку не дотащу на прослушку.

Ну....честно говоря я сомневаюсь, что 2ой призм на 44.1 будет лучше, чем 1ый. Хотя бы потому, что там ничего нового не добавили чтобы стало лучше. Это если глядеть на потроха одного и второго.
В любом случае и тот и другой призм - это высшая лига и для того чтобы как-то компетентно определять какой из них лучше понадобится и сетап соответствующий и личный опыт подобающий. Так что для любого хай-файщика такого класса цапа будет более чем достаточно.


П.С. Тимур, Беркелей по-прежнему в фаворе?

Я всего лишь поделился мнением знакомых, кто плотно работает с записью живой и классической музыки в штатах. Там у народа и Лаври Голд есть с допиленным питанием и аналоговыми цепями и много чего, но форумная жизнь им не интересна в массе своей, как и бытовые форумы да и проф. тоже не особо манит людей, вот туда в гости завалится интересно было бы. Мне мой цап нравится - хай-рез лучше скарлатти наяривает, hdcd декодер тоже допиленный - уже пару плюшек. На сиди - ну если вбухать 40-50 тонн зеленых в цап, то прийдется его вытягивать всеми силами, чтобы забодать то что на порядок дешевле стоит. Я предпочитаю много разной музыки слушать сейчас, ну со шнурками еще побаловаться.

---

То что буквально год-другой тому не слушалось или шло со скрипом, сейчас идет с удовольствием - это Тема.

А что этот проф народ в Штатах говорит по поводу призма и лаври голд?

естественно, касательно проф работы

Голд, особено допиленный предпочитают.

---

Еще пасифик микросоникс очень уважают.

(27-05-2011 21:04)Bimber писал(а):  Еще пасифик микросоникс очень уважают.

это еще бОльшая редкость...купить практически не реально

Эти ацп-цап там обычно из рук в руки передают.

---

Это о PM

ну или еще вот так передают:

http://cgi.ebay.com/Pacific-Microsonics-...500wt_1156

а есть еще model 2 - еще лучше типа
))

Ну это совсем уже с ценой загнули.

Я видел в Австралии пасифик за 12000 продавали. Все равно цена нереальная.
Bimber, из-за плохого телефона возможно Вы попутали DA-2 с AD-2, который применяется при записи (АЦП). Действительно, новый AD-2 значительно лучше AD-1 (у старого 20 бит и по все характеристикам уступает). Но тем не менее те студии, которые купили пару AD-1 15 лет назад и до сих пор используют его при записи с аналоговой цепи.