Распространённая точка зрения..И как заметил ОЗ -сторонники её рано или поздно начинают создавать свой свод правил и обрядов...////

Важен баланс этого и, если следуешь какому то правилу, или обряду, то важно:
1) понимание почему, и для чего я делаю
2) обряд или правило должны отображать внутренний смысл, какую то дух. истину. То есть быть внешним проявлением того что у тебя внутри, и твоих отношений.

Если этого нет - то скатываемся к бездумному религиозному формализму.
Например: я являюсь членом конкретной поместной общины и тоже следую определенным правилам, НО - я знаю почему и зачем я это делаю. Потому что это то, что следует из моих отношений с Богом и то, что записанов Библии, которая мне этого Бога и открыла.

Пример: я принимаю участие в хлебопреломлении (причастие). Но, я знаю ЧТО это, и ЗАЧЕМ я это делаю. Я это делаю не потому шо так все делают, или бо батюшка приказал, а потому что это заповедь Христа. И внешний этот обряд отображает духовный смысл заложеный в Писании, и смысл этот я понимаю и осознаю.
Надеяюсь я смого описать разницу в подходе...

Цитата: А мне непонятно почему эзотерики так упорно стараются "сшить " Библию с Блаватской и Рерихами ?! Ведь у вас есть ответы на все вопросы,тайные доктрины..невероятные "знания ", духовный рост...степени посвящения...Живи и радуйся !!!
Чего не хватает ? Церковники и истинно верующие (как они сами себя считают ) лишены всего этого Ну нету ничего этого в Библии ( если только умышленно не утаили перевоплощение и прочее.. )
А есть только Бог Живой...и никаких тайн...

---

Да никто ничего сшить не пытается. Эзотеризм указывает лишь на то, что все религии и учения происходят из одного источника.
В разные времена разным народам учение давалось с учётом региональных, национальных, умственных, духовных и других особенностей. Ни Блаватская, ни Рерихи не отрицали ни одного религиозного учения, а лишь синтезировали его в единое учение, при этом расширив его с точки зрения нравственности и этики. при этом в их учении разъясняются механизмы, как совершенствоваться нравственно, при этом всё более утончаяясь и таким образом эволюциониорвать быстрее. И нет никаких посягательств ни на христианские, ни на какие - либо иные религиозные устои.
Всё равно когда-то придёт время, когда все мировые религии сольются воедино - это предрешено. Глобализация, знаете ли

Да никто ничего сшить не пытается. Эзотеризм указывает лишь на то, что все религии и учения происходят из одного источника.////

то же самое практически, немного в нюансах смысл меняется только. (сшить/один источник)


Блаватская, ни Рерихи не отрицали ни одного религиозного учения, а лишь синтезировали его в единое учение, ////

это не значит что ни одно из этих учений не отрицает подход/идеи Блаватской и Рерихов))). И хзаявления о синтезе, не означают шо синтез есть. Какой синтез - если что то из "синтезируемого" отрицает прямо их учение и в конфликте с ним по фундаментальным положениям.
В том числе Библия явно отрицает один источник всех учений))

(26-09-2011 10:39)Saburov писал(а):  Распространённая точка зрения..И как заметил ОЗ -сторонники её рано или поздно начинают создавать свой свод правил и обрядов...////

Важен баланс этого и, если следуешь какому то правилу, или обряду, то важно:
1) понимание почему, и для чего я делаю
2) обряд или правило должны отображать внутренний смысл, какую то дух. истину. То есть быть внешним проявлением того что у тебя внутри, и твоих отношений.

Если этого нет - то скатываемся к бездумному религиозному формализму.
Например: я являюсь членом конкретной поместной общины и тоже следую определенным правилам, НО - я знаю почему и зачем я это делаю. Потому что это то, что следует из моих отношений с Богом и то, что записанов Библии, которая мне этого Бога и открыла.

Пример: я принимаю участие в хлебопреломлении (причастие). Но, я знаю ЧТО это, и ЗАЧЕМ я это делаю. Я это делаю не потому шо так все делают, или бо батюшка приказал, а потому что это заповедь Христа. И внешний этот обряд отображает духовный смысл заложеный в Писании, и смысл этот я понимаю и осознаю.
Надеяюсь я смого описать разницу в подходе...

Я собственно о том же...Просто выше вы провели грань между религией и верой...Рад,что на практике у вас этого нет...

---

(26-09-2011 14:29)sergos писал(а):  Да никто ничего сшить не пытается. Эзотеризм указывает лишь на то, что все религии и учения происходят из одного источника.
В разные времена разным народам учение давалось с учётом региональных, национальных, умственных, духовных и других особенностей. Ни Блаватская, ни Рерихи не отрицали ни одного религиозного учения, а лишь синтезировали его в единое учение, при этом расширив его с точки зрения нравственности и этики. при этом в их учении разъясняются механизмы, как совершенствоваться нравственно, при этом всё более утончаяясь и таким образом эволюциониорвать быстрее. И нет никаких посягательств ни на христианские, ни на какие - либо иные религиозные устои.
Всё равно когда-то придёт время, когда все мировые религии сольются воедино - это предрешено. Глобализация, знаете ли

Принципиальная ошибка новоначальных... Бог Библии это Личность.Не "высший разум космоса ",не нечто,не абстракция ,а именно -Личность.И как вы Его будете "синтезировать ","эволюционировать " ?!
И эзотерика играет с огнём пытаясь натянутыми "параллелями " придать некую легитимность своим играм...

Просто выше вы провели грань между религией и верой...////

я ее и сейчас провожу, но просто впервый раз я ее недостаточно четко очертил.
Есть две крайности - я сам себе и Бог и церковь и правила сам устонавливаю ( я же Бог)), или Он часть меня и т.д. и т.п.) или - формальная обрядовость и законничество "как все, как отцы-деды, как священник сказал, или просто - делаю так, потму что...так))) и т.д." - без веры и личных отношений с Богом, без доверия Ему на практике и т.д.
Ни одну ни другую крайность не приемлю.

А я уже обрадовался,что вы её затёрли

Крайности - это да,лучше без крайностей ...Средний путь,путь сердца,очень спокойно,тихо,всё соединяет и дополняет...И обряды становятся Таинствами,и люди раскрываются,и священники есть очень и очень даже толковые...

(26-09-2011 15:18)Saburov писал(а):  Просто выше вы провели грань между религией и верой...////

я ее и сейчас провожу, но просто впервый раз я ее недостаточно четко очертил.
Есть две крайности - я сам себе и Бог и церковь и правила сам устонавливаю ( я же Бог)), или Он часть меня и т.д. и т.п.) или - формальная обрядовость и законничество "как все, как отцы-деды, как священник сказал, или просто - делаю так, потму что...так))) и т.д." - без веры и личных отношений с Богом, без доверия Ему на практике и т.д.
Ни одну ни другую крайность не приемлю.

Мне очень понравилась фраза в одном фильме "Вера - это дар".

P.S. А с нашей жизнью всё сложнее и сложнее Верить...

шо да то да.

(26-09-2011 15:24)AngeL писал(а):  

(26-09-2011 15:18)Saburov писал(а):  Просто выше вы провели грань между религией и верой...////

я ее и сейчас провожу, но просто впервый раз я ее недостаточно четко очертил.
Есть две крайности - я сам себе и Бог и церковь и правила сам устонавливаю ( я же Бог)), или Он часть меня и т.д. и т.п.) или - формальная обрядовость и законничество "как все, как отцы-деды, как священник сказал, или просто - делаю так, потму что...так))) и т.д." - без веры и личных отношений с Богом, без доверия Ему на практике и т.д.
Ни одну ни другую крайность не приемлю.

Мне очень понравилась фраза в одном фильме "Вера - это дар".

P.S. А с нашей жизнью всё сложнее и сложнее Верить...

Бывало и хуже,бывало что живьем сжигали за веру.

Принципиальная ошибка новоначальных... Бог Библии это Личность.Не "высший разум космоса ",не нечто,не абстракция ,а именно -Личность.И как вы Его будете "синтезировать ","эволюционировать " ?!
И эзотерика играет с огнём пытаясь натянутыми "параллелями " придать некую легитимность своим играм... ////////


точнее и не скажешь. Это одно из фундаментальных отличий. А копунть дальше - их сотни. В каждой главе каждой книги Библии.

С одной стороны сложнее...С другой когда со всех сторон обложили только и остаётся один выход-вверх.

да, по себе вижу - когда жестче условия вокруг - тогда легче быть ближе к Богу. Такие вот мы неблагодарные существа)) Расслабуха - расслабляет))

Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами. Монтескье.

Цитата:придёт время, когда все мировые религии сольются воедино

Совершенно очевидно, что уже была одна мировая религия, очень давно, которая потом раскололась на части, части - на частицы, и процесс будет продолжаться.
А в эти байки, что, мол, были иудеи, потом из их секты возникли христиане, потом откуда-то взялись мусульмане... все эти точные даты... Я в них не верю, и мало того, знаю, что учебники истории, которые вы читаете и откуда все ваши "знания" (а откуда еще?) - это бред сивой кобылы.

(26-09-2011 15:26)Andrey-1973 писал(а):  Бывало и хуже,бывало что живьем сжигали за веру.

Святая Инквизиция, например.

(26-09-2011 15:38)Garibald писал(а):  Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами. Монтескье.

да, только Монтескье такой же треугольник как и остальные). Даже если он атеист. Подобие просматривается конечно в определенных вещах . Но кто сказал что люди-треугольники создавали по подобию, а не их создали? )) Равно вероятно и одно и другое, если смотреть на вещи нейтрально, не предвзято. Да и подобие то не столь близкое как у треугольников с треугольниками)

---

(26-09-2011 17:53)Круглый писал(а):  

(26-09-2011 15:26)Andrey-1973 писал(а):  Бывало и хуже,бывало что живьем сжигали за веру.

Святая Инквизиция, например.

Она самая, только не святая ни разу.

---

(26-09-2011 16:04)OZ писал(а):  

Цитата:придёт время, когда все мировые религии сольются воедино

Совершенно очевидно, что уже была одна мировая религия, очень давно, которая потом раскололась на части, части - на частицы, и процесс будет продолжаться.
А в эти байки, что, мол, были иудеи, потом из их секты возникли христиане, потом откуда-то взялись мусульмане... все эти точные даты... Я в них не верю, и мало того, знаю, что учебники истории, которые вы читаете и откуда все ваши "знания" (а откуда еще?) - это бред сивой кобылы.

Байки - то есть недоказуемо и совершенно НЕочевидно - и одна и вторая версия. "совершенно очевидно" - тут заявить можно только если посмотреть что то типа цайтгейста и не удосужиться проверить (а проверять там есть шо))

Цитата:В том числе Библия явно отрицает один источник всех учений))

Ещё бы! Претензии на самую древнюю книгу, а самое главное, на более правильную, чем любая конкурирующая
конечно же Библия происходит от самого Правильного Бога, а все остальные учения - от неправильных богов, ведь источники-то разные, если верить Библии

---

Получается, что христианская вера единственно правилдьная, и если предположить, что на других планетах возможна жизнь, то вера у всех инопланетян должна быть непременно христианская?

тут нужно добавить что почему то часть людей, которые живут по Библии, ну никак не приемлят её Новозаветную часть...

(26-09-2011 18:27)Garibald писал(а):  тут нужно добавить что почему то часть людей, которые живут по Библии, ну никак не приемлят её Новозаветную часть...

Пять балов
они ждали другого МессИю.

(26-09-2011 18:18)sergos писал(а):  

Цитата:В том числе Библия явно отрицает один источник всех учений))

Ещё бы! Претензии на самую древнюю книгу, а самое главное, на более правильную, чем любая конкурирующая
конечно же Библия происходит от самого Правильного Бога, а все остальные учения - от неправильных богов, ведь источники-то разные, если верить Библии

---

Получается, что христианская вера единственно правилдьная, и если предположить, что на других планетах возможна жизнь, то вера у всех инопланетян должна быть непременно христианская?

Инопланетян нам еще не хватало только)) Речь немного не о том вел какие претензии у Библии и христиан. А о том, что не логично объединять две (3-4-5 и т.д.) книги в ОДНО, если они друг другу противоречат.
Никто еще не доказывал пока что чью то исключительность)), речь о РАЗНОСТИ)))