Цитата:Прочитайте Бхагават Гиту например - абсолютная противоположность Библии, а не просто пару несуразиц-разночтений. Заметьте - я не говорю щас о "лучшести" одной из книг или учений. Лишь о том что изучив предмет и думая головой, а не принимая штампы на веру - придется выбрать что то одно. Это если речь о Библии и остальном. Если же речь о синтезе в одно: Рерих+ Блаватаская + Махаришы - то все легко, логично и гармонично соединится. Но вот Библия туда - ну никак)

Нужно тогда будет просто признать - что либо она совсем на другой платформе стоит, либо она не то что имеет пару вставок-ошибок, а вообще тупо вся переписана и исковеркана.

Если перекуры мешают работе, то нужно бросать работу
Из библии целые куски повырезали, не то что из других учений, поэтому она Вам и кажется нестыкующейся с другими . Она больше идеологическая, нежели другие.
Из-за этого Вы видите всё наоборот и не хотите признать очевидных вещей.
А вообще спор бессмысленный, всёравно каждый останется при своём мнении.

В ...надцатый раз хочу напомнить, что в "католической" и "православной" традициях
Библия не является книгой № 1 и ее чтение не является определяющим моментом в обращении к вере.

сорри, но на треп устаешь отвечать одно и тоже. Именно треп - потому что никто та и не предоставил ни одного подтверждения мало мальски вырезанию целых кусков. Надо включать свой ум, а не повторять чужие мантры.
Как говорят американцы: бла-бла-бла.

Я не с целью зацепить, но такое быстро надоедает. Спор в таком русле - действительно не имеет смысла.

Это ж надо так непринужденно такие заявки бросать: все учения дошли в первозданном виде, а вот именно это - почикано полностью). Такая уверенная категоричность прям на зависть всем историкам)))

Причина нестыковки Библии с восточным мистицизмом, да и западным тоже - другая. Но распинаться на эту тему после голословных заявок желания нет. Пытаться аргументированно обосновывать точку зрения в ответ на такие заявки неумно будет. Типа как я бы сказал: Рерих - брехло! Почему? А ты докажи шо нет! Все его книги -брехня. Где брехня Везде! Это будет спор в лучших традициях Ильфа и Петрова)))

---

(27-09-2011 21:44)OZ писал(а):  В ...надцатый раз хочу напомнить, что в "католической" и "православной" традициях
Библия не является книгой № 1 и ее чтение не является определяющим моментом в обращении к вере.

Кому напомнить? Зачем напомнить? И какие выводы нужно сделать тому кому напоминают?

Двадцать первый век превратился в семнадцатый – верить можно только тому, что видел своими глазами.

Цитата:Кому напомнить?

Страждущим приобщиться.

Цитата:Зачем напомнить?

Шобы помнили.

Цитата:какие выводы нужно сделать тому кому напоминают

Не бояццо задумацца.

Цитата:верить можно только тому, что видел своими глазами

Если видел именно своими, то это уже не вера, а знание (ну, то, которое сила).

(27-09-2011 21:51)Saburov писал(а):  ...никто та и не предоставил ни одного подтверждения мало мальски вырезанию целых кусков. Надо включать свой ум, ...

Как быть, если первоисточник (собственно сама диктовка) не доступен? Переписанная информация искажена, а переведенная искажена до неузнаваемости, т.к. накладывает отпечаток ментальности переводчика.
Ведь книги, заслуживающие внимания, открываются не сразу во всей своей глубине. Постижение их происходит как-бы послойно, соответственно уровню сознания читающего. Великие, гениальные и талантливые произведения содержат в себе множество слоёв, каждый из которых способен заинтересовать своего "наблюдателя" (читателя, слушателя...). Как это всё отнести к изучению Библии? Ведь тогда получается, что переводчик должен полностью понять все смыслы и попытаться их донести на другом языке. Впрочем помимо языка там ещё всего столько, чего невозможно передать пером. (как пример: http://fantazm-s.ru/publ/ehskhatologija/...38-1-0-997 )

(27-09-2011 21:44)OZ писал(а):  В ...надцатый раз хочу напомнить, что в "католической" и "православной" традициях
Библия не является книгой № 1 и ее чтение не является определяющим моментом в обращении к вере.

Делайте выводы.

Ну ещё раз "вымарывателям глав " и "переписывателям писаний "...
Библия это Христос Бог воплотившийся,распятый и воскресший. Всё.
А если для вас это просто философ,пусть даже " Величайший из Людей ",то на здоровье - ищите вырезанные главы,позднейшие вставки...Флаг в руки !!! Подтверждайте его авторитетом Алису Бейли,Блаватскую,Рерихов ...кого угодно....синтезируйте,интегрируйте...Только нас оставьте в покое
Если у Рерихов и блаватской чё-то не сходится- ну не к нам вопросы...решайте сами...ищите у них "опущенные понятия и практики "...

П.С. Умнее всех эзотериков был Кастанеда. Он просто создал свою религию- с откровением,преданием...Не подтверждал ничего из других источников...Не приводил параллелей ,взял канву и всё

ОZ - насчет веры и знания - совершенно правильно.
насчет кат. и прав. и №1 ПИСАНИЯ - тоже уверен, шо это повод задуматься, но выводы подозреваю из этого факта у нас разные).

Александр, да есть доля истины. Общепризнанные классические переводы так и сделаны, вопреки католикам которые противостояли этому как могли. Сама же Библия об этом говорит (еще до нашей эры) что сам Бог бдит над Своим словом и создает условия для его сбережения. Я этому верю. Вот интересные факты уникальности ее как книги:

http://www.reformed.org.ua/2/337/1/McDowell Кстати книга Макдаэлла хороша. Хорошо бы ее читать наряду с криткиами и Браунами - что бы иметь инфу с обоих лагерей и сверять.
Как быть в такой ситуации если есть время и желание глубоко вникнуть во все нюансы? В помощь можно взять Бога, герменевтику, языки оригинала, словари.

все, притомился малеха. ушел на отдых))

(28-09-2011 16:05)palpal писал(а):  Библия это Христос Бог воплотившийся,распятый и воскресший. Всё.

Неужели только сюжетная часть и ничего под ней?

(28-09-2011 16:33)Alexandr K писал(а):  

(28-09-2011 16:05)palpal писал(а):  Библия это Христос Бог воплотившийся,распятый и воскресший. Всё.

Неужели только сюжетная часть и ничего под ней?

Это не сюжетная часть,этим "пропитана" вся Библия.

(28-09-2011 16:33)Alexandr K писал(а):  

(28-09-2011 16:05)palpal писал(а):  Библия это Христос Бог воплотившийся,распятый и воскресший. Всё.

Неужели только сюжетная часть и ничего под ней?

Какраз-то именно под этим ВСЁ. Это и есть основа основ.

Иисус на кресте обнищал, чтобы мы жили в достатке.
Его ранами мы исцелены.
Его кровью и телом, ломимым за нас, мы защищены от происков дьявола.
С Его воскрешением мы получили шанс на прощение грехов наших и на спасение.
Ибо призвавший имя Его получит прощение и вечную жизнь. Иисус Христос единственный ходатай за нас перед Господом - Отцом Своим.
С Его воскрешением была основана Церковь Его, которую врата ада не одолеют.

Вот что под ней.
А под всем остальным какраз-то ничего нет.

последняя фраза очень характерна для христианства...

верю я в него или нет - для Бога - неважно... Верить в себя гораздо насущней....для меня....

(28-09-2011 17:42)Garibald писал(а):  последняя фраза очень характерна для христианства...

Да! и она характерна для Библии вообще. Вот почему я говорил что остаться дружным с логикой и слепить ее в одно с восточным мистицизмом - нереально. Зная конечно оба предмета если. Потому что Библия во многих вещах радикальна и претендует на уникальность и отсутствие равноценных заменителей. Так же и Христос.
Это можно считать плохим или хорошим, дело личное. Но не видеть этого - абсурд. Надо определяться к умным или красивым))

у меня другое мнение... и я вроде бы дружен с логикой... и у меня много знакомых христиан, которые в своём общении пользуются моделями и терминами восточных "учений" или мусульманства, причём некоторые из них не хуже яростных адептов этих учений, кстати очень многие из них - любители музыки...
Возможно для кого то это абсурд, "дело личное", кому то определяться не нужно... всякое бывает

у нас много христиан которые не знают даже что это слово (каким себя называют) значит.... Понятия не имеют просто даже. Так что это нормально когда они все мешают в кучу. Причина - незнание.

В ВЗ через пророка Бог сказал однажды жесткие слова: народ мой будет истреблен за недостаток ведения. Тоже довольно таки не политкорректно..

(28-09-2011 17:43)синоптик писал(а):  1. верю я в него или нет - для Бога - неважно...
2. Верить в себя гораздо насущней....для меня....

1. Это глубокое заблуждение. Для Иисуса это какраз-то очень важно.
Он умер за нас для того, чтобы тех, кто поверит в Него спасти.
2. Сейчас может и так.
Но придёт время, когда все мы переоценим всё то, во что мы верим сейчас и то ради чего сейчас живём.
Ничего из нажитого здесь, кроме добра сделанного другим, мы не сможем забрать с собой "туда". И от того, сколько добра и зла будет в час "0" у нас за спиной будет зависеть то "туда", куда мы в конце концов попадёт.

И не стоит забывать ещё и того, что "... Нет иного пути к Отцу моему, кроме как через меня ...". Для незнающих - это слова Иисуса.

(28-09-2011 18:55)Valery_Dnepr писал(а):  [quote='синоптик' pid='791479' dateline='1317221022']
ради чего сейчас живём.

Поведайте, очень хотелось бы услышать Ваше мнение.

Цитата:"туда", куда мы в конце концов попадём

Только не мы, а наша душа - часть дыхания божьего, субстанция без памяти и сознания.