Чушь полная и безоговорчная. Я захватывал по цифровому входу звуковушки вавы и флаки (сделанные из этих вавов) выход дуньки. Файлы после обрезки тишины совпадали. Лично мне больше ничего не нужно.

(29-09-2011 20:40)Гаруспик писал(а):  Чушь полная и безоговорчная. Я захватывал по цифровому входу звуковушки вавы и флаки (сделанные из этих вавов) выход дуньки. Файлы после обрезки тишины совпадали. Лично мне больше ничего не нужно.

Кому и кобыла невеста.

to 'dooom'

насчёт умничать, это вы правильно сказали. только кому?

FLAC -- формат со сжатием _без потерь_. Точка.

при монтаже звука традиционно (еще со времён слабых процессоров -- SIC, это важно) в рабочих файлах используются несжатые форматы. При этом формат WAV пробил себе дорогу к профессиональным звукоинженерам не так давно, в основном используются другие форматы и в основном используется не Win-based софт (т.е. форматы - не майкрософтовские).
А несжатые форматы использовались только по причине слабости использовавшихся в старые времена процессоров. Сейчас это уж десяток..полтора лет как неактуально, но традиции остались.

(29-09-2011 20:29)dooom писал(а):  .... Однако любые алгоритмы сжатия с потерей или без потери данных неизбежно вносят искажения в исходный звуковой сигнал. Эти искажения воспринимаются на слух как ухудшение качества записи.

Нет, я больше не могу ! "Сжатие без потери данных вносит искажения" ! Если вносит искажения, значит с потерями! Или, если без потерь, то откуда искажения !?

(29-09-2011 21:04)smudruk писал(а):  При этом формат WAV пробил себе дорогу к профессиональным звукоинженерам не так давно,

не так давно - это когда?

(29-09-2011 21:04)smudruk писал(а):  в основном используются другие форматы и в основном используется не Win-based софт (т.е. форматы - не майкрософтовские).

это довольно спорное утверждение
на сегодняшний день В ОСНОВНОМ как раз майкрософтовские
а лет 10-15 назад.....в зависимости от задач, которые ставились перед саунд продюсерами или звукорежиссерами

to 'Snark'

у нас, наверное, большинство пользуется и пользовались мелкософтовскими решениями.
Однако на более развитых рынках, не пострадавших когда-то от ограничений КОМОМ , в тех местах, в которых на монтаже использовались ПК, в чести был Apple. К нам же такая техника просто не попадала, поэтому традиции другие.

(29-09-2011 20:29)dooom писал(а):  Изучите мат часть, и потом умничайте:

Я не умничаю, похоже Вам это надо - Вы и изучайте. Только для того, чтобы изучать мат. часть надо (очень желательно) иметь хоть малейшие представления о том "что это и с чем его едят".

---

(29-09-2011 21:09)АндрейКа писал(а):  

(29-09-2011 20:29)dooom писал(а):  .... Однако любые алгоритмы сжатия с потерей или без потери данных неизбежно вносят искажения в исходный звуковой сигнал. Эти искажения воспринимаются на слух как ухудшение качества записи.

Нет, я больше не могу ! "Сжатие без потери данных вносит искажения" ! Если вносит искажения, значит с потерями! Или, если без потерь, то откуда искажения !?

Логика железней наковальни

(29-09-2011 21:09)АндрейКа писал(а):   Нет, я больше не могу ! "Сжатие без потери данных вносит искажения" ! Если вносит искажения, значит с потерями! Или, если без потерь, то откуда искажения !?

Кроме сжатия есть дальнейшее разжатие. Вот тут может быть всё, что угодно. Выводится то не в файл, когда контролируется целостность данных. Выводится в поток. А тут нужно знать реализацию. Как производится буферизация и контроль целостности данных. Навредить может как минимум кривое ПО или как максимум кривое железо. Если перейти к минимуму, то сжатие может быть изначально некоректеным ещё в процессе считывания с диска, выполненнное зелёным юношей или зрелым дядькой, делающими свои первые шаги в этом деле. Но тут и с WAV могут накуралесить.

(29-09-2011 21:27)smudruk писал(а):  to 'Snark'

у нас, наверное, большинство пользуется и пользовались мелкософтовскими решениями.
Однако на более развитых рынках, не пострадавших когда-то от ограничений КОМОМ , в тех местах, в которых на монтаже использовались ПК, в чести был Apple. К нам же такая техника просто не попадала, поэтому традиции другие.

все в точности до наоборот


до недавнего времени У НАС в большинстве звуковых и видео студий всем заправлял Apple. В нашей стране, не смотря на глобальную экономическую отсталость, давно укоренилось правило: Хороший понт Дороже денег
Вообще если говорить о про звуке, то у apple была жесткая сцепка с протулз, поэтому ПиСи использовались либо в хоум студиях, либо как вспомогательные средства накопления или написания электронной музыки. На сегодняшний день протулз уже мало кого интересует, поэтому никаких преимуществ apple в этой сфере уже не имеет.
В видео производстве apple потеснили еще раньше: в Европе в большинстве кино-видео студий стоит специализированное железо, а для легкого поста используются пИсИ в полный рост.

to snark:

Игорь, мы с вами о разных временных отрезках говорим. Я будучи "продвинутым" , первый свой Мак увидел в 89-м году, а в 91..92-м мы использовали Маки II в издательском деле и к нам наведывались соседи - звукоинженеры киношники и просто слюнями истекали по поводу Маков. Засилие же Маков и "хороший тон" / или понты появились во второй половине...конце 90-х.
И в этот период звукоинженеры, экономящие на дорогом оборудовании мучались в том, чтобы подружить железо с Мелкософтом. А в тот же период с Маками всё было как в сказке - реальный plug-and-play, плюс дружественный софт.

я работал в звуковой студии с 1994 по 1998 год
без всяких маков
и слюнями вообще не истекал
и не мучился ни с софтом ни с железом


я же сразу написал - надо ставить правильно задачи
в издательском деле за маки "цеплялись" дольше всего
но и этому есть объяснение
изначально маки были типа про
а пс типа бытовые
но в аудио и видео в "процессе" участвует "железо" и комп несет вспомогательную функцию
в издательском деле комп и есть железо поэтому более мощные и стабильные маки плотно заняли эту нишу в свое время

Раз уж привели ссылку http://flac.sourceforge.net
Тогда читаем FAQ :
What is FLAC?

FLAC stands for Free Lossless Audio Codec, an audio format similar to MP3, but lossless, meaning that audio is compressed in FLAC without any loss in quality. This is similar to how Zip works, except with FLAC you will get much better compression because it is designed specifically for audio, and you can play back compressed FLAC files in your favorite player (or your car or home stereo, see supported devices) just like you would an MP3 file.

Т.е. FLAC это математическая обработка файла данных по типу ZIP архиватора, но с оптимизацией под аудио данные. Чистая математика, которой занимается софт и железо(скорость). По сути это файловый архиватор на "лету", к качеству звука отношения не имеет. Проблемы могут быть если не получается распаковывать данные со скоростью воспроизведения(компьютер тормозит).

(29-09-2011 23:16)Znoy писал(а):  Т.е. FLAC это математическая обработка файла данных по типу ZIP архиватора, но с оптимизацией под аудио данные. Чистая математика, которой занимается софт и железо(скорость). По сути это файловый архиватор на "лету", к качеству звука отношения не имеет. Проблемы могут быть если не получается распаковывать данные со скоростью воспроизведения(компьютер тормозит).

Вот-вот, именно про это я и говорил много раз (и не только в этой теме), давно и с самого начала

(29-09-2011 23:22)nem2007 писал(а):  

(29-09-2011 23:16)Znoy писал(а):  Т.е. FLAC это математическая обработка файла данных по типу ZIP архиватора, но с оптимизацией под аудио данные. Чистая математика, которой занимается софт и железо(скорость). По сути это файловый архиватор на "лету", к качеству звука отношения не имеет. Проблемы могут быть если не получается распаковывать данные со скоростью воспроизведения(компьютер тормозит).

Вот-вот, именно про это я и говорил много раз (и не только в этой теме), давно и с самого начала

Приведу аналогию.
Открытие документа напрямую из RAR-архива
и, открытие предварительно распакованного документа

занимает РАЗНОЕ время ?

А документ на выходе - один и тот же.

(29-09-2011 23:54)Круглый писал(а):  Приведу аналогию.
Открытие документа напрямую из RAR-архива
и, открытие предварительно распакованного документа

занимает РАЗНОЕ время ?

А документ на выходе - один и тот же.

Все верно. Я уже приводил эту аналогию тут

https://hi-fi-forum.net/thread-25297-pos...#pid790922

Но ведь многие считают, что запаковав фотографию с фейсом Кучмы, - он в архиве (при открытии либо распаковке) автоматом превращается в Януковича

Я имел в виду не конечный результат.
Я специально выделил ВРЕМЯ обработки.

И как оно влияет на звук, если время обработки значительно меньше, чем время воспроизведения и считывание идёт из буфера в оперативной памяти, который никогда не опустошается?

(29-09-2011 21:57)toyo писал(а):  Кроме сжатия есть дальнейшее разжатие. Вот тут может быть всё, что угодно. Выводится то не в файл, когда контролируется целостность данных. Выводится в поток. А тут нужно знать реализацию. Как производится буферизация и контроль целостности данных. Навредить может как минимум кривое ПО или как максимум кривое железо. Если перейти к минимуму, то сжатие может быть изначально некоректеным ещё в процессе считывания с диска, выполненнное зелёным юношей или зрелым дядькой, делающими свои первые шаги в этом деле. Но тут и с WAV могут накуралесить.

toyo Вам никто не говорил, что Вы нудный? Так я скажу

Эксперимент намба ту: файл, который использовал в своём предидущем экспериенте сжал FLAC-ом и дал проигрАть Дюне. Всё там декодируется правильно - ресивер опять отлично воспроизвёл AC3.

(29-09-2011 21:27)smudruk писал(а):  to 'Snark'

у нас, наверное, большинство пользуется и пользовались мелкософтовскими решениями.
Однако на более развитых рынках, не пострадавших когда-то от ограничений КОМОМ , в тех местах, в которых на монтаже использовались ПК, в чести был Apple. К нам же такая техника просто не попадала, поэтому традиции другие.

да ладно... все к нам попадало САновские станции в предложении я видел еще в начале 90-х, а уже в середине 90-х мои знакомцы во всю торговали Санами (Терранет) (ну да, при ввозе некоторрых серьезных железяк были определенные сложности, но все решалось)
а про яблочные железяки вообще никогда никаких проблем и ограничений не было.

(30-09-2011 10:31)Михайло писал(а):  да ладно... все к нам попадало САновские станции в предложении я видел еще в начале 90-х, а уже в середине 90-х мои знакомцы во всю торговали Санами (Терранет) (ну да, при ввозе некоторрых серьезных железяк были определенные сложности, но все решалось)
а про яблочные железяки вообще никогда никаких проблем и ограничений не было.

Ух как тесен мир...
Работал и я в те годы с Терранет, возглавляемым большим Мужчиной