(25-02-2008 23:58)Yaroslaw link писал(а):[quote author=Irafas link=topic=3097.msg85050#msg85050 date=1203947651]

Хороший разработчик будет использовать другой динамик.

А другой разработчик с чисто инженерным подходом к проектированию акустики

"Товарищи!
По заявлению некоторых товарищей,
Среди нас есть такие товарищи,
Которые нам вовсе не товарищи!"

ЗЫ Извините, навеяло...
[/quote]

так давайте же, товарищи..вынесем этих товарищей
из этого зала, товарищи!

А чего в личку? Криминал какой что ли? Сюда пишите, нормальная тема.

(25-02-2008 21:19)vltk link писал(а):Спасибо. Пишите в личку. Никому не раскажу от кого узнал. Измерения - если подавать разные по частоте синусы и снимать характеристику микрофоном и далее на осцилограф - почувствуем реж.фильтр или нет? Как считаете?

Нет, не почувствуем, потому что это и делается для микрофона, шоб красиво АЧХ было.

Лет 15 назад у меня были Динаудио Контур 1.1. Уважаемая фирма, ценил я её в то время. Но вот только не радовало почему-то, когда музыку слушал. Формально как-то всё было - звуки, имитирующие музыку, что ли.
Как человек любопытный, захотел всё измерить. Снял характеристику каждого динамика в корпусе, через фильтры и напрямую, чтобы знать, как фирма делает свои славные изделия. Вот тут и увидел, что АЧХ в каждом случае сильно отличаются. Горбы без фильтров были не там, где стыкуются полосы. Когда я зарисовал схемку фильтров этих Контуров, тогда и вспомнил про режекторные фильтры, так щедро описанные Алдошиной в своё время.
Алдошина – это была, наверное, главный теоретик Советского Союза по колонкостроению. Все процессы, происходящие в акустике, она старалась смоделировать в математическом виде, и если где-то было что-то не так, тут же в формулы вводились компенсирующие величины, и проблемы решались на бумаге с гениальной лёгкостью.

А друг, которого замучил бас, купил тогда Кантон Эрго 31 – крупные полочники с НЧ/СЧ динамиком диаметром 22см.

Тут я вынужден немного поспорить.

Проблема безжизненности того Динаудио не в присутствии цепей коррекции, а в том, что разработчик в силу особенностей слуха ли, восприятия ли, умений ли эелментарно не потянул настройку тонального баланса акустики, всего-ничего, но это там главная проблема. Что есть режекторы, порядки фильтрации и прочее? Всего лишь технический инструмент для достижения чего-то. Так вот дело, скорее, в недостижении инженером этого чего-то, а не в том, использован был им молоток или гаечный ключ.

Проблема с басом у вашего друга заключалась, неа мой взгляд, не в особенностях построения кроссовера, а в неоптимальном расчете акустического оформления и фазоинвертора акустики.

Что же касается Алдошиной, то ее слабость в том и заключается, что она теоретик, а не практик, а это собственно объясняет почти все.

(26-02-2008 14:29)Irafas link писал(а):Лет 15 назад у меня были Динаудио Контур 1.1. Уважаемая фирма, ценил я её в то время. Но вот только не радовало почему-то, когда музыку слушал. Формально как-то всё было - звуки, имитирующие музыку, что ли.

И при чем тут режекторы?

Вот и меня это тоже заинтересовало, почему именно режекторы посчитались главным злодеем.

(26-02-2008 15:24)Vitos link писал(а):Вот и меня это тоже заинтересовало, почему именно режекторы посчитались главным злодеем.

http://www.real-audio.ru/measurements/ms...nt-11.html

И в АЧХе особо криминального ничего не вижу.

Фазоинвертор там – всё нормально. Хотя тоже сначала вот так же и подумал на него. Так что не нужно спорить, не зная сути вопроса. Его я не трогал, только перестроил фильтры, убрал ту колбасу и колонки запели по новому легко и свободно. Потом мне ещё такую же пару принесли.

Что вы хотели увидеть в АЧХе криминального, если по визуальный график всё и затачивалось? Позже напишу о Динаудио подробнее и вы поймёте и согласитесь.А сейчас надо срочно убегать.

dateline= писал(а):Фазоинвертор там – всё нормально. Хотя тоже сначала вот так же и подумал на него. Так что не нужно спорить, не зная сути вопроса. Его я не трогал, только перестроил фильтры, убрал ту колбасу и колонки запели по новому легко и свободно. Потом мне ещё такую же пару принесли.

Ок. Возможно, что колбаса была действительно задумана. Но о чем это говорит в таком случае? О том что режектор это плохо или о том, что разработчик просто использовал его как инструмент для реализации конкретной идеи? По-моему второе. Поэтому винить в данной ситуации какие-то режекторы - просто выдавать желаемое за действительное.

Если же колбаса не была задумана, а получилась по недосмотру, как технический промах, то опять-таки - эта проблема легко решилась бы более точной настройкой фазоинвертора, хотя бы элементарным удлинением трубы, и тогда никакой колбасы бы не было и в помине. То что разработчик не согласовал акустическое оформление с работой конкретного фильтра - конечно же его вина. Только в этом случае я опять-таки не понимаю, причем тут режекторы.

То что вы поменяли фильтр и стало с ваших слов лучше, говорит о том, что вы успешно убрали недостатки заводской настройки, но никак не доказывает вредность режектора. Это опять таки - желаемое за действительное.
Так что пока действительно не убедили, подожду когда будет "подробнее".

«Возможно» ? – не, такое делается специально и с конкретной целью: усилить колбасно-коксовый бас. Когда в магазине новички прослушивают претендентов на покупку, этот эффект обычно срабатывает. На мой (и не только мой) взгляд - плоха сама идея делать такое в колонках, а её реализация – дело десятое.
И как такое может получиться «по недосмотру», что значит - «технический промах»? Это у немцев то?
Вам просто не доводилось, наверое, слушать эти колонки. Я, слава богу, теперь уже давно знаю как отличается электро-режекторная колбасня от звучания плохо настроенного фазоинвертора. Звучало оно примерно так: если в фонограмме имелись некие пассажи на контрабасе или бас-гитаре, последовательность разных нот в области баса, гармонично сливающихся в музыку, то при реализации такой !дастищ!фантастищ!-идеи всё разнообразие музыки в басе сводилось к однообразному периодически взвывающему гулу. Этот пик-гул всасывал в себя всё, что было слева и справа от него, и другой бас на этом фоне уже не воспринимался.
Ошибочно думать, что «элементарным удлинением трубы» можно было легко исправить такие проблемы. Изменение длины трубы обычно не даёт таких крутых изменений; во-вторых, удлинение трубы даёт сильное запаздывание + падает реальная эффективность и энергетика баса; и, в конце концов, мне пришлось тогда устранить саму причину проблемы, а не компенсировать её чем-то другим. На мой взгляд – это более правильно.

На любое действие, которым формируется АЧХ нужно смотреть в комплексе, учитывать что это потянет за собой. Настройка акустики – это сплошные компромиссы: там убавил – здесь вылезло; то вытянул – а тут пропало. Гемор тот ещё. Кому приходилось, тот поймёт.

Времени обмаль. Некогда, блин, диссертацию писать Потом дальше.

Ирафас, вы, конечно, хорошо высказались, но по-моему о чем-то своем. Это не умаляет содержания написанного, но я как бы вообще больше за диалог.
Мне на самом деле до лампочки эти режекторы, но вы на них так насели, что я спросил то, о чем подумалось после критического взгляда на ваше описание ситуации. В принципе не суть важно, оставим их в покое, есть в конце концов немало других интересных вопросов, те же редукторы или рефрежераторы

(28-02-2008 20:03)Irafas link писал(а):Изменение длины трубы обычно не даёт таких крутых изменений; во-вторых, удлинение трубы даёт сильное запаздывание

Такие утверждения на диссертацию не тянут.

Ostap, так я уже писал выше - Кантон Эрго31

Vitos, построение АЧХ такими методами я затронул в свете упоминания темы какие колонки являются тяжёлой нагрузкой для усилителей. Я и привёл несколько причин такого тяжа. По режекторам ещё не всё изложил. Времени, к сожалению, очень мало, чтобы описать свои взгляды по возможности максимально кратко и максимально понятно. Позже могу продолжить, если хотите. По заморозке и редукторам передаю слово вам, я не спец по флудам

Yaroslaw, не передёргивай. Пиши по делу, если что.

(29-02-2008 17:35)Irafas link писал(а):Yaroslaw, не передёргивай. Пиши по делу, если что.

По делу: удлинение трубы при прочих равных условиях снижает частоту настройки ФИ и опять же СНИЖАЕТ ГВЗ, что УМЕНЬШАЕТ запаздывание, хотя уменьшает и отдачу ФИ.
Субьективно низ становится быстрее. Хотя уходит фазинверторная "плотность".

Недавно видел на одном форуме мнение владельца (или просто слушателя) Usher V-604 в Штатах. По его высказываниям, эти колонки играют лучше чем Vienna acoustics (не помню какая модель). Правда что-ли? Кто может подтвердить или опровергнуть?

(28-03-2008 17:34)Mambo link писал(а):Недавно видел на одном форуме мнение владельца (или просто слушателя) Usher V-604 в Штатах. По его высказываниям, эти колонки играют лучше чем Vienna acoustics (не помню какая модель). Правда что-ли? Кто может подтвердить или опровергнуть?

а что вас удивляет?
все зависит от человека и музыки, которую он слушает
у нас здесь тоже есть форумчанин, который поменял сонус фабер на ашеры и доволен заменой
:-)
а есть другой, который свои ашеры начал продавать через месяц
:

Ведь Мишн и ЖБЛ тоже нне разорились

Неважные новости. Европе Ашер изначально стоил вдвое дороже от нашей розницы, что даже забавляло. Похоже, идем-таки в Европу - недолго продержались низкие цены, Ашер начинает дорожать.

(31-03-2008 13:48)Vitos link писал(а):недолго продержались низкие цены, Ашер начинает дорожать.

Тогда выход один - клонировать.