(18-12-2011 15:52)Дмитрий Медведев писал(а):  А человеческий мозг - до сих пор "черный ящик", терра инкогнита.
Вот тут, кажется, и есть корень проблемы.

И даже не столько в этом, сколько в том, что некоторые товарищи уверовали , именно уверовали в том, что они все знают и что нет ничего чего они объяснить бы не сумели с помощью тех знаний, которыми они и оперируют. Замкнутый круг. Секта. В худшем ее проявлении.

(18-12-2011 15:26)rob писал(а):  если Вы такой разбирающийся в науке, тогда объясните пожалуйста такое факт- человек 10 раз из 10 точно определяет, какой кабель (из двух: прогретый- непрогретый) когда звучит...
Это что, слуховые галлюцинации? Или ему почудилось?

А что, был такой факт?

(18-12-2011 15:52)Дмитрий Медведев писал(а):  

(18-12-2011 15:44)minoltist писал(а):  

(18-12-2011 15:26)rob писал(а):  ...тогда объясните пожалуйста такое факт- человек 10 раз из 10 точно определяет, какой кабель (из двух: прогретый- непрогретый) когда звучит...
Это что, слуховые галлюцинации? Или ему почудилось?

Наличие таких людей портит все впечатление о сегодняшней науке.
Кабеля - это раз. Усилители, идеальные по нынешним ТТХ и звучащие заметно хуже тех, у которых ТТХ то как раз и не очень - два.
Что-то мы еще не знаем как мерять и что при этом видеть.
Наука - подтягивайся

ТТХ придумали люди. С точки зрения техники. Для того, что бы были какие либо стандарты.
А человеческий мозг - до сих пор "черный ящик", терра инкогнита.
Вот тут, кажется, и есть корень проблемы.
ИМХО

Так мы не мозг тестируем, а обычную проволку,
сдобренную тоннами рекламы от маркетологов.
А как насчет километров сверхпроводящих линий в
ускорителях. И сравните єто с куском пуперсупер межблочника.
Где технологии и где развод....

>Rokky
Как Вы думаете, до Ньютона - существовал второй закон Ньютона?

---

думаю, не следует ограничивать миропонимание рамками науки...ее толкования- очередной уровень (виток) сегоднешнего понимания сути вещей, не более...
как говорил классик-"смотрите ширше"

[/quote]
Мочей в нашей стране лечиться поболее людей,
чем тестирующие проволку на предмет звука.
И все довольны...
Это факт
C вашей точки зрения - факт. С точки зрения науки - нет....

---

(18-12-2011 16:17)gloibuk писал(а):  >Rokky
Как Вы думаете, до Ньютона - существовал второй закон Ньютона?

Это типа того, что перично...
яйцо или курица...
До Ньютона второго закона небыло,
НО ОН ДЕЙСТВОВАЛ...
Шишка на голове классика тому подтверждения.

(18-12-2011 16:17)Rokky писал(а):  

---

Это типа того, что перично...
яйцо или курица...
До Ньютона второго закона небыло,
НО ОН ДЕЙСТВОВАЛ...
Шишка на голове классика тому подтверждения.
[/quote]
Так может и еще чего-то есть, что в ТТХ не входит и мерять мы пока не умеем?
Достаточно это предположить - и все станет на свои места.
Вспомните принцип "Бритвы Оккама"

(18-12-2011 16:23)Дмитрий Медведев писал(а):  

(18-12-2011 16:17)Rokky писал(а):  

---

Это типа того, что перично...
яйцо или курица...
До Ньютона второго закона небыло,
НО ОН ДЕЙСТВОВАЛ...
Шишка на голове классика тому подтверждения.

Так может и еще чего-то есть, что в ТТХ не входит и мерять мы пока не умеем?
Достаточно это предположить - и все станет на свои места.
Вспомните принцип "Бритвы Оккама"

[/quote]

Все правильно,только кому это обьяснснять?..и зачем?..Извините плиз.

(18-12-2011 16:23)Дмитрий Медведев писал(а):  

(18-12-2011 16:17)Rokky писал(а):  

---

Это типа того, что перично...
яйцо или курица...
До Ньютона второго закона небыло,
НО ОН ДЕЙСТВОВАЛ...
Шишка на голове классика тому подтверждения.

Так может и еще чего-то есть, что в ТТХ не входит и мерять мы пока не умеем?
Достаточно это предположить - и все станет на свои места.
Вспомните принцип "Бритвы Оккама"

[/quote]
Мы и я в том числе много чего не знаем.
Но это никоим образом не относится к явлению распространения
тока звуковой частоты в металле при комнатной температуре.
Об этом современная наука знает ВСЕ лет эдак 70...
«Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»

(18-12-2011 16:29)Rokky писал(а):  

(18-12-2011 16:23)Дмитрий Медведев писал(а):  

(18-12-2011 16:17)Rokky писал(а):  

---

Мы и я в том числе много чего не знаем.
Но это никоим образом не относится к явлению распространения
тока звуковой частоты в металле при комнатной температуре.
Об этом современная наука знает ВСЕ лет эдак 70...
«Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»

Не рассматриваем мы "явление распространения
тока звуковой частоты в металле при комнатной температуре".
Мы рассматриваем явления необъяснимого изменения характера звучания системы в процессе "приработки" отдельных ее элементов под воздействием электрического тока. Где то так.
А может и не тока.
А может и не так.
А может это всемирный заговор масонов, что бы нас всех рассорить.

А ВЫ в курсе, господа яснослышашие,
что есть такие приборчики, цифровые вольтметры,
с точностью измерений НАНОВОЛЬТЫ и НАНОАМПЕРЫ
И как вы думаете, где больше технологий, в щупах и проводочках к этим приборчикам и в ваших межблоках...
А стоят они (проводочки)по меркам аудиофилов всего-ничего.
По моему пару сотен долларов. Если чего-то не забыл...

Прошу переместить тему в Курилку.


Межблочные кабеля хоть и являются частью сетапа, и темы звук, обсуждение аргументов "прогрева" явно зашло в глухой угол, мало имеющий что-то общее со звуком.

(18-12-2011 16:43)owlman писал(а):  Межблочные кабеля хоть и являются частью сетапа, и темы звук, обсуждение аргументов "прогрева" явно зашло в глухой угол, мало имеющий что-то общее со звуком.

Колега! Да нет никакого обсуждения, просто народ томиться в ожидании результатов эксперимента.
И все немного проясниться.

Цитата:Зачем обьяснять то чего нет и быть не может
(С точки зрения современной науки, плодами которой все пользуются.)
А у аудиофилов все наоборот. Факт есть, значит обьясняй.
Я не занимаюсь толкованием слуховых галюцинаций,
а также обьяснением паронормальных явлений, телепации, сглазов, шаманства....
Уличать фокусников не мой профиль.
Мало ли, что кому-то почудилось.
Обьяснения нужны для явлений,
подтвержденных измерениями....а не ощущениями...

Позвольте полюбопытствовать, а какими приборами Вы измеряли ощущения, коль они не соответствуют вашим требованиям?
Лично я, слушая музыку, осцилограф не включаю.

Не рассматриваем мы "явление распространения
тока звуковой частоты в металле при комнатной температуре".
Мы рассматриваем явления необъяснимого изменения характера звучания системы в процессе "приработки" отдельных ее элементов под воздействием электрического тока. Где то так.
[/quote]
А, что явления необъяснимого изменения характера звучания системы в процессе "приработки"
не имеет никакого отношения к распространению тока
Впрочем, вы правы...все изменения происходят в головах...

Позвольте полюбопытствовать, а какими приборами Вы измеряли ощущения, коль они не соответствуют вашим требованиям?
Лично я, слушая музыку, осцилограф не включаю.


[/quote]
Это не мои требования...
А очучения трактуют не физики, а психологи, психотерапевты,
колдуны, что кому нравиться...

(18-12-2011 14:55)Rokky писал(а):  Обьяснения нужны для явлений,
подтвержденных измерениями....а не ощущениями...

Измерениями, измерениями... только измерения бывают как инструментальные, так и статистические, просто потому, что далеко не для всего есть измерительные приборы.

Включите воображение и выскажите плиз соображения, почему БЫ звучание прогретого и непрогретого кабеля могло БЫ отличаться, и какое это отличие могло БЫ быть.

Все уже придумано маркетологами...
Они физики не знают им можно...
Взято с сайта одного з брэндов кабелеводства...

"Существует много причин, почему необходимо прогревать кабели и еще больше причин, почему эффект от этого может быть разным. Если вы измерите напряжение нового кабеля вольтметром, то увидите статическое напряжение, потому что хороший диэлектрик является плохим проводником. Необходимо время, чтобы заряд равномерно распространился по кабелю. Кабели держат заряд как натертая шерсть кошки при низкой влажности. Часто чем лучше кабель, тем больше времени потребуется, чтобы его прогреть. Лучшие технологии "воздушной изоляции", например, тефлоновые трубки, имеют большую непроводящую зону, благодаря чему заряд в них сохраняется. "
Коментарии излишни...

(18-12-2011 16:29)Rokky писал(а):  Мы и я в том числе много чего не знаем.
Но это никоим образом не относится к явлению распространения
тока звуковой частоты в металле при комнатной температуре.
Об этом современная наука знает ВСЕ лет эдак 70...

Так вопрос же не о токе, вопрос о напряжении. Оно то как передается по проводнику?

Включите воображение и выскажите плиз соображения, почему БЫ звучание прогретого и непрогретого кабеля могло БЫ отличаться, и какое это отличие могло БЫ быть.


[/quote]

То есть вы считаете, что уровень современной техники не позволяет измерить сигналы частотой 20-100000гц с диапазоном
110дб? А какже сотни гигагерц?
А сигналы на уровне тепловых шумов
А проэктирование процессоров с миллиардами транзисторов...
продолжать....

---

(18-12-2011 17:02)VladimirNB писал(а):  

(18-12-2011 16:29)Rokky писал(а):  

Так вопрос же не о токе, вопрос о напряжении. Оно то как передается по проводнику?

Полем батенька, полем...
Со скоростью света между прочем...

(18-12-2011 17:07)Rokky писал(а):  Со скоростью света между прочем...

А-а-а-а-а! нордостовские, и тут обманули!