(22-12-2011 22:52)Rokky писал(а):  Дискуссия плавно перемещается в пятое измерение...

А вы уже там? Или только собираетесь нас покинуть?

>Rokky
Мне кажется, с элементарным ликбезом Вам легче будет ориентироваться в кабельной продукции:
OFC – бескислородная медь, провод получаемый из заготовки методом холодного вытягивания через фильеру. Самый распространённый материал.

В целом имеет неплохое звучание, но есть и недостатки. Когда на таком кабеле вы видите надпись чистоты материала 99,99…%, то это означает чистоту материала в заготовке. При прохождении через фильеру металл насыщается примесями и его кристаллическая решётка нарушается. Также неизвестно, где находятся эти примеси – в самих зёрнах или на границе между ними. Таким образом надпись 99,99…% - чисто маркетинговый ход, предназначенный для покупателя. Именно поэтому кабели из бескислородной меди у разных производителей и звучат по-разному.

OСC – монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель – получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. Как Вы понимаете, при этом достигается минимизация переходов внутри проводника.

Композитные (или композиционные, как хотите) – провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь).
Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.

---

>Rokky
Мне кажется, с элементарным ликбезом, Вам легче будет ориентироваться в кабельной продукции:
OFC – бескислородная медь, провод получаемый из заготовки методом холодного вытягивания через фильеру. Самый распространённый материал.

В целом имеет неплохое звучание, но есть и недостатки. Когда на таком кабеле вы видите надпись чистоты материала 99,99…%, то это означает чистоту материала в заготовке. При прохождении через фильеру металл насыщается примесями и его кристаллическая решётка нарушается. Также неизвестно, где находятся эти примеси – в самих зёрнах или на границе между ними. Таким образом надпись 99,99…% - чисто маркетинговый ход, предназначенный для покупателя. Именно поэтому кабели из бескислородной меди у разных производителей и звучат по-разному.

OСC – монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель – получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. Как Вы понимаете, при этом достигается минимизация переходов внутри проводника.

Композитные (или композиционные, как хотите) – провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь).
Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.

Удалено.

Короший радист различит передачу децибел на 20-40 ниже "шумовой " полки. От вам и работа уха, вот пятые-шестые знаки после запятой

То, что вы тщательно скопировали представляет из себя
не научный труд, а выдержку из рекламного проспекта, сооруженного безграмотным маркетологом....
Максимальный размер зерны меди порядка 1см, дальше придется
извращаться, да и проволоку вы из него не вытянете.
А главное, зачем. Вклад в сопротивление границ величина четвертого порядка малости. Этот вклад можно измерить
при температуре десяток градусов Кельвина (-240С). Это называется остаточным сопротивлением. Тоже с примесями....
Но у вас есть зацепка. О ужас, там есть и радиоктивные примеси.
Но не кто не додумался об этом поговорить...
И как вы будете изгонять эти примеси с помощью тока...

---

(23-12-2011 10:41)Пивз писал(а):  Короший радист различит передачу децибел на 20-40 ниже "шумовой " полки. От вам и работа уха, вот пятые-шестые знаки после запятой

Ну вы же вроде, что то делаете по звуку..
Возьмите запись сделанную с уровнем -90ДБ.
Много вы услышите... У меня есть такая. Записана тремя
последними битами. Так вот если вы выкрутите ручку усилителя
на максимум и поднесете ухо на расстояние 1мм к громкоговорители вы услышите...

(23-12-2011 10:43)Rokky писал(а):  Возьмите запись сделанную с уровнем -90ДБ.
Много вы услышите... У меня есть такая. Записана тремя
последними битами.

А это уже не то! Вы просто поставьте делитель на выходе источника и ослабьте сигнал до уровня -... И слушайте. А так получается что вы либо мало чего понимаете, либо специально извращаете в свою пользу. В общем не честно. Впрочем это в научной среде общепризнанные технологии. А еще ученые.

(23-12-2011 10:41)Пивз писал(а):  Короший радист различит передачу децибел на 20-40 ниже "шумовой " полки. От вам и работа уха, вот пятые-шестые знаки после запятой

Абсолютно правильно! Заслуженный +!
А вот из моего опыта - тренированный государством спец кладет на слух с 25 метров 8 из 10 кукол из своего ствола.
Даже ваш покорный слуга после 2 недельной накачки работал 4 из 10.
Ни один снайпер-пулемет, работающий только с акустическими датчиками и рядом не валялся.
Сейчас, конечно, я и в сарай не попаду.
Так кто там что трындел что ухо не инструмент?

---

Володя, а что там удалили?
Чуть выше.

(23-12-2011 10:41)Пивз писал(а):  Короший радист различит передачу децибел на 20-40 ниже "шумовой " полки. От вам и работа уха, вот пятые-шестые знаки после запятой

Там шум другой. И если вы имеете радиотех. образование
вы прекрасно понимаете о чем я говорю...
Есть понятие спектральная плотность шума. Есть понятие замирание сигнала, когда на короткое время мешающий эфирный
шум уменьшается на 20-40ДБ....
Вообще проблема шума в межблоке упирается не в его физические свойства, а в качество экранирования.
С этим то вы согласны?
А качество экранирования прогревом не вылечить..
Да и проблемы с шумами на сегодня нет.
Если вы не живете рядом с радиолокационной станцией.
Так там прогрев не поможет.

(23-12-2011 11:27)Дмитрий Медведев писал(а):  Володя, а что там удалили?
Чуть выше.

Это я сам. Не в ту тему сообщение случайно поместил.

Извиняюсь..какой-то баг с веткой..дубль получился и не изменить уже..

(23-12-2011 12:49)gloibuk писал(а):  Извиняюсь..какой-то баг с веткой..дубль получился и не изменить уже..

У этой ветки СПЛОШНЫЕ баги.
Просто чистят в момент набора - вот така фигня и происходит.

Рокки, вы материалист в самом плохом смысле этого слова. То, что не вмещается в известную вам теорию, для вас не существует. Слушать и слышать по всей видимости у вас не получается. Не знаю почему, система такая или слух, или подходы, или просто опыта мало... Уникальные и не сравнимые ни с какими измерениями возможности человеческого слуха вы тоже опустили ниже плинтуса... А известно ли вам, что акула, например, фиксирует одну молекулу вещества, и ни какой прибор на это не способен? Это вам ни о чём не говорит?

Если... мало ли, вдруг устали от пререканий с художниками паркетной щетки... кому-то еще интересен собственно топик и эксперимент, то рассказываю.

Вчера Виталий мне передал оба кабеля и "грелку". После внутренних колебаний и ознакомления с кратким мануальчиком на девайс принял волевое решение сегодня и завтра догревать грелкой кабель №1. Получится где-то 55 часов. Кабель №2 решил не трогать и убрал с глаз, чтоб и соблазна не было. В воскресенье - прослушка того, что получилось. Можно было бы устроить совместное прослушивание участниками первого забега Где-то часа в 2-3 дня

Следующая неделя - прогрев кабеля №2 грелкой (или попеременно грелкой и музыкой). Затем повторное сравнение.

...примерно так...

(23-12-2011 13:47)UncleStas123 писал(а):  Если... мало ли, вдруг устали от пререканий с художниками паркетной щетки... кому-то еще интересен собственно топик и эксперимент, то рассказываю.
..........................
...примерно так...

успехов!
интересны результаты

только вот чтобы избежать повторения тутошней ситуации, лучше перейти с темой на другой ресурс
ИМХО

UncleStas123
Если будет возможность - пожалуйста пригласите далекого от музыки человека для переключения кабелей вне вашей видимости - пусть он меняет кабель (в некоторых случаях даже может не менять на другой - для большей чистоты эксперимента) записывает на бумажке у себя номер подключенного кабеля и номер тестового прослушивания - а вы у себя на бумажке тоже отмечаете номер прослушивания и субъективные впечатления (лучше, хуже, не поменялось) и какой из кабелей (прогретый или нет) по вашему мнению подключен.
Вот это будет эксперимент достойный обсуждения!

P.s. В идеале было-бы что-бы разницу выслушивали несколько человек и индивидуально записывали свои результаты.

(23-12-2011 14:35)maxbor писал(а):  UncleStas123
Если будет возможность - пожалуйста пригласите далекого от музыки человека для переключения кабелей вне вашей видимости - пусть он меняет кабель (в некоторых случаях даже может не менять на другой - для большей чистоты эксперимента) записывает на бумажке у себя номер подключенного кабеля и номер тестового прослушивания - а вы у себя на бумажке тоже отмечаете номер прослушивания и субъективные впечатления (лучше, хуже, не поменялось) и какой из кабелей (прогретый или нет) по вашему мнению подключен.
Вот это будет эксперимент достойный обсуждения!

P.s. В идеале было-бы что-бы разницу выслушивали несколько человек и индивидуально записывали свои результаты.

Да! Это был бы самый независимый тест. А ещё я бы добавил сюда самые обычные качественные коаксиалы. И чтоб участие принимали как сторонники так и противники теории.

(23-12-2011 14:35)maxbor писал(а):  UncleStas123
Если будет возможность - пожалуйста пригласите далекого от музыки человека для переключения кабелей...
Вот это будет эксперимент достойный обсуждения!

Боюсь, Вы не совсем верно воспринимаете происходящее. У меня (думаю, что и у других тестеров) не стоит задача кого-то в чем-то убедить и войти в анналы. Я это делаю для удовлетворения собственного любопытства, и делюсь своими впечатлениями. При этом стараюсь обозначать где именно и что именно я слышал.

Так что каждый может повторить эксперимент для себя и сделать свои выводы. А верить или не верить мне и другим - это дело каждого.

---

(23-12-2011 14:42)Тибетский Ламер писал(а):  Да! Это был бы самый независимый тест.

Почему был бы? Он УЖЕ для меня самый независимый - я сам тестирую, независимей не бывает Для меня, конечно

Цитата: И чтоб участие принимали как сторонники так и противники теории.

Так я и есть противник! Только уж очень заметно различалось звучание

---

(23-12-2011 14:11)kym писал(а):  только вот чтобы избежать повторения тутошней ситуации, лучше перейти с темой на другой ресурс

Хрен редьки не слаще. Если не ввязываться в споры с псевдо-образованными "учеными" - вполне нормально. А кнопка Игнор еще и место на экране экономит

Мда, в стотысячный раз убеждаюсь, что информировать о чем-либо в формате форума - затея гиблая

UncleStas123
В том-то и проблема в общении на форуме - потому-что люди делают исключительно СУБЪЕКТИВНЫЕ "тесты", но на их базе пытаются делать ОБЪЕКТИВНЫЕ заключения и выводы. А это не совместимо.
Как пример дают вам два одинаковых пирожных - и говорят (подтверждая все околонаучной рекламой) что одно из них сделано из яиц обычных куриц, а второе из яиц куриц, которые слушали классическую музыку во время того как неслись и поэтому вкус пирожного имеет особенный оттенок. А дальше будет вот что - 90% что у одного из пирожных вкус вам покажется немного другим - даже если будут полностью идентичными. Такова психология человека и действует это на большинство органов восприятия.

(23-12-2011 16:35)maxbor писал(а):  UncleStas123
В том-то и проблема в общении на форуме - потому-что люди делают исключительно СУБЪЕКТИВНЫЕ "тесты", но на их базе пытаются делать ОБЪЕКТИВНЫЕ заключения и выводы.

Да. Как пример, проводят мысленный эксперимент с пирожными, получают мысленный результат, и делают вывод о психологии человеков в целом, и конкретно меня в частности

В нашем же случае совокупность субъективных оценок дала вполне объективное сравнение 2 кабелей. А если учесть, что одно из мнений можно рассматривать как спайк (выброс), то оценка была единогласной. Но какие выводы из этого делать, это каждый решает для себя.