По теме.Вся пробема в том,что сабвуфер-один,согласовать по фазе с ДВУМЯ колонками-невозможно.Нужно два саба,размещать максимально близко к каждой колонке.Идеально-пассивные сабы,как показывает личный опыт,12".подключенные в параллель к колонке,не приводят к перегрузке усилителей-пробовал на нескольких разных усях.Проблема только в пассивных сабах(их вроде никто не делает),я в этом качестве использовал НЧ секции одной очень большой акустики.Результат весьма впечатлял,с обычным трифоником вообще никакого сравнения.

(11-07-2008 13:00)ivan_ivanov link писал(а):По теме.Вся пробема в том,что сабвуфер-один,согласовать по фазе с ДВУМЯ колонками-невозможно.Нужно два саба,размещать максимально близко к каждой колонке.Идеально-пассивные сабы,как показывает личный опыт,12\".подключенные в параллель к колонке,не приводят к перегрузке усилителей-пробовал на нескольких разных усях.Проблема только в пассивных сабах(их вроде никто не делает),я в этом качестве использовал НЧ секции одной очень большой акустики.Результат весьма впечатлял,с обычным трифоником вообще никакого сравнения.

Если принять Вашу точку зрения, то и "ДВЕ" колонки "согласовать друг с другом невозможно, их нужно размещать максимально близко друг к другу". Непонятно зачем. Зачем согласовывать, зачем размещать? Каждое звено должно заниматься своим делом.
Какую фазу (которая должна совпадать у сабвуфера с каждой из АС) вы имеете ввиду?
Второй вопрос: что дает пассивный дополнительный низкочастотник, кроме искажения результирующей АЧХ ввиду отсутсвия какого бы то ни было изначального его отношения к тем АС, к которым его пристегивают? Как Вы планируете оптимизировать АЧХ в зоне совместного излучения? Как Вы планируете фильтровать поступающий на него сигнал?

Дружище,если колонок две,то и каналов в стерео два!Мы же не про 5.1 говорим,верно?
Согласование по АЧХ?Уверяю вас,это не так принципиально,как Вам кажется,главное,согласование по чувствительности.Основная проблема практически любой акустики среднестатистических размеров(напольной)
крайне ограниченный динамический диапазон на НЧ,а вовсе не неровности АЧХ.То есть на реальных громкостях,а не на 90 дб на расстоянии 1 м от колонок.Там не об 1 дб речь идет,а пожалуй,и о всех 10-ти.(Я не мерял,нечем)
Помнится,Stereophile выкладывал графики измерений АЧХ в реальной КДП,так график был совсем не похож на прямую-это был такой себе горб ,похожий на кривую чувствительности человеческого уха.
А добиться согласования одного саба с парой колонок-таки не получится,многие,кто пытался,со мной согласятся.

(11-07-2008 14:46)ivan_ivanov link писал(а):Дружище,если колонок две,то и каналов в стерео два!Мы же не про 5.1 говорим,верно?
Согласование по АЧХ?Уверяю вас,это не так принципиально,как Вам кажется,главное,согласование по чувствительности.Основная проблема практически любой акустики среднестатистических размеров(напольной)
крайне ограниченный динамический диапазон на НЧ,а вовсе не неровности АЧХ.То есть на реальных громкостях,а не на 90 дб на расстоянии 1 м от колонок.Там не об 1 дб речь идет,а пожалуй,и о всех 10-ти.(Я не мерял,нечем)
Помнится,Stereophile выкладывал графики измерений АЧХ в реальной КДП,так график был совсем не похож на прямую-это был такой себе горб ,похожий на кривую чувствительности человеческого уха.
А добиться согласования одного саба с парой колонок-таки не получится,многие,кто пытался,со мной согласятся.

Сколько всего понаписано, ничего конкретно. как-то вы так лихо написали, АЧХ не важно, важна чувствительность. Так что по вашему отображает АЧХ? Не чувствительность ли на определённой частоте? Потом какие-то фазы. К чему, от чего, в каком месте? если честно, содержания 0.
Стереофайл чё-то мерял АЧХ, как мерял, чем мерял? Скользящий синус, белый шум, пакеты импульсов. В процессе измерения резонанс успел установиться или нет? Вобщем неудачный и неконкретный пример не осветляющий проблему. То, что комната . безъэховая камера . другая комната - вроде и так всем понятно и что характерно, уже давно

Поэтому тот факт, что вы прикрутили к произвольной АС произвольный динамик и при этом не сгорел усилитель, и вам даже показалось, что стало лучше - не думаю, что такое можно советовать кому-то другому. Лучше результаты таких экспериментов озвучивать на технических форумах, где люди хотя бы что-то в этом понимают и так никогда не сделают...

отак... сказал как отрезал

Забавно..Приходит кто-то и говорит"я сделал вот что и вот что у меня получилось..."
Тут же встают несколько товарищей и (не вникая)-"счас мы вам докажем ,что вы ничего не понимаете"
Ничего ,это совершенно обычная реакция людей с определенным складом ума ,описанная психологом Эриком Берном которого я по памяти и процитировал,разумеется,он описал данную ситуацию применительно к какому-то своему докладу.)Но это ничего не меняет.
Поскольку я производил данный опыт с НЕСКОЛЬКИМИ моделями акустики и НЕСКОЛЬКИМИ усилителями,а результат был в общем-то один(и кроме меня ,слышали НЕСКОЛЬКО человек-можно,я не буду называть фамилии?)
и мнение было у всех одинаковое,то в общем -то можно говорить о некоей общей тенденции...
С одной стороны-трифоник с одним активным сабвуфером,соединенным по линейному входу с двумя каналами.
Многократные попытки реализовать такую схему среди моих знакомых с приличной аппаратурой не приводили к желаемому результату-все от саба отказались-добавляя в одном,стильно портит в другом,в целом с ним хуже.
С другой стороны-пара пассивных сабов -с фильтрами первого порядка,на 200 гц+ напольная акустика Сабы близко к акустике,если размещать по другому-звук заметно хуже.
Никаких неприятных моментов ,возникающих в обычном трифонике,замечено не было.
Так что я просто предлагаю альтернативный путь для spk-хочет-попробует.Думаю,с двумя активными сабами хорошего качества тоже должно быть неплохо,но там уже свои усилители,фильтры высоких порядков на входе и т.д-думаю.согласование будет хуже,чем в пассивном варианте.
А если кто-то просто хочет поспорить-то смысла в этом особого не вижу,т.к я это все практически пробовал,а возражающие-нет.

Ну вот, уже появился фильтр первого порядка на частоте 200Гц, раньше его не было Порядок фильтра, наверно, как-то был рассчитан зараннее, может в случае spk нужен будет фильтр второго порядка на частоте 150Гц или третьего на частоте 100Гц. А может ещё дополнительный фильтр потребуется перед АС.

Ну ничё, там ещё динамик есть, корпус и комната - всё это нужно согласовать, думаю spk запросто с этим справится, вот только молоток купит и всё сделает...

Вы, уважаемый, если даёте совет, то давайте конкретный, а не так, что у вас чё-то было и как-то играло. Я не против сабов, и не за сабы. И сколько их у вас, мне тоже всё-равно, 1,2 или 3. Есть конкретная реализация конкретной теории, вот и всё. И почему пассивный саб обязательно лучше активного, и почему в этом случае, а не другом. Я привествую советы, но конструктивные, а не так, абы что-то сказать.

Возможно вы можете предложить свои услуги по изготовлению пассивного саба (ов) и гарантируете хорошее качество звука - тогда это меняет дело. В общих чертах описать суть, а технические вопросы вы решите самостоятельно, клиента интересует только результат, а не метод.

Иначе разговор получается такой:
- два динамика лучше, чем один!
- чем?
- чем один!

(11-07-2008 15:49)ivan_ivanov link писал(а):А если кто-то просто хочет поспорить-то смысла в этом особого не вижу,т.к я это все практически пробовал,а возражающие-нет.

справедливое замечание
главное практика
:-)

(11-07-2008 16:04)Snark link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5377.msg106417#msg106417 date=1215780557]
А если кто-то просто хочет поспорить-то смысла в этом особого не вижу,т.к я это все практически пробовал,а возражающие-нет.

справедливое замечание
главное практика
:-)


[/quote]

Так отож, а практики не видно, нет ничего конкретного. Какие АС, какие динамики, какие корпуса, и т.д. Этого ничего нет. Есть теория о том, что два пассивных лучше...

(11-07-2008 16:10)Serega link писал(а):Есть теория о том, что два пассивных лучше...

ну теория согласен, слабовата
но форумчанин ivan_ivanov вроде бы на собственном практическом опыте убедился в успешности данного предприятия
:-)
из всех наших форумчан вроде бы только Драгун и Максим.М остались довольны своими экспериментами с трифоником (я больше никого не знаю). Так почему бы не заиметь третьего с квадрофоником

(11-07-2008 16:21)Snark link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5377.msg106425#msg106425 date=1215781807]
Есть теория о том, что два пассивных лучше...

ну теория согласен, слабовата
но форумчанин ivan_ivanov вроде бы на собственном практическом опыте убедился в успешности данного предприятия
:-)
из всех наших форумчан вроде бы только Драгун и Максим.М остались довольны своими экспериментами с трифоником (я больше никого не знаю). Так почему бы не заиметь третьего с квадрофоником

[/quote]

Игорь, я сам планирую подобный проэкт в ближайшем будущем, как описал Иванов, только не вижу в этом никакой универсальности или приминимости везде и всегда. Поэтому у меня соответствующая реакция по поводу таких советов. Одно дело сделать, другое дело кому-то советовать, не зная, сможет ли это сделать человек, останется ли он доволен, да и мало того, даже не зная к чему это всё будет подключено и как

(11-07-2008 16:25)Serega link писал(а):Игорь, я сам планирую подобный проэкт в ближайшем будущем, как описал Иванов, только не вижу в этом никакой универсальности или приминимости везде и всегда. Поэтому у меня соответствующая реакция по поводу таких советов. Одно дело сделать, другое дело кому-то советовать, не зная, сможет ли это сделать человек, останется ли он доволен, да и мало того, даже не зная к чему это всё будет подключено и как

да я тоже не вижу. Если один саб сложно настроить с двумя колонками, то почему 2 саба легче?
:-)
но решение - есть, можно пробовать. Это уже пусть автор решает.

(11-07-2008 16:27)Snark link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5377.msg106431#msg106431 date=1215782729]

Игорь, я сам планирую подобный проэкт в ближайшем будущем, как описал Иванов, только не вижу в этом никакой универсальности или приминимости везде и всегда. Поэтому у меня соответствующая реакция по поводу таких советов. Одно дело сделать, другое дело кому-то советовать, не зная, сможет ли это сделать человек, останется ли он доволен, да и мало того, даже не зная к чему это всё будет подключено и как

да я тоже не вижу. Если один саб сложно настроить с двумя колонками, то почему 2 саба легче?
:-)
но решение - есть, можно пробовать. Это уже пусть автор решает.



[/quote]

Ну да, и почему 12 дюймов, а не 15 или 18, а может 10, и почему именно пассивных, может активный будет ничем не хуже. Вобщем миллион вопросов. А конкретного решения нет. Т.е. я ж не могу взять абсолютно любой пассивный саб с динамиком в 12 дюймов и сказать - вот тебе, Серёга, пользуйся, обалдеешь...

Ну типа нате вам:
http://www.indigo-music.com.ua/catalogue...ub/sub-15/

Будет классно не?

Не будет.Чувствительность-100 дБ-не совпадает с типовой чувствительностью бытовых напольников.
Снизу 50 Гц-на этой частоте уже и сами по себе бытовые напольники могут развить достаточное звуковое давление(ну,более-менее достаточное)
Очень протяженная вверх АЧХ нам вовсе не нужна,наоборот,все испортит.Т.е типичный "вуфер"(а не сабвуфер) для лабухов.С типичным чувствительным,мощным и глубоко не басящим динамиком . Фильтра,я так понимаю,в этой колонке нет,она рассчитана на полосовое усиление с активным кроссовером до усилка)
Что касаемо почему 12" а не 10 или 15".Ну не было других.8"точно не следует использовать,ничего не даст,одними из колонок,которые я "подкреплял",были Клипши 82,там этих восьмерок две,но и с ними эффект сохранялся.

(11-07-2008 16:02)Serega link писал(а):Вы, уважаемый, если даёте совет, то давайте конкретный,....,
Клиента интересует только результат,

Простите,а может еще и денег дать..ну,чтобы,типа,чиста канкретна....
Какого"клиента"?Вы о чем?
Вы что-то продаете? Я-нет

(11-07-2008 17:02)ivan_ivanov link писал(а):Не будет.Чувствительность-100 дБ-не совпадает с типовой чувствительностью бытовых напольников.
Снизу 50 Гц-на этой частоте уже и сами по себе бытовые напольники могут развить достаточное звуковое давление(ну,более-менее достаточное)
Очень протяженная вверх АЧХ нам вовсе не нужна,наоборот,все испортит.Т.е типичный \"вуфер\"(а не сабвуфер) для лабухов.С типичным чувствительным,мощным и глубоко не басящим динамиком . Фильтра,я так понимаю,в этой колонке нет,она рассчитана на полосовое усиление с активным кроссовером до усилка)
Что касаемо почему 12\" а не 10 или 15\".Ну не было других.8\"точно не следует использовать,ничего не даст,одними из колонок,которые я \"подкреплял\",были Клипши 82,там этих восьмерок две,но и с ними эффект сохранялся.

т.е. если мы поцепим сей саб, скажем с тем же фильтром, ну и пусть с аттенюатором параллельно полочной АС, имеющей по паспорту нижнюю, скажем 40Гц, бас не проявится?

Какой вы динамик использовали и в каком АО?

(11-07-2008 15:49)ivan_ivanov link писал(а):Забавно..Приходит кто-то и говорит\"я сделал вот что и вот что у меня получилось...\"
Тут же встают несколько товарищей и (не вникая)-\"счас мы вам докажем ,что вы ничего не понимаете\"

Иван, Вас никто не насилует, поэтому не кричите о пожаре.
Я всего лишь задал Вам вопросы, чтобы понять о чем Вы собственно пытались рассказать. После того, как Вы высказались о чувствительности и АЧХ все мои вопросы рассосались сами собой. Спасибо, за Ваше абсолютно неквалифицированное мнение.

(11-07-2008 17:09)Serega link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=5377.msg106444#msg106444 date=1215784949]
Не будет.Чувствительность-100 дБ-не совпадает с типовой чувствительностью бытовых напольников.
Снизу 50 Гц-на этой частоте уже и сами по себе бытовые напольники могут развить достаточное звуковое давление(ну,более-менее достаточное)
Очень протяженная вверх АЧХ нам вовсе не нужна,наоборот,все испортит.Т.е типичный \"вуфер\"(а не сабвуфер) для лабухов.С типичным чувствительным,мощным и глубоко не басящим динамиком . Фильтра,я так понимаю,в этой колонке нет,она рассчитана на полосовое усиление с активным кроссовером до усилка)
Что касаемо почему 12\" а не 10 или 15\".Ну не было других.8\"точно не следует использовать,ничего не даст,одними из колонок,которые я \"подкреплял\",были Клипши 82,там этих восьмерок две,но и с ними эффект сохранялся.

т.е. если мы поцепим сей саб, скажем с тем же фильтром, ну и пусть с аттенюатором параллельно полочной АС, имеющей по паспорту нижнюю, скажем 40Гц, бас не проявится?

Какой вы динамик использовали и в каком АО?
[/quote]
Ну почему же не появится?Только,боюсь,фильтром 1-го порядка здесь не обойдешься,у динамика свой спад АЧХ очень высоко начинается-середина забьет ваш полочник нафиг при такой разнице в площадях диффузоров.
Вообще-то все эксперименты с сабвуферами удачнее проходят с напольниками...
Марку динамика не могу озвучить-он крепится в данной акустике изнутри,разбирать неохота,стоит дорого...
АО-ФИ с портом сзади.обьем навскидку литров 80.Заявленная нижняя частота-35 Гц.

Тени-насчет "неквалифицированности".Ваша квалификация для меня также неочевидна .В отличие от апломба и высокомерия

(11-07-2008 17:49)ivan_ivanov link писал(а):Ну почему же не появится?Только,боюсь,фильтром 1-го порядка здесь не обойдешься,у динамика свой спад АЧХ очень высоко начинается-середина забьет ваш полочник нафиг при такой разнице в площадях диффузоров.
Вообще-то все эксперименты с сабвуферами удачнее проходят с напольниками...
Марку динамика не могу озвучить-он крепится в данной акустике изнутри,разбирать неохота,стоит дорого...
АО-ФИ с портом сзади.обьем навскидку литров 80.Заявленная нижняя частота-35 Гц.

т.е. не всё так просто, как в вашем первом посте С этого нужно было и начинать. Я понимаю, что при желании можно сделать из двухполосных АС трёхполосные, но дальше очень много "но", т.е. нужно иметь немалый опыт и достаточно глубокие знания как минимум для того, чтобы прикинуть какой выбрать динамик, фильтр, корпус и т.п. потом это нужно изготовить и настроить в данном конкретном случае.

А вы говорите, активный саб хуже. Пошёл в магазин - да купил пучёк.

(11-07-2008 16:27)Snark link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5377.msg106431#msg106431 date=1215782729]



Если один саб сложно настроить с двумя колонками, то почему 2 саба легче?
:-)

Потому что каждый саб воспроизводит свой сигнал (своего канала).Если он один-они на нем "суммируются"Поэтому нужно "настраивать"В о всех известных мне случаях-безуспешно.