(20-04-2012 01:32)caesar писал(а):  Нормальненько так....
Считаю, что ТС неплохо было бы быть повежливее.
Спрашивает совета и тут же ругается матом. Вместо спасибо.
Уважаемый! При таких раскладах и отношении к софорумчанам - ВЫБИРАЙТЕ САМИ!
Без нянек. Мы не виноваты в том, что Вы не можете определиться.

Вы излишне категоричны и резки...давайте этот спор на этом сообщении и закончим!

---

(20-04-2012 00:51)dimoha.k68 писал(а):  Я бы посмотрел однозначно в сторону плазмы, разумеется Full HD. У самого уже назревает такой вопрос, но пока с моделью ещё не определился, диагональ не мене 42 дюймов.
Преимущества: Изображение более лёгкое к восприятию. Отсутствует параметр (время отклика матрицы), на динамике, на движущихся объектах, увидите существенную разницу, угол обзора, передача белого/чёрного близко к натуральному, в LCD эта проблема остаётся открытой, и они скоро вымрут, как динозавры. Из недостатков, большое потребление, срок жизни 5-7 лет.
Вы же не собираетесь покупать телевизор на 10-15лет, к тому же прогресс продвигается с такой скоростью, что бог его знает, что будет вообще через 5 лет и и какую диковинку ещё изобретут...?

Я ходил в магазины да и в спальне у меня стоит ЛСД...они более яркие как мультяшные...красивые...а плазма (может я плохую видел) они какие-то тусклые...ммм как старые телевизоры )) но в любом случае меня больше интересует техническая часть в данном случае...ну всякие входы\выходы технологии -) 3д и т.п. прошу прощения касательно комнаты...тут гостиная с кухней совмещена сама гостиная метров 20-25...по-этому 50 дюймов достаточно. но в данном случае больше склоняюсь к плазме....в спальне этот ЛСД уж очень яркий в темноте.