(19-05-2012 20:52)koman писал(а):  Зачем повторять пустое. Транзисторы есть лучше есть хуже. Какие были на таких и делали.Что дальше. Мне нравились 808е. И среди 818-19 3 мгц были редкость обычно 6-7.И оставьте тон сельского священника про может поймете.Все важности критичны до определенного предела.И частотные свойства в том числе.Когда горели импортные усилители на пока приходилось ставить что было.Раньше импорта не было и искали в зипах или в сгоревшей импортной промышленной аппаратуре.Не сидеть же без музыки.И десятки раз измерения не давали никакой разницы на фирме и на том же 818.Правда тогда и усилители и измерители нелинейности дальше 0.05% не уходили. Неудачный усилитель не выручат никакие частотные свойства.В то же время тот же Сухов доказал своим усилителем что грамотная схемотехника позволяет использовать любые формально не передовые комплектующие с отличным результатом. Старый усилитель Зуева терпел любые транзисторы с бета от 15 до 150 в любом каскаде практически без изменения характеристик.В тех условиях схемотехника решала все из за постоянных и жестких ограничений с деталями.В то же время из большого количества транзисторов любого типа можно было выбрать просто уникальные.Когда свирепствовала магнитная запись шумы были бичем.Малошумящих по паспорту просто не было.Но перебрав пару сотен любых маломощных транзисторов набирались пара десятков с усилением 600-800 и отличными шумами. Забыл какая серия как кт 312 только плоские после отбора побивали по шумам любые импортные. Ставил их в катушечник Ухер и повторил на них лучший кассетник 1975 года Палладиум. К чему я это. К тому что решение есть всегда. А сейчас тем более.

Да,в этом Вы правы-всё решает схемотехника.Если она неудачная-хоть из золотых деталей делай,звука не будет.Именно из за удачной схемотехники я и решился в своё время на апгрейд Свенов.Слушал и Денсен(в виде клона) и Григорьевский усилитель,схемотехника "с неполной ООС" меня "зацепила".