(28-06-2012 14:05)janikol писал(а):  

(28-06-2012 14:02)Александр Карелин писал(а):  не согласен с вашими словами. Фактически по расчетом(формулам), и по сути, эти оформления частный случай фи

тем не менее я прав
а вариовент/ПАС фактическим расчетам не подлежит, не придумали еще этих формул

тогда останемся при своих... Для рассчета пас/вариовент вполне подходит методика рассчета фи. Так в методику заложена математическая модель действительных процессов. то в любом случае результаты рассчета имеют методическую погрешност(хотя и не большую)

---

(28-06-2012 14:09)AlexanderTD писал(а):  

(28-06-2012 14:02)Александр Карелин писал(а):  не согласен с вашими словами. Фактически по расчетом(формулам с добавкой потерь от материала в "трубе"), и по сути, эти оформления частный случай фи. Введите в трубу фи материал имеющий акустическое сопротивление и это уже будет пас

Но ведь вариовент\ПАС ничего не излучает, он лишь работает как клапан для стравливания давления на отрезках где диффузор совершает наибольшее перемещенее (и следственно испытывает наибольшее сопротивление от ЗЯ), если не ошибаюсь?
По крайней мере ухом слушал - вроде ничего оттуда не бубнит, хотя у меня пока дырки - собираюсь врезать сканспиковский вариовент тогда посмотрим

введите в фи материал с акустическим сопротивлением отличным от ас воздуха и получите пас... про ухом слушал - в низкодобротных фи тоже ухом многие ничего бубнящего не слышат...