(10-07-2012 18:43)PAlex писал(а):  Во многом соглашусь, но не со всем. Как раз внешне он многим из моих посетителей нравился. Почти всем. Остальным был нужен дизайн современного Ротеля. Но как для 89-го года, сделаны они привлекательно. Не расхлябанная пластмасса, жесткий внутренний каркас, приятные не скрипящие кнопки. Нет, что ни скажите, а в этом кирпиче что-то есть...! Кстати у меня строго противоположное мнение о внешности Техниксов и Сони.... Вывод напрашивается очевидный и всем известный................!

И какой же это очевидный и известный выбор напрашивается ?

Вам не нравится внешность Сонек и Техниксов ?
У Сонек наилучший дисплей из всех , когда либо ставившихся
на Сд проигрователи . Чего только стоит информативный очень
удобный в пользовании квадрат календаря , хорошо виден из далека и позволяющий отлично ориентироваться в треках диска .
Похожие дисплеи были у некоторых Филипсах и Кенвудах .
У Техниксов хоть календарь и не квадратный,
но зато прорисовка цифр гораздо четче и аккуратнее чем у Маранца.
Да и движение лотка в Техниксе гораздо плавнее Маранца .
И по чтению дисков Техниксы гораздо лучше Маранца.
Единственно плохо - нет у Техникса коасиала и поэтому
затруднительно их использовать в качестве транспорта.
И корпус Техникса сделан прочнее и качественнее .

А как не могут нравится СД плееры Ротель серий 1062, 1072 ..
с прекрасной дизайнерской находкой - т.н. мощными ушами ,
прекрасно смотрящимися и очень удобными при перестановке плеера.

Опираться на мнение и делать выводы нужно не на мнения
случайных посетителей, мало что выдавших и мало чем пользовавшихся, а на мнение тех, кто имел такие аппараты дома,
и испытал их в работе.