(10-08-2012 22:12)Cap Morgan писал(а):  

(10-08-2012 18:13)baheba писал(а):  Ув. форумчане, описание звука (очень размыто) с высоким ДД с божьей помощью удалось получить,хоть это (описание звука) просто обязана выдать лябая мало-мальски приличная трёхполоска с пятьнашкой внизу 90дб.чуствительности и усилителем с хорошым питанием.А как быть с главным из главных-тембральной недостоверностью,неужели никто не сравнивал чел.голос,кларнет или бубен и он же записанный и воспроизведённый с "СИСТЕМЫ"

Уважаемый baheba, несмотря на то, что у нас произошло недопонимание, я хочу обсудить некий факт.
Есть исполнители, которых мы с "половиной" очень любим
и, конечно, посещаем их концерты. Это Вероника Долина,
Елена Камбурова, Тимур Шаов и всегда! Всегда! Приходится напрягаться, что бы расслышать текст. Дома, на нашей системе тембр голоса абсолютно точен, а текст, намного разборчивей. Слушать запись намного интересней.
Я понимаю, что это проблемы аппаратуры зала, но факт.
Похожее происходило и после концертов рок легенд в киевском Дворце спорта. Вопрос! С чем сравнивать? Все зависит от записи.
Можете прокомментировать? Спасибо.

Я ничего не имею против распевания собственных или чужых стихов под такие же "композиции" состоя щие ,как правило ,из двух трезвучий(чаще минор )и доминантсептаккорда.С точки зрения музыки они являются авторами кто пятьсот,а кто стопятьсот раз одной и той же песни,при чём в самом начале вы уже знаете какой будет конец. И это тоже имеет в каком то смысле отношение к тембру,но косвенное,а в основном манера автора.Исключение составляет такой колосс как Высоцкий,сами знаете почему.Кстати не будет уж таким большым грехом послушать это через наушники,ещё разборчивее текст,а именно здесь он несёт основную смысловую нагрузку. А если вы пришли на "жывой" концерт Д.Хворостовского,то будьте уверенны он заставит вас обратить внимание на прекрасный тембр его голоса,причём текст вам будет как то побоку.Когда на записи его баритон превращается в тенор то не знаю как Вы но я.....дослушал на всякий случай до конца.Поскольку классические певцы патологически ненавидят микрофон и поют на некотором расстоянии от него боясь как чёрта,то тут и проявляются те несоответствия между железной болванкой и чел. слухом,где микрофон делает абсолютный тембральный перекос.Но это всё на поверхности,всё гораздо сложнее с инструменталом,где смена мудштука для духовика влечёт изменения в звуке,а для Вас остаётся не замеченным.Или ,например пять исполнителей на одной и той же скрипке покажут разный звук(тембр),или две школы исполнительского мастерства в целом будут разными в звукоизвлечении.И если вы (не Вы лично)в подземном переходе услышали флейту и потом говорите:-всё я знаю как звучит флейта,не верьте самому себе это самообман.С ней надо спать лет 15-20(иногда с женой),чтобы так говорить.И так с каждым инструментом.К чему я всё это говорю, к тому ,что звукоинженером должен быть в первую очередь классный и опытный музыкант,а потом уже техник.
В Вашем конкретном случае наверное да.Слушать дома,так по крайней мере будет дешевле.Правда если исполнитель немного актёр и обладает личной энергетикой могу щей подчинить себе зал,то Вам виднее,а если как обычно-заунывное изложение текста,то дома.С рок- концертами случай особенный,там где огромные столпотворения само ожыдание концерта сводит с ума тысячные толпы,там не до смакования звуков и тембров.Ну а дома,если ещё и студийная запись то истинный "завтрак туриста", если дома запись с жывого и Вы были на жывом,то непременно мысленно там и окажетесь-на жывом концерте,при прослушывании.
Опять таки это у меня так,у Вас может быть несколько по-другому.
З пов.