(28-09-2012 13:13)VladimirNB писал(а):  

(28-09-2012 11:46)jolyd писал(а):  

(28-09-2012 09:03)Cap Morgan писал(а):  

(28-09-2012 08:59)heco писал(а):  Ваш призыв к толерантности, не отражается в высказывани о NAD 802! Может Вы эксперт по табуреткам Дании или вазонам, но так категорично говорить о NAD 802 извините фигня полная!

Вы знакомы с этой акустикой?

У мну когда-то такие были,какашк!

Этим словом можно назвать все! Ибо всегда есть что то лучшее. Так было, есть и будет.
Но если еще и цену учитывать, то тогда оказывается что особых конкурентов в середине 90-х у 801, 800, 802 и 804 моделей практически о и не было. Не зря они пользовались большим спросом и уважением. Естественно что за несколько большие деньги можно было купить значительно более лучшие по звучанию, но в своей ценовой категории это были шедевры.
Если не согласны, приведите примеры других акустических систем в тех же ценах, которые играли намного лучше.

Если следовать вашей логике,то и жигулям в начале и средине 90-х альтернативы небыло,и они так-же пользовались особой популярностью и уважением,особенно 08,09,099. Но это не значит,что это хорошие машины,просто нам,по причине неимения лучшего казалось что это классные машины.Но после того,как в средине 90-х начали ввозить массово из Германии б\у шрот,который наголову превзошел жигули,народ понял,на чем он ездил. То-же и с НАДами,у них единственное преимущество было только цена.Но как гласит народная мудрость "Дорого-да мило,дешево-да гнило!"
Р.S.У меня они работали с марантцем и с рессивером родным НАД,сменил их потом на B&W 60(2 или 4?) и прозрел.