(29-09-2012 10:42)Yuri S писал(а):  Да полная хрень говорят слушавшие. Думаю,они правы.

Юра , а я говорил с человеком у которого они есть.
Так вот с его колонками(довольно со сложным импедансом и нелёгкими на раскачку) Это усь устроил его гораздо больше тех каменных, которые он прбовал, в том и немного дороже ценовом диапазоне.
И ламповым усям с классическим выходом там ловить нечего,
потому как требуется хороший коэфициент демпфирования и мощность приличная.Потому катодный выход - одно из самых оптимальных решений для этого.И по цене и по эффективности.Тем более он настраивался под конкретные колонки.Что очень правильно.
Но это усь уже не совсем тактично сравнивать с другими классическими ламповиками, он для тяжёлых колонок придуман.
И более тактично было бы сравнивать его с мощными камнями.
И тут я мнению того человека верю, потому как у него была возможность сравнивать.А преход на более высокий уровень, это уже и цены совсем другие.
Звук лучше оценивать в конкретном, настроеном сетапе с тем для чего предназначен аппарат, а не тыкать что попало к чему попало.А так мнения будут естественно диаметрально противоположны.
Ну а о превосходстве буржуйких хорошего железа и ламп над нашими. Это аксиома.Зачем об этом вообще флуд разводить в этой ветке, если это и так общеизвестный факт.Речь о конкретной конструкции в ветке.Давайте о ней и говорить.
С уважением ко всем