(21-12-2012 02:45)Mr.Michael писал(а):  Меня в комментах смущает словосочетание - "звук стал лучше", но как именно лучше никто не пишет. Описать кабели межблочные, спикерные, и т.д. можно, почему нельзя описать влияние предохранителя, что изменяется конкретно? Даже вилки сетевые (золото, родий, серебро) и то можно описать что происходит, а предохранитель нельзя? Конкретно можете своими словами написать, что происходит, я пойму.

Что звук описывать?, характер его будет меняться в таких же описаниях как и от разъёмов.
Обратите внимание на тот факт, что медный циллиндр, который вы (имеется ввиду Вы и те кто присутствовал) "тестили", является отрезком медной трубки, которую некоторые используют в качестве акустического кабеля (и рады своему открытию). Это подсказывает, что качество циллиндра было не плохое, и в сравнении с тонкой проволочкой предохранителя мог оказаться в неконкурентных условиях. Думаю, Вы понимаете о чём я.
Другое дело что циллиндр никак не выполнит основную роль предохранителя. Если посчитать, то получится предохранитель на килоамперы
Так что сравнивая аудиофильские предохранители с чем попало, надо пытаться как-то понимать что с чем связано в проволочках.

---

(21-12-2012 02:55)Mobilom писал(а):  

(21-12-2012 02:22)Mr.Michael писал(а):  если медный цилиндр не повлиял никак.

а может он в неправильном направлении стоял ?

А это вообще обязательное условие теста должно быть. Раком стоящая пасочка за себя не отвечает