(23-01-2013 01:25)ionfromcrimea писал(а):  Так вот, к нашим баранам (к теме ветки): что имеете аргументированно возразить против перечисленных выше преимуществ слепого тестирования и какие законы "мысления" были нарушены Сталкером в продвижении этого тезиса? Разрешите "дефекты речи и письма" и аналогичные за аргументы не считать.

Эко вы разгорячились. Ну да ладно.
В слепых тестах я принимал участие десятки раз и ничего против не имею, если у тестирующих есть опыт и понятие происходящих событий. Люди не имеющие интереса к подобным мероприятиям обычно не могут дать адекватной оценки, хотя многие слышат разницу в тестируемых образцах. Сталкер предложил тестировать некие полуфабрикаты, а вернее заготовки к полуфабрикатам. Пусть это будет банальностью, но я проведу аналогию с двигателями внутреннего сгорания с одинаковыми характеристиками, объёмом, коробкой передач, шасси, и т.д., но от разных производителей непосредственно двигателей и с незначительной разницей в мощности. Теперь проведем тест на то, как движется транспортное средство (с различными двигателями, но с одинаковым "обвесом") с определённой скоростью, например 60км.ч. Что же мы видим? Они все двигаются с одной и той же скоростью, разнится только потребление топлива. Когда же мы тестируем изделие производителя полностью мы получаем абсолютно другие показания тестов. Это и комфорт, и мягкость хода, и различие в работе коробки передач, и т.д., и т.п.. Ваш Сталкер тестирует усилители на возможность ими усиления, а нас интересуют ньюансы, мягкость, точность, музыкальность, если хотите, и т.п. готового изделия со своим питанием, шасси, идеей.
А дефекты речи его не случаянны и проблема не в психическом заболевании. Ну и максимализм юношес-с-ский даёт о себе знать.