(18-02-2013 17:22)sergeich писал(а):  не говорите ерунду, и рецепты бумаги есть, и медь можно достать именно ту, и железо немецкое - не проблема, Вы Лихницкого перечитали.
раньше каскад считали по усредненному ВАХу на бумажке и ни кто не парился о тхд в 10%. откройте любой даташит на лампу и посмотрите предложенные каскады и процент искажений. а не парились так как разрешающая способность источника и акустики была далека от оптимальной.

1. Лихницкого никогда не читал. правда-правда.
2. ввиду того, что вы находитесь на совершенно другом полюсе понимания, подхода и взглядов, вести эту дискуссию считаю бессмысленным занятием. вы не там ищите. вернее ищите, как технарь. а тогда в аудио приходили прежде всего фанаты живого звука, который звучал ото всюду и его надо было воспроизвести максимально достоверно (похоже, неотличимо). как во главе индустрии звукозаписи тех лет стояли фанаты музыки. а сейчас и в аудио и в звукозаписи преобладает маркетинг и технократия.

---

(18-02-2013 17:33)livevil писал(а):  В этом я с Вами не соглашусь, ФК Василича звучит, и в моем сравнении лучше чем ламповый корректор, который у меня был ~500 у.е. , но это не значит что он звучит лучше всех корректоров. К сожалению дорогих корректоров я не слушал.

вы не поняли - в данном случае речь шла о тесте вообще, а не о конкретном корректоре в частности. свое мнение о корректоре Василича я уже ранее высказывал.