(09-04-2013 10:30)vetal писал(а):  

(09-04-2013 00:40)VasilTech писал(а):  vetal, то, что ошибок C1 относительно мало, ещё не повод для однозначной рекомендации, и смысла в выкладывании таких графиков не много, т.к. ваш привод не меряет ни джиттер, ни блер. (не говоря уж о подробном измерении и отображении этих параметров, как умеют некоторые Плексторы и Бенкью)

И тем не менее "вменяемое" количество ошибок С1 показательно, небрендовый Тайвань (471) всяко лучше брендового Китая/Индии . Даже в сравнении с приведенным в верхних постах черным винилом, фуджи аудио и китайским вербатимом. А график это тот минимум информации который возможен для сравнения. Хотя да, можно дуть щеки и рассуждать о вкусе устриц

То, что Оптиарк нельзя использовать для получения абсолютных значений ошибок, это факт. Но даже им полученные графики могут быть полезными. Например, по вышеприведённому графику можно увидеть, что плотность распределения ошибок C1 по объему диска равномерна, а ошибки С2 отсутствуют вовсе. Бывает, что на графиках есть "всплески" ошибок (уровень и кол-во ошибок выше, чем на других участках). Это может говорить либо о низком качестве самой болванки (кривой "полив", неравномерное распределение примесей, локальный дефект поликарбоната и т.д.), либо о загрязнении поверхности болванки.
В любом случае, такую болванку следует сразу отправить в мусорку (или в машину ).
Бывает, что кол-во ошибок растёт по экспоненте к концу диска.
Такая запись так же не может считаться качественной и говорит о плохой совместимости конкретной болванки и конкретного привода или о выбранном не оптимальном режиме записи (чаще всего из-за высокой скорости).
Т.е. проведение даже таких тестов даёт полезную информацию.
Кроме того, такие тесты можно использовать для получения относительных значений ошибок С1/С2, т.е. просто сравнивать, какие болванки на данном конкретном приводе пишутся лучше, а какие хуже.
А так, я согласен с Василием. Для получения адекватных результатов и расширенных тестов, лучше поискать определённые модели Plextor и Benq.